Avis sur Games of Rome : Les jeux de l'Empire

Bon, ben c’est fort, arriver à faire un film qui s’appelle Games of Rome, mais sans Rome ! Bon, inutile de tourner autour du pot, ce film est tout de même très médiocre.
Le casting se démène à peu près, c’est peut-être le seul point positif. Patrick Bergin surjoue en méchant certes, mais il se montre vraiment très méchant, et son côté vieux romain décadent est suffisamment apparent pour faire illusion. L’acteur, qui n’a vraiment pas fait que du bon parvient ici à retrouver quelques lumières parfois pour camper son personnage de manière acceptable. Nichole Hiltz lui fait face, en campant pour sa part l’héroïne, et même si indéniablement à la vue de sa carrière, elle a plutôt dû être retenue ici pour son physique, elle montre de l’entrain, et sa conviction, pour voir pourtant ce dans quoi elle évolue, fait plaisir. Pour le reste c’est assez inégal, et il est à noter une petite apparition de Richard Norton.
Le scénario est médiocre. Déjà d’un point de vue historique c’est atroce, alors certes je ne suis généralement pas très regardant, mais enfin ce n’est quand même pas difficile d’ouvrir un bouquin d’histoire, juste au moins pour éviter de faire n’importe quoi avec la chronologie. Enfin, passé cela le film ne remplit pas du tout le contrat. Il y a en tout dix minutes dans les arènes, les combats sont peu nombreux, je cherche encore les gladiateurs, et tout est beaucoup trop convenu. Le travail sur les personnages est très maladroit, et même si pour une fois on a le droit à des amazones moins caricaturales que de coutume, il faut avouer que ce n’est mis au service de rien, et que Rome en revanche en prend pour son grade. En gros les Ostrogoths et les Avars c’est génial, les Romains c’est des gros dépravés ! La caricature est donc ailleurs finalement !
Bon, cela mit à part pour le reste, visuellement c’est loin de convaincre. La photographie est plutôt pas trop vilaine, mais alors le reste ! Les décors sont vraiment faibles, surtout l’arène. On sent que le pauvre Crassus il manque de pognon ! Quelques intérieurs font illusions, mais enfin c’est vraiment moyen. Les accessoires aussi, notamment les épais dont la lame fait plusieurs centimètres de large ! Dur d’imaginer que ça puisse couper. La mise en scène est incapable de donner de la vigueur aux scènes d’action, et bonjour les copiés-collés. Le réalisateur semble s’amuser à piocher dans les classiques, mais il fait toujours tout moins bien. La musique est du même acabit, sans intérêt.
Il faut être franc, Games of Rome est un ratage, et pourtant je partais assez gentil. Je voyais bien qu’on était dans une série B à tout petit budget, je partais près à être aimable, mais il ne faut pas pousser non plus. 1.

L'affiche ne vous rappelle-t-elle pas un certain "petit film" nommé Gladiator?? Le titre ne vous rappelle-t-il pas une certaine série?
Bon bein c'est là où les côtés positifs s'arrêtent!!
Le jeu des acteurs est catastrophique (même jeter un casque à la figure d'une amazone avec crédibilité semble trop dur), les combats sont au ralenti, les dialogues écrits par les moufles d'un manchot...
Si la poubelle n'est pas loin, évitez même de vous lever

Houla ! quel nanard ! ça emprunte un peu à tous les poncifs déjà sortis, mais que c'est mal joué ... non, à éviter.

Entre le jeu des acteurs, le langage, les dialogues, les trucages et effets spéciaux, tout est mauvais.