Avis : High-Rise - Page 7

Quelle déception après un teaser qui avait très bien fonctionné !!!!
Scénario plat, pas de rebondissement, enigme réduite à sa plus simple expression.
Mais que fait Tom Hiddelstone dans ce massacre cinématographique?

Avant toutes choses, c'est un concept très particulier que cherche à partager le réalisateur spoiler: Ce type de film mêlant tragédie et absurde est très rare dans les salles obscure, quand on regarde ce film, on sait rapidement pourquoi. Absurde, burlesque, violence, aberration... Si l'essentiel du cinéma se réduisait à ça, il ne nous resterait que l'asile. Les échanges sont proche d'une pièce de théâtre sans vie, et les acteurs malgré un super casting ne transcendent franchement pas le contenu.
A voir si vous voulez prendre une claque, mais elle ne sera pas forcément jouissive.

PS : Ce film a un mérite, celui d'être différent

L'humanité en décomposition

Un thriller dystopique symbolique, qui établit des liens entre les causes et les effets qui mènent une société humaine au chaos.

La vie des membres de ce gratte-ciel à Londres est une représentation métaphorique, spoiler: de toute communauté qui a trop de non-essentiel et pas assez d'essentiel
.

Ceux qui ne préservent pas leur civilité, spoiler: perdent leur humanité, et sombrent dans une folie barbare, qui conduit à l'extinction des sens de la logique et de la responsabilité
.

L'émission radiophonique de spoiler: Margaret Thatcher, juste avant le générique de fin
, achève de faire d'"High-Rise" un film d'une importance primordiale, qui va au-delà de l'œuvre cinématographique.

4.3/5

Si vous comptez vous immerger dans un univers parano-sexo-perverso-absurde ; perdre pied dans l'intrigue tout en espérant voir le bout du tunnel et dénouer la problématique ; percer les personnages dont la psyché est totalement renversante ; lorgner impudemment sur des scènes de violence perverse et esthétique à la Kubrik et le tout emballé dans une esthétique raffinée... Alors ce film est fait pour vous. Amateurs de rationalité, passez votre chemin !

Dystopie marxiste ! Lutte des classes dans une tour futuriste et kitsch, critique du matérialisme, de l'aliénation de la vie sociale:travail, sport, bouffe et baise. Et critique du capitalisme avec la scène finale où on entend Thatcher vanter le système alors que tout s'écroule. Rien de nouveau cependant:l'homme est un loup pour l'homme Belle bande son et excellente interprétation intériorisée de Tom Hiddleston

Un fim qui parle du chaos, et qui est lui-même volontairement chaotique dans sa forme. Une vraie expérience de cinéma. On en ressort en ce posant beaucoup de questions : on se demande d'abord si on aimé ou pas... puis on se demande quelle place on veut vraiment avoir dans la société. Et c'est ce qui fait de High-Rise un film qui arrive à faire passer son message.

PLOF, ça fait un peu se bruit là quand le film se termine. On s'est forcé pendant deux heures à supporter les pulsions d'un réalisateur, qu'il n'arrivait pas à se contenir. On s'est forcé à allez jusqu'au bout, en croyant qu'il y aurait une conclusion logique à cette bouille d'idée. Puis on reprend notre vie en oubliant dans l'heure qui suit cette mauvaise baise qu'on vient de subir.

Ce film est franchement dérangeant de par les images et la bande son. Visuellement inédit et magistralement interprété par Tom Hiddleston et Luke Evans. Le futur proche ne donne pas envie mais le film donne à réfléchir sur notre capacité à vivre ensemble, cloîtrés avec toutes les inégalités. On aime ou on déteste.

Avec High Rise, Ben Weatley nous propose une descente aux enfers express dans la décadence la plus complète de l'Humanité.

Je dois avouer que je ne connais pas le réalisateur de High Rise, Ben Weatley. Je sais seulement qu'il a réalisé la huitième saison de docteur Who mais le reste de sa filmographie est assez pauvre et de qualité moyenne.
Je trouve néanmoins, de toute évidence à contre courant, que le film qu'il nous livre ici n'est pas très loin du chef d’œuvre. J'ai dit presque, un chef d'oeuvre. Car bien évidemment tout n'est pas parfait.

Tout d'abord au niveau du casting. J'aime beaucoup Tom Hiddleston car je trouve qu'il convient parfaitement aux rôles où la folie se doit d'être contenue sous un vernis de perfection et de froideur. Cela convient pour le rôle de Loki, cela convient aussi dans Crimson Pike. Cependant là, je crois qu'on atteint la limite de l'acteur pour l'instant. Car pour jouer Laing, le psychologue psychopathe de la Tour, il nous aurait fallu un Jack Nicholson. Jeremy Irons quant à lui dans le rôle de l'architecte est aussi un acteur que j'aime beaucoup mais qui pâtit à incarner son rôle de concepteur détruit par sa conception. Il y a donc déjà un problème au niveau sinon du casting, du moins au niveau du jeu des acteurs.

Du point de vue du tournage, il y a des hauts et il y a des bas. Certains plans sont complètement brouillons et on ne sait pas trop si il s'agit d'un parti pris du réalisateur ou si il s'agit d'une véritable maladresse. Toujours est-il que de temps en temps on ne comprend pas toujours ce qu'il se passe dans le fouillis de la décadence qui touche cette tour. Cependant, il arrive que la caméra touche des moments de grâce. C'est le cas lors du suicide d'un homme dont je ne citerais pas le nom. La caméra suit avec brio la chute au ralenti du malheureux décidé à en finir. En faisant l'alternance avec la soirée de débauche qui se produit quelques étages plus haut, ce moment de cinéma souligne avec brio le point de départ de la véritable folie de la Tour.
Ensuite lorsque Tom Hiddleston se rend à la soirée complètement décadente aux étages supérieurs, on a affaire à un beau plan séquence qui dure près de deux ou trois minutes qui fait le tour de la pièce et revient à l’ascenseur. Très beau.

Au niveau des décors. Là je trouve qu'il y a un hic. Je crois, mais je n'en suis pas sûr, que le réalisateur a imaginer sa Tour comme le Corbusier a imaginé sa Cité Radieuse à Marseille. Le Corbusier était un architecte plus ou moins révolutionnaire qui a sévi après la seconde guerre mondiale et qui avait été chargé de concevoir un nouveau modèle de bâtiment destiné à accueillir des familles. Ces immeubles contenait tout le confort nécessaire. Piscine, supermarché, hôtel, école, salle de sport. Ça vous rappelle quelque chose ;) ? Pour reprendre les terme de l'architecte du il voulait faire de ces bâtiments le creuset du changement. Et je trouve que là est le hic. Pour être aller dans un de ces bâtiments, je trouve que la réalité dépasse en terreur ce que j'ai pu voir dans le film. Quand je suis rentrer dans la Cité Radieuse j'avais vraiment l'impression de rentrer dans une maison de fou. Des couloirs larges et sans fins, du béton partout, des tapisseries infâmes aux murs, un restaurant kafaien avec un personnel mort né. Une horreur. Et je n'ai pas retrouvé cela ici.

Pour la musique. Je dois dire que je n'ai pas vraiment apprécier la musique qui je trouve était en parfait décalage avec l'esprit du film. Il s'agit peut être là encore d'un parti pris mais c'est clairement là un parti pris que je remet en question.

Au niveau du scénario, c'est là que je trouve que le film est le plus fort. Il s'agit d'une descente aux enfers collective dans une espèce de lutte des classes à l'échelle d'un immeuble. Mais je suis convaincu que cette lecture est trop simpliste et c'est pour cela que je ne comprends pas trop les critiques. Il s'agit pour moi de la Terre, ce complexe d'immeubles. Oui de la Terre. Quand l'architecte nous explique qu'il a prévu 5 Tours autour d'un lac artificiel ce qui dessinerait une sorte de main avec les 5 doigts et le lac qui serait la paume, je crois qu'il dit vrai. Mais ce que veux dire le réalisateur c'est que c'est là Terre que l'Humanité pense tenir dans sa paume. Et puis franchement 5 structures élevées disposées autour d'une étendue d'eau qui s'assèche, cela ne fait pas penser aux 5 continents disposés autour de l'Océan ? Tout le film montre la décadence d'une des Tours lorsque l'essentiel finit par disparaître. Cela commence par l'électricité, comprendre le pétrole, et cela empire jusqu'à ce que toutes les denrées alimentaires de base disparaissent. La nourriture, l'eau.

Et c'est là que la lutte des classes devient la plus féroce, et où la civilisation, ou l'apparente civilisation qui n'est que le vernis de la sauvagerie se déchire. Les classes dominantes, atteintes de la même folie que les classes inférieures ne pensent qu'à disposer des dernières ressources indispensables à la vie. Un dialogue hallucinant souligne en fait la spéculation féroce qui arrivera lorsque la nourriture viendra à manquer et l'accaparement de ces denrées par les plus puissants. Cependant, la crise allant plus avant les classes supérieures s'arc-boutent sur des denrées de plus en plus dénuées de valeur et s’enfoncent dans un jusqu’au boutisme délirant.

Les classes inférieures quant à elle son reconnaissables par leur vêtements, évidemment moins raffinés que les classes moyennes. On les reconnaît aussi par leur propension plus importante à faire des enfants. Je ne suis pas sûr qu'il y a un seul enfant dans les étages supérieurs, d'ailleurs un des moments clés de l'intrigue se fait autour de la piscine, qui est interdite aux enfants. On peut aussi voir un poster de Che Guevara dans un des appartements des étages les plus bas, et lorsque l'affrontement devient général entre les classes inférieures et supérieures, les « pauvres » tiennent des barricades. Le film souligne aussi l'incapacité des classes inférieures à s’organiser réellement pour détruire l'oligarchie, ce qui est un brin fataliste vous en conviendrez.

Mais pendant que les humains s'écharpent, c'est le système tout entier, c'est à dire la Tour, qui s'effondre, car elle a atteint sa limite à rendre possible le bonheur des hommes qu'elle contient. Il ne s'agit ni plus ni moins que de la métaphore de notre système capitaliste, qui, quand il aura détruit toutes les ressources naturelles et indispensables aura atteint sa limite à nous offrir une illusion de bonheur. Et dans ce bateau ivre qu'est notre système capitaliste et consumériste nous y sommes tous. C'est pourquoi les personnes ne quittent jamais la Tour. Le Système est la seule chose qu'ils connaissent. C'est le monde entier qui est comme cela, et pas seulement la Tour. Le monde extérieurs où travaille Lengh n'est que la projection des étages de la Tour dans le monde réel.

Ce film en résumé, si il a beaucoup de défaut possède un des scénario les plus badants, et les plus malsains que j'ai pu voir depuis un bout de temps. Si il avait bénéficié de tout les petits détails que j'ai souligné, il serait devenu un monstre du cinéma. Un genre de classique intemporel qui nous choque et nous empêche de dormir. Personnellement j'ai bien eu du mal à trouver le sommeil, mais heureusement, quand on a pas sommeil, on peut regarder un film.

Malgré une bonne idée de base, le film est gâché par des personnages inintéressant et antipathique et des acteurs qui n'ont aucune intention de jeux. L'histoire est pourtant géniale, c'est dommage…

pour moi, ce film est une représentation du tiraillements existant entre l'esprit et son corps. le corps et une chose fixe qui abrite et qui renferme tout ce qu'est l'esprit. Les sentiments, la démence, le sex ... ne sont que des représentations physique du combat qui s'opère entre une grande force et sa cage. Laing quand à lui est la représentation de l'âme qui dirige l'esprit, elle est seul, forte, et sait où aller dans un lieu néfaste et sans aucune lois. cet âme et le mélange de sont père (royale) et le choix de se qu'elle désir être comme toute vie sur terre doter de raison.

J'ai mis du temps à comprendre le film mais je comprend maintenant ce qu'il cherche a exprimé.
La bande sons est super, ainsi que les acteurs notamment Tom Hiddleston.Ce film m'a laissé assez perplexe au début avec ce monde très étrange.C'est le chaos.
Le début du film est intéressant mais sa n'empêche pas la deuxième partie du film d'être assez ennuyante.

c clair, le film ne laisse pas de marbre. si on ne comprend pas tout (mais est-ce obligatoire ? ), il y a un nombre de scènes courtes ou plus longues d'une imagination débordante et des images, cadrages, couleurs ou angles de vues prodigieux. C sûr que le film étonne et peut déplaire mais il peut aussi subjuguer et donner envie de le revoir pour y détecter tout ce qu'on a pas vu le 1er coup!

Une mise en scène, à la fois, brillante et dérangeante !!!!!!
La "folie" devient contagieuse et l'anarchie règne en grand maître.......
Une "tour infernale" très métaphorique et un thème sur la lutte des classes sociales poussé à l'extrême ( avis aux âmes sensibles..... c'est un film dramatique mais il reste pour autant interdit au moins de 12 ans pour rien )

Il y a des films qui vous laissent sans repére, et dont on ne sait que dire, qu'on ne peut classer, et qui laissent cette sensation d'une oeuvre qui a dérangé nos standarts et notre conformisme involontairement et insidieusement installé. Souvent le temps, un revisionnage, et de la maturation seront necessaires
Ici, ce ne sera pas le cas... Avec un materiel de base solide (le livre) et une certaine esthétique, High Rise pouvait être autre chose. Mais un montage schizophrènique va rapidement faire décrocher le spectateur, le manque de cohérence de la narration et des réactions des protagonistes achèvent vite de tuer toute suspension de crédulité, concept sans doute désuet aux yeux du réalisateur. Cette session d'onanisme intellectuel tourne vite au cauchemar et nous ferait presque croire que quelqu'un a laissé tourner une caméra dans un asile de fous, ou dans un grand huit devenu incontrôlable, et dont on veut sortir.
Un chaos maladroit et obscène donnent la touche finale à cette désagréable expérience.
N'est pas Guiliam qui veut.