Avis : High-Rise - Page 4

Un film incompris car inaccessible, ce film est d'une puissance collosale, il ne s'exprime que par métaphore et se développe sur celle-ci, il dénonce et parle de tellement de choses qu’il faudrait des dizaines de visionnages pour toutes les analysés. Une expérience folle, merci Ben Wheatley

L'histoire et l'atmosphère sont très spéciales, un peu trop même. L'univers est très particulier, tout en étant assez proche du monde réel, ce qui peut créer des difficultés pour le spectateur à l'assimiler complètement, et à y adhéré. En ce qui concerne l'intrigue, le chaos s'installe d'un seul coup dans cette tour, sans qu'on ait eu le temps d'en entrevoir clairement les causes. Les scènes qui s'enchaînent ensuite, sans forcément de fil conducteur et de nette évolution, peuvent être lassante et rendent le film long. Mais d'un autre côté, l'ambiance chaotique qui règne dans le film est assez plaisante, et les personnages sont bons. Les personnalités de chacun sont poussées à l'extrême, ce qui nous captive, et nous convainc alors de ne pas quitter la salle.

J'ai passé un super moment, une très belle critique de la société dans un univers surréaliste avec un ton décalé qui nous permet d'avoir du recul par rapport au propos.
Bref une belle réalisation, des acteurs au top et une idée de départ originale, dommage pour la mauvaise distribution de ce genre de films artistiques et constructifs !

High rise : film d anticipation dans l angleterre des annees 70 ! On suit l arrivee d un docteur en compimortement psychologiques qui emmenage dans les logements du futur de grandes tour ou regne une differenciation social ! Les riches en haut les pauvres en bas !

Tout le film est l anarchie qui s zn suit mais autant au point de vye cinema prise de vue traveling jrux de lumiere et tout c est parfait ! La musique est superbe notament abba repris au piano !

Mais alors on manque d element pour comprendre le pourquoi du comment et ce qui fais qu on voit une debauche visuelle pendant ttout le film entrecoupe de scene ultraviolent mais au design fabuleux

Au final je ne sais pas si j ai aimais ou pas mais zn fait si par moment j etais vraiment en ectase devant le film mais parfois sans rien comprendre

Cela reste une superbe experience !

http://avis-cine.over-blog.com

Il faut dire que pour une fois la bande-annonce donne une envie folle d'aller voir ce film. Très mystérieuse, je m'attendais au tour de force. C'est un mutant entre l'adaptation de l'Inherent Vice de Thomas Pynchon par P.T. Anderson et le Playtime de Tati. Ben Wheatley s'attèle aux travaux d'un J.G. Ballard visionnaire dans l'âme, où le capitalisme donne naissance au cynisme et à l'euphorie architecturale. L'esthétique du film est vraiment très bien pensée. Visuellement implacable, ce jeu de couleur, se mariant avec des personnages plus dingo les uns des autres. La partie sexuée est au top. Maintenant, comme dans le P.T. Anderson, le film trouve ses défauts dans l'adaptation. Le cinéaste se retrouve comme bridé par son auteur, ce qui lui donne moins de place pour réaliser vraiment son souhait.

Un film dérangeant et inconfortable mais brillamment exécuté et porté par un bon casting mené par l'impeccable Tom Hiddleston.
Une critique plus détaillée et d'autres sur

Ben Wheatley reste très proche du roman qu’il adapte dans sa volonté de ne laisser aucune clé de lecture à son spectateur au coeur du chaos de sa propre structure, tout en gardant suffisamment de maitrise pour ne pas le perdre. Le réalisateur y brasse tellement de genres au sein de la même oeuvre qu’aucun d'eux ne se démarque vraiment. Mais c'est surtout dans son discours politique sur l'éternelle lutte des classe et dans le rapport conflictuel entre l'instinct animal et l'envie de progres qui caractérise le paradoxe de l'Humain que le film est véritablement pertinent.

Cinquième long-métrage pour Ben Wheatley, après (notamment) Down Terrace (2009), Kill list (2011) & Touristes (2012), cette fois-ci, il s’entoure d’un casting quatre étoiles (Tom Hiddleston, Jeremy Irons, Luke Evans, Sienna Miller & Elisabeth Moss) et adapte le roman homonyme de J. G. Ballard.

High-Rise (2016) nous immerge au cœur d’un univers dystopique par le biais d’une tour d’habitation de 40 étages fraîchement achevée. La lutte des classes y est féroce, la classe moyenne occupe le bas de la tour, tandis que les plus aisés, occupent le sommet.

Il est amusant de constater à quel point la tour va singulièrement se dégrader au fur et à mesure que la pagaille s’installe dans l’immeuble. On sent la tension monter crescendo, ça bout jusqu’au point de non-retour, à l’image du personnage central qui voit sa santé mentale commencent à se détériorer en même temps que l’immeuble.

J’aurais aimé y adhérer, d’autant plus que jusqu’à présent, Ben Wheatley faisait un sans-faute. Mais à trop vouloir en faire, le réalisateur fini par nous perdre. De la surenchère, des longueurs, des ruptures de tons qui n’aide pas. Malgré tout, on appréciera la distribution, ainsi que la B.O. et notamment "SOS" de Portishead.

► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄

A la différence des autres films dystopiques il ne s'agit pas d'une rebellion armée où la dernière partie se joue façon action movie. Ici la "révolution" se fait surtout dans une sorte de surenchère festive et malsaine, où les excès sont démultiplié par les drogues et alcools. Dans une approche entre Kubrick et Refn le réalisateur a perdu un peu de son âme en acceptant de frayer avec un système plus globalisé du cinéma formaté. "High Rise" est clairement le film le moins abouti du réal même si ça reste un film intéressant.

La métaphore est parfois un peu lourde et le film aurait mérité d'être allégé de quelques minutes, mais il est visuellement plutôt fascinant et les personnages, excessifs, sont parfaitement interprétés. Une expérience intéressante.

En maquillant une trame incertaine, avec des plans très surprenants mais vains, avec des touches d’ésotérisme, mêlées à des scènes de violence extrême, avec des échanges intimistes intenses entre couples, mais un peu parachutés, Ben Wheatly est parvenu à faire passer son « Kill List » chez certains critiques comme étant une œuvre d’art. L’intrigue du Britannique est complexe, mais reste une histoire à la mord moi le nœud. Certes très stylisée, cette réalisation a, en outre, la lenteur et la monotonie d’un corbillard. Ben Wheatly n’a pas trompé les cinéphiles normalement constitués qui ont repéré sans effort la grossière entourloupe d’un cinéaste qui n’avait aucune réponse aux trous béants des ressorts dramatiques de son scénario. Le succès qu’il a remporté auprès de certains benêts de festival relevait de la prestidigitation. Mais le succès son « High-Rise » auprès des dits benêts de festival est plus inquiétant. L’histoire n’a absolument ni queue ni tête, comme dans « Kill List ». Mais cette fois, l’histoire est d’une confusion cataclysmique, avec des répliques mieux travaillées, avec des effets symboliques, qui se veulent des critiques sociétales acerbes, portées par des acteurs plus chevronnés. Mais l’ensemble est d’une totale vacuité. Faire passer autant de vessies pour des lanternes à autant de gens relève non plus de la prestidigitation mais de la pure magie noire.

Ben Wheatley fait partie des réalisateurs Britanniques les plus originaux dans ses choix de scénarios et intéressants dans sa mise en scène. Il le démontre une fois de plus adaptant ce roman de Ballard qui n'a pas dû être de tout repos. Reconstituer tous les niveaux sociaux dans ce batiment ultra moderne et les faire entrer dans un conflit totalement délirant tient de l'exploit. Je le trouve un peu long à démarrer mais il ne faut pas rater le dernier chapitre qui finit en apothéose dans une orgie complète et sauvage de toute beauté! Une bonne réflexion sur l'inégalité sociale et ses conséquences...

Si l'esthétique soignée et la bande son de clint mansell sont intéressante, on nage en plein délire où aucune scène n'est explicable et aucune scène ne s’enchaîne, gros problème de narration, ennui profond, absurde, perversité où rien ne nous est épargné. Aucun interet, mais je déteste profondément l'absurde pervers 0.5/5

Un film délirant et prétentieux qui ne parvient pas à maitriser véritablement son sujet ni son lien filial revendiqué jusque dans l'affiche avec "Orange mécanique". Trop long, trop confus ... il faut dire que le cinéma de Wheatley est difficile à cerner.

High Rise était un film très prometteur; Tom Hiddleston au casting avec un scénar de psychopathe acharné, ç'aurait pu être le panard. Sauf que non, it was not. Demandez pourquoi, je vous en prie. En fait, si le film déçoit, c'est principalement parce qu'il se perd dans des délires futiles et inutiles, sans jamais chercher à relever la tête de l'eau pour nous sortir quelque chose de cohérent, ou d'un minimum potable. Bon, je ne peux pas cracher sur ses indéniables qualités esthétiques, tant la mise en scène de Ben Wheatley s'avère efficace, inventive et bien construite. C'est plutôt bien composé, et exécuté avec talent. Vient s'y ajouter une bande-son terrible, avec un morceau extraordinaire, et parfaitement en adéquation avec le thème du film : "Can you hear my S.O.S?". Le soucis, c'est qu'il y a le reste.
Pour commencer, l'écriture est plus bordélique que la chambre d'une femme de joie. Ça commence bien, l'intérêt est là, mais dès qu'il faut nous pondre un truc un minimum réfléchi, voire même abouti, voilà que le moteur s'emballe et commence à caqueter. Et ça devient vite moche. Le soucis avec "High Rise", c'est qu'il perd son temps dans une première partie beaucoup trop longue, pour l'abandonner lâchement et nous foutre en pleine gueule le retournement de situation au détour d'un montage ( certes bien fait ), mais complètement en désaccord avec ce que le film devait nous montrer. Quand t'appuies le fait qu'une telle situation mets du temps à venir, que c'est extrêmement long à s'installer, pourquoi la faire venir si facilement, alors? C'est pas même logique. C'est même pas agréable à l'analyse. Merde, bossez mieux, les gars, c'est pas vous qui vous tapez vos films, après. En résulte une oeuvre casse gueule au scénar presque bâclé. La fin partait sur de bonnes pistes, mais c'est la globalité de l'oeuvre qui vient la gâcher; le reste est tellement en déça des attentes que je n'ai pu l'apprécier pleinement. Alors oui, c'est sûr que le film tente; il tente trop, même, et ne tente pas les bonnes choses. Prenons un exemple tout con : celui de l'érotisme sale qui va avec les bas instincts de l'homme ( encore que ce n'est qu'une question de point de vue ). Les gars, vous avez pas trouvé mieux à faire quand vous essayez de montrer la chute d'une société, que de filmer des partouzes à la queue leu leu? Au bout d'un moment, ça devient sérieusement long. Et c'est le cas de le dire. A noter également le cliché "du mec qui fume parce que c'est classe de fumer de la fumée dans un film". Ici c'est simple, tout le monde fume; à croire que le truc a été sponsorisé par Kamel. Les médecins de demain seront fiers d'avoir les poches remplies de bons vieux biffetons. True story. A noter également le cliché "du mec qui fume parce que c'est classe de fumer de la fumée dans un film". Ici c'est simple, tout le monde fume; à croire que le truc a été sponsorisé par Kamel. Les médecins de demain seront fiers d'avoir les poches remplies de bons vieux biffetons. True story. A noter également des acteurs consistants, dont un Hiddleston impeccable, armé d'un Luke Evans aux abois. Seul Jeremy Irons m'a déçu, tant il surjoue et se perd, lui aussi, dans son kiff. Le soucis, c'est que son kiff n'est pas le nôtre.