Avis : Exodus: Gods And Kings - Page 3

Bon. Je vais dire que je suis allé voir "Exodus : Gods and Kings" en me disant qu'il peut être bon et en ayant une pointe d'appréhension vu les critiques qui ont divisées. Eh bien, il est bon, mais assez décevant. Christian Bale est très bon en Moïse oui, mais Joël Edgerton est sympa, sans plus en Ramsès II, on ne le sent pas vraiment habité dans son rôle, a aucun moment on arrive à détester son personnage, contrairement à Yul Branner dans Les Dix Commandements (1956) que l'on arrivait à détester, car il interprétait très bien le Ramsès jaloux, au point de devenir celui que l'on déteste tous, non, celui là a l'apparence un peu gentille, quand il interprète une émotion par exemple, c'est assez prévisible, en même temps, la VF (qui est sympa) n'a pas aidé le personnage, en parlant de ça, j'ai beaucoup aimé les voix de Adrien Antoine qui était la VF de Superman dans Man of Steel et Superman Returns, Spock dans Star Trek (2009) etc... mais la, il est vraiment pas terrible en tant que VF de Ramsès II, mais Edgerton joue quand même assez bien le rôle de Ramsès II, Bale comme je l'ai dit tout à l'heure est très bon en Moïse, on le sent habité dans son rôle, il a aussi du charisme dans le rôle, car au fil du film, on voit l'évolution de Moïse et Bale l'incarne très bien, les maquillages ont aussi aidés, bref, c'est un grand point positif du film. Il fait à peu près comme Charlton Heston en son temps mais c'est pas vraiment pareil, donc Bale succède très bien à Heston sans le copier. Concernant les autres acteurs, le film pouvait se vanter d'avoir un beau casting, c'est vrai, John Turturro (bon, ok, c'est pas le meilleur choix du casting mais bon.) est sympa en Ramsès I (ou Sethi) oui je dis sympa car on le voit pas assez, dans Les Dix Commandements on le voit pas trop non plus, sans trop spoiler, vous savez pourquoi. Sigourney Weaver en Tuya, mère de Ramsès II sert juste de cameo vu qu'elle apparait que 5 minutes environ, Aaron Paul est bon en Josué, il apparait pas tellement, 2, 3 fois au début et plus de fois vers la fin, mais je sais pas, on le voit pas vraiment et on ne remarque pas trop les caractéristiques, qu'on peut réellement juger, mais il fait le travail, puis vient Ben Kingsley en Noun, ça va, on le voit pas trop non plus et Maria Valverde (que je ne connais pas du tout !) ben, ça va en Sephora, sans réel plus, je vais pas trop m'attarder sur ça. Puis je vais aller au plus pertinent, le film survole beaucoup des événements importants qui étaient présents dans Les Dix Commandements, tels que le recueil de Moïse, quand Nefertari était amoureuse de Moïse, le mariage de Moïse et Sephora (bon, cette scène y est, mais on ne voit pas l'origine du mariage, et on voit ça 5 minutes après la première rencontre entre les deux, dans Les Dix Commandements développait cette histoire, mais dans ce film, y a pas d'origines de cette histoire entre les deux) etc... Après, je vais le dire définitivement : "Exodus" ne traite pas l'histoire des Dix Commandements, elle traite celle des dix plaies d'Égypte (on ne voit que 4, 5 plaies) et de la libération des 600 000 esclaves hébreux. J'espère que tout ça sera rectifié dans la version longue qui durerait 4h, ce qui serait un choix logique, car je voudrais plus de scènes avec certains acteurs (je vous ai expliqué) qui font parfois office de figuration et je voudrais surtout voir les scènes qui ont étés survolés dans cette version afin de donner plus d'ampleur et d'avoir plus d'explications. Bon, je vais vous dire, on voit Dieu dans le film, et l'apparence choisie pourraient "choquer" certains et qui a fait hurler beaucoup de personnes ayant vu le film, après c'est peut être le réalisateur Ridley Scott qui imagine Dieu comme ça, mais j'ai pas vraiment adhéré à cette version de Dieu, surtout que dans Les Dix Commandements de 1956 on ne le voit pas, on entend juste sa voix, après on ne sait pas comment est Dieu donc chacun est libre de penser ce qu'il imagine. En parlant de la 3D, je l'ai trouvé inutile et m'a gêné (problème de projection, problème des lunettes ou tout simplement problème du film ?) et pourtant j'aime la 3D quand elle est bien utilisée (Avengers, Harry Potter 7 Partie 2, Les Gardiens de la Galaxie...) mais la, j'ai pas aimé, juste avec la scène de la grosse vague qui est ma préférée du film, car elle est spectaculaire, et la vague impressionne, même si j'aurai préférée que la scène soit plus longue, mais bon. Passons aux points positifs (la scène de la vague en fait partie), le film est un bon divertissement et nous laisse voir de très beaux paysages, certaines scènes sont assez spectaculaires et le jeu de Bale est très bon, la B.O. est bonne et laisse de très bons morceaux, et surtout que le compositeur, Alberto Iglesias a pour l'instant fait son premier film ou il doit s'occuper de la B.O. et c'est très bien fait ! En tout cas, "Exodus : Gods and Kings" est déja meilleur que Noé qui est sorti la même année, qui était sympa, mais assez longuet et oubliable. En bref, c'est du grand spectacle et un film qui a ses qualités comme ses défauts, car il souffre de certains personnages un peu mal joués, de scènes totalement survolés (après c'est sûr qu'ils n'allaient pas sortir une version de 4h, mais du coup ça handicape le film avec une version de 2h30, car par peur de faire un véritable flop au cinéma, ils ont préférés sortir une version plus courte, mais bon. Je trouve quand même vraiment triste qu'il fasse un gros flop or qu'il le mérite pas) et une 3D assez mauvaise. Mais j'attends quand même de voir la version longue pour le juger définitivement, disons que la, j'ai jugé la version cinéma. Mais allez quand même le voir pour vous faire votre propre avis.

une note pour les effets spéciaux sinon un film mauvais.les dialogues ne collent pas à l'époque,les personnages sont pas attachants du tout.Christian bale en fait trop dans ses expressions même s'il sort du lot.Les figurants sont tous mannequins et propres sur eux ce qui n'est pas du tout crédible.Tout est surjoué et mauvais .On ne rentre pas du tout dans l'histoire.Et le pire l'enfant/Dieu une idée qui se veut originale mais nulle et pas crédible du tout.Dommage toute cette pub et bande-annonce pour un film si prévisible et mauvais.

Peu fan de ce genre de films, échaudé cette année par des fresques du type Hercules, je suis allé voir le film sans beaucoup d'attentes. Et bien ma foi, j'ai adoré ! Un Christian Bale qui a quand même un charisme de fou, avec une incarnation d'un Moïse qui doute, qui morfle mais qui a une ligne de conduite. Un film très beau, avec des plans superbes et pour une fois, j'ai adoré l'utilisation de la 3D. Des scènes d'action grandioses (mais pas trop d'actions à tout bout de champ), des plaies d'Egypte courtes, mais très spectaculaires. Une histoire (un scénario made in Bible, ça donne de la matière quand même !) qui tient bien la route. Un déroulement bien orchestré pendant 2h30 par Monsieur Ridley Scott, avec un rythme maîtrisé, qui accélère, qui ralentit, qui se relance avec les plaies d'Egypte.
Allez, une petite critique : spoiler: ce passage à la fin où Moïse fait le crochet pour voir sa femme et son gamin, mouis, Hollywood, quand tu nous tiens
...
J'ai lu dans les critiques négatives l'absence d'émotions : je n'ai pas trouvé, j'ai justement trouvé que ça n'en faisait pas trop. Quelques inexactitudes ou oublis par rapport à la Bible... J'avoue que je ne connais pas l'Ancien Testament par coeur, donc ça ne m'a pas choqué !

Nouvelle réalisation très attendue du maître Ridley Scott, Exodus : Gods and Kings n’est malheureusement pas le succès commercial espéré pour les fêtes de fin d’année car connaissant un gros échec sur le sol américain où les critiques sont très mitigées. De plus le film s’accompagne de polémiques venant de communautés religieuses et est victime de boycottage, notamment à cause de son casting d’acteurs blancs qui est fortement dénoncé avant même sa sortie dans les salles de cinéma. Mais malgré ce violent rejet, j’ai trouvé que cet Exodus : Gods and Kings était très bon, très divertissant et agréable à regarder mais n’est clairement pas l’un des plus grands films de son auteur. L’histoire d’un homme qui osa braver la puissance de tout un empire. Moïse, enfant hébreu sauvé des eaux, élevé à la cour du pharaon Sethi 1er et devenu un grand guerrier, est amené à se soulever contre son frère Ramsès devenu pharaon, afin de libérer son peuple réduit en esclavage. Leader insoumis et porté par sa croyance envers Dieu, Moïse guidera près de 600 000 esclaves vers la Mer Rouge dans un grand périple pour fuir l’Egypte et le terrible cycle des dix plaies. A la fois remake des Dix Commandements de Cecil B. DeMille sorti en 1955 et nouvelle version l’histoire de Moïse, Exodus : Gods and Kings était un des films les plus ambitieux et attendus de l’année 2014. Dès l’annonce du projet, ce grand péplum biblique narrant le destin incroyable de Moïse, fils adoptif de Sethi 1er qui libéra le peuple hébreu de l’esclavage en Egypte, ne pouvait que m’intéresser car aimant beaucoup l’Histoire et aussi et surtout ce genre cinématographique qu’est le péplum qui a quasiment disparu de nos jours. Mais si Exodus : Gods and Kings était aussi attendu c’est parce que le réalisateur de cet ambitieux péplum sur le personnage de Moïse n’est autre que Ridley Scott, ce même metteur en scène qui a ressuscité ce genre en 2000 avec la sortie de son inoubliable Gladiator qui fut récompensé de cinq Oscars. Ce récit biblique ne pouvait qu’être destiné à ce grand réalisateur aujourd’hui âgé de 77 ans, qui est par ailleurs un grand habitué du genre des fresques historiques épiques et grandioses comme Gladiator, Kingdom of Heaven ou encore 1492 : Christophe Colomb et Robin des Bois. Ridley Scott, l’homme qui a ressuscité le péplum, un genre qui avait connu son heure de gloire avec des monuments cinématographiques tels que Ben-Hur de William Wyler, Les Dix Commandements de Cecil B. DeMille, Cléopâtre de Joseph L. Mankiewicz ou Spartacus de Stanley Kubrick, était bel et bien destiné à élever ce genre au-delà de sa résurrection avec Exodus : Gods and Kings voire même à « enterrer » ce genre comme disait Joel Edgerton, l’interprète de Ramsès. De plus, sur le papier et dans les pensées de nombreux cinéphiles, ce péplum moderne était destiné à devenir l’un des meilleurs films de son réalisateur. Mais malheureusement il n’en sera pas ainsi car Exodus : Gods and Kings n’est ni une œuvre majeure du genre ni l’une des œuvres phares de son metteur en scènes, juste un film à grand spectacle très divertissant et réussis mais qui manque d’un certain souffle pour être ce si grand péplum à la sauce Ridley Scott que nous attendions tous depuis son annonce. En fait le grand problème qui se pose et qui ne vient pas du film, c’est que cette histoire de Moïse nous la connaissons tous par cœur, sauf ceux qui se désintéresse totalement de la religion ou qui sont encore trop jeune pour avoir entendu parler de cette histoire. Ceux qui auront vu le film de Cecil B. DeMille ou Le Prince d’Egypte ne seront peut-être pas autant emballé que prévu car connaissant déjà l’histoire et, voyez-vous, cela va tuer en partie le suspense et la découverte de l’histoire. Si Exodus : Gods and Kings avait été un film sur une histoire quasiment inconnue du grand public il aurait été une totale réussite mais seulement voilà, cette histoire sur Moïse a traversé le temps, est une des plus connue et constitue aujourd’hui l’un des récits bibliques les plus cinématographiques qu’il soit. Ensuite ce qui peut poser problème c’est le montage car on sent que les producteurs ont bien cisaillé le film pour avoir une durée correcte, quand même 2h31 avec le générique, et attirer un plus large public. Dans la première partie on aperçoit qu’il y a un cruel manque de transitions entre certains passage, ça va même un peu trop vite, spoiler: par exemple Moïse arrive chez les bergers et hop en cinq minutes on le retrouve marié et encore cinq minutes plus tard avec un enfant
. J’exagère un peu mais on en est pas loin et ce découpage de scène peut aussi expliquer le manque de développement de certains personnages, je pense à celui de Tuya, la mère de Ramsès, interprétée par Sigourney Weaver qui apparaît à peine cinq minutes dans le film et là on se demande ce qu’elle fait au casting, ensuite Josué joué par un très bon Aaron Paul, l’inoubliable interprète de Jesse Pinkman dans la désormais mythique série Breaking Bad, ou le personnage de Ben Kingsley qui apparaît lui aussi très peu. Mais connaissant Ridley Scott, une version longue d’Exodus : Gods and Kings devrait voir le jour lorsqu’il sortira en DVD, on sait que le réalisateur aime sortir ses films en version longue et sont généralement bien meilleurs que la version cinéma comme Robin des Bois, Kingdom of Heaven ou apparemment Cartel, le film le plus mal aimé de la filmographie de Ridley Scott. Ce problème de montage devrait donc logiquement être vite réglé d’ici cinq mois. Après, autre défaut du film : une certaine lenteur. Je pense qu’Exodus : Gods and Kings possède en effet un moment de creux, un moment où la tension et l’intrigue retombent pour ensuite repartir avec l’arrivée des plaies d’Egypte ou un petit peu avant. Le film démarre sur les chapeaux de roues avec une spectaculaire bataille d’ouverture, comme dans Gladiator, qui nous fait tout de suite entrer dans l’histoire du film et ensuite, spoiler: peut-être quand Moïse s’exil et rencontre l’amour
, le film est peut-être moins captivant jusqu’à ce qu’il décide de repartir, à devenir le leader des hébreux et les amener vers leur liberté. En fait ce péplum biblique qui a coûté la bagatelle de 140 millions de dollars manque de souffle et de rythme par moment, il y en a au début et à la fin, un peu au milieu mais le rythme reste globalement inégalement répartie sur l’ensemble du film. Mais hormis ces défauts, et il était évident qu’il y allait en avoir, cette histoire revisitée de Moïse par Ridley Scott reste très intéressante ne serait-ce que sur l’aspect réaliste donné aux phénomènes mystiques comme les plaies d’Egypte. Alors, même si elles s’enchaînent trop rapidement dans un gros bloc d’images de synthèses stupéfiantes et avec un manque d’explications, les plaies d’Egypte sont montrées comme une succession logique de phénomènes naturels mais qui sont d’un côté peut-être inexplicables, le film laissant planer un doute assez intéressant : est-ce Dieu ou pas Dieu qui crée ces étranges phénomènes ? Le passage des plaies d’Egypte est en tout cas très impressionnant visuellement où on retrouve toute la dimension grandiose de la mise en scène de Ridley Scott. Mais ce qui reste l’élément le plus intéressant et qui est sans doute celui qui a fait le plus polémique est celui qui montre le visage de Dieu qui apparaît ici dans l’esprit de Moïse sous la forme spoiler: d’un enfant capricieux assez exigeant et impitoyable
. Ridley Scott offre donc une vision assez crédible de ce qu’aurait pu voir le vrai Moïse comme apparition de Dieu. Et ce qui a pu poser problème aux croyants c’est le fait de montrer un Dieu violent, qui incite Moïse à faire la guerre contre les égyptiens, il l’appelle « général » dans le film, et qui n’hésite pas à tuer notamment lors du cycle des plaies d’Egypte. Le film met donc en avant une image de Dieu qui pourrait poser problème à certaines personnes : Dieu est-il violence ou amour ? Mais pour revenir à cet aspect réaliste que j’ai beaucoup apprécié, j’ai bien aimé le fait que Ridley Scott ai abandonné ce côté « miracle » des Dix Commandements car ici la Mer Rouge se retire « naturellement » et d’une manière crédible, et les Tables de la Loi n’apparaissent pas comme par magie mais sont sculptée par Moïse lui-même. Exodus : Gods and Kings est un péplum biblique qui à la fois tente de montrer que tous ces phénomènes sont intervenus soit de manière naturelle ou soit d’une façon plus mystique et donc inexplicable et notons que le film n’apporte pas de réponse à ceci laissant le spectateur se faire sa propre opinion sur ce sujet. Ensuite ce qui contribue à la qualité du film c’est bien évidemment la réalisation de Ridley Scott qui est ici vraiment très impressionnante. De la bataille d’ouverture épique au cycle des dix plaies d’Egypte jusqu’à la traversée épique de la mer Rouge qui est un des moments de cinéma les plus grandioses que j’ai jamais vu dans une salle obscure, Ridley Scott livre une mise en scène intense, spectaculaire et dote son film de plan d’ensemble juste somptueux de l’Egypte où nous apercevons les pyramides, le Nil, la ville de Memphis ou encore les grandes étendues désertiques, ce qui donne une dimension de gigantisme juste démente. Ridley Scott est un réalisateur passé maître dans l’art du grand spectacle total dans le genre des fresques historiques, un peu comme Peter Jackson pour le domaine de l’épique et de l’heroic fantasy, et avec Exodus : Gods and Kings, le réalisateur de Blade Runner et de Gladiator réalisait sans doute l’un de ses plus gros films de sa carrière. Et enfin, pour conclure cette critique sur un aspect positif j’aimerais parler des acteurs. Alors certes ce n’est pas la grande qualité du film mais je trouve que la prestation de Christian Bale doit être tout de même saluée car l’acteur s’est vu remettre un rôle assez difficile à jouer car on pouvait se demander comment allait-il faire oublier Charlton Heston dans le film de Cecil B. DeMille ? Et bien l’interprète de Batman dans la trilogie Dark Knight de Christopher Nolan livre une version très intéressante et crédible du personnage de Moïse qui est montré ici comme un guerrier sombre et un chef de guerre fanatique. On sent que Christian Bale s’est investi dans son rôle, même si ce n’est pas celui de sa carrière, mais il s’en tire très bien. Après, la prestation de Joel Edgerton en Ramsès m’a un peu déçu car nous ne voyons que très peu le personnage dans la première partie du film et cette relation que j’attendais tant entre Moïse et Ramsès n’est selon moi pas assez exploitée, le conflit est bel et bien présent entre les deux hommes mais bizarrement j’ai l’impression que cette relation très intéressante n’est pas assez mise en valeur dans le film. Voilà, Exodus : Gods and Kings n’est sans doute pas le grand péplum attendu qui annonçait un retour fracassant de Ridley Scott après le naufrage de son Cartel, mais le film s’en tire tout de même bien grâce à sa mise en scène, sa musique, ses impressionnants effets spéciaux et son souffle épique qui est malheureusement un peu absent par moment. Il faudra donc attendre, et on l’espère, une éventuelle version longue pour voir le film comme l’a pensé Ridley Scott et rejugé ce péplum biblique qui a déçu beaucoup de spectateur.

Tres déçu par le film.
Il n'y a pas de magie comme dans "les 10 commandements", bien que le jeu des acteurs et les effets spéciaux soient exceptionnels. Je ne suis pas rentré dans le film.
Je suis athée et donc sans aprioris religieux. Mais là, c'est plat et long.
Dommage.

Exodus : God s and kings : Visuellement superbe, scénaristiquement faible et bibliquement blasphématoire.
Une superproduction hollywoodienne digne de ce nom avec des paysages somptueux, des effets visuels à couper le souffle et prenant la pleine mesure de ce que l'on peut faire à l'ère du numérique. Oui mais voilà, alors que l'on pouvait s'imaginer pleinement, grâce à la 3D, traverser une mer coupée en deux (voire en 12 pour les initiés), nous nous retrouvons immergés au milieu d'une montée de marée vu de l'intérieur digne de celles quotidiennes que pourrait-nous offrir un beau documentaire sur le mont Saint-Michel.
Dans une obsession athéiste le réalisateur oublie complètement l'atmosphère belle, joyeuse et miraculeuse de l'histoire originelle en essayant de transformer les miracles (qu’on y croit ou pas) en simple déchainement de la nature ou en personnifiant D par l'intermédiaire d'un petit garçon avec lequel Moise s'engueule ici et là au gré de leur humeur.
Pour moi Riddley Scott n'est pas sorti de son robin des bois et nous présente un Moise, archer spécialiste de l'arc et des flèches, ainsi qu'un pharaon/shérif de Nottingham vil, niais et cruel à souhait mais à des années lumières du pharaon biblique voire de la profondeur de jeu de Yull Bruner.
Cecil, Charlton ne vous inquiétez pas votre "Les 10 commandements" n'est pas prêt d'être oublié, le seul regret aura été de savoir ce que vous auriez fait avec les mêmes moyens technologiques.
En bref, vous l'aurez compris la seule libération éprouvée hier soir aura été la sortie du cinéma après 2h30 d'un film que nos amis producteurs ont eu le discernement de ne pas étendre comme son illustre prédécesseur. (3h30 pour les 10 commandements).

Exodus: Gods and Kings est un très bon péplum réalisé par Ridley Scott. Il prouve une fois de plus qu'il est le maitre pour réaliser les péplums, après son excellent Gladiator, le très bon robin des bois et Kingdom of heaven qui était pas mal, sans plus. Exodus vient s'ajouter à la liste des meilleurs films de R.Scott. Le film est très bien réalisé que ce soit au niveau des effets spéciaux, des décors époustouflants ainsi que de très beaux costumes ou encore du jeu des acteurs. Christian Bale est excellent dans le rôle de Moïse ainsi que Joel Edgerton dans le rôle de Ramsès. Petit reproche, certains personnages ne sont pas assez exploités notamment Sigourney Weaver ou Ben Kingsley. Peut-être seront-ils plus exploités dans la version longue du film.

Le début du film commence très fort, avec une superbe scène de bataille (ralentit au bon moment, peu voire pas de sang ce qui était le reproche de Gladiator ou KOH). La collision entre les 2 chars est superbe . Ensuite, arrive la tension entre Moïse et Ramsès. La relation entre les 2 frères qui deviennent ennemis est très bien réalisée. L'émotion est assez présente. Ridley Scott donne un mise en scène des 10 plaies impressionnante. La vague de la Mer Rouge est sans doute un des scènes les plus spectaculaire du film.

Exodus est un très bon péplum qui n'arrive quand même pas à dépasser Gladiator mais qui reste supérieur à Kingdom of Heaven. A voir ou à revoir.

Le film épique fait place au film catastrophique, à commencer par un casting délirant, puis un choix délibéré d'abaisser les personnages et cette histoire. A l'image de Moise allant au hasard dans le désert, le metteur en scène ne semble pas savoir où il va, mais avec moins de réussite que le patriarche biblique, il nous perd au long de trois heures embarrassantes. Miracle ou plaie ? A vous de voir, mais je ne serais pas surpris que le véritable exode auquel vous risquiez d'assister soit celui des spectateurs quittant la salle.

Exodus: Gods And Kings réalisé par Ridley Scott est le film qui clôt une année de cinéma quelque peu mitigée avec son lot de bon comme de mauvais films. Dans le cas de Exodus, beaucoup parlent de lui comme du plus mauvais film de l'année ou du pire film de Ridley Scott. Il n'en est rien. Exodus est un blockbuster certes inégal mais non conventionnel , réalisé par un Ridley Scott en forme pour ses 77 ans.

Dès l'ouverture, le souffle épique s'instaure lors d'une bataille spectaculaire très bien mise en scène. La première heure est selon moi la plus intéressante et la plus captivante, grâce à la tension qui s'instaure entre Ramsès ( Joel Edgerton) et Moïse (Christian Bale) . Une relation bien exploitée ou les deux personnages sont d'abord frère puis ennemis. C'est d'ailleurs les seuls personnages bien exploités puisque que le reste du casting est relégué au second plan. Les acteurs n'ont droit qu'à quelques lignes de dialogues, je pense notamment à Aaron Paul ,Sigourney Weaver et Ben Kingsley qui sont sous exploités durant tout le film. Ce qui nous amène au vrai problème de Exodus. Il souffre d'un montage beaucoup trop rapide dans sa conception de l'histoire, certaines scènes sont coupées et ça se ressent beaucoup dans le rythme. Les scènes avec les acteurs de seconds rôles ont du être supprimées pour laisser place à l'histoire, sans ce soucier de la compréhension du film par le spectateur qui est par moment perdu, ce qui enlève le peu d'émotion qu'il y avait déjà. Ridley Scott prévoit une version longue qui je pense sera bien meilleure que la version sortie au cinéma. Heureusement le surprenant Christian Bale incarne un excellent Moise , la composition de son personnage est le vrai plus du film et son évolution est vraiment intéressante à suivre . Même chose pour Joel Edgerton qui campe tout en finesse un personnage ambigu et incompris. Le reste du film se concentre sur les séquences épiques, comme la séquence stupéfiante et impressionnantes des 10 plaies d'Egypte très bien mise en scène par Ridley scott qui prouve qu'il n'a rien perdu de son talent de réalisateur. La photographie est sublime avec ces paysages à couper le souffle porté par une BO de Alberto Iglesias certes correct, mais quelque peu discret. Je ne peux pas finir ma critique sans la comparaison avec les Les Dix commandements de Cecil B. DeMille, car j'ai été déçu par la fin de Exodus . La scène de l'ouverture de la mer Rouge dans la version de Cecil B. DeMille est bien plus spectaculaire et impressionnante que dans celle de Ridley Scott où la séquence est expédié en 3 minutes. Dans l'ensemble Les Dix commandements est bien plus approfondie mais surtout plus épique que Exodus ( oui c'est possible) .

Mais ne boudons pas notre plaisir devant ce péplum spectaculaire et passionnant à suivre. Exodus est un film très bien réalisé et interprété , souffrant d'un montage dépourvu de sens qui perd par moment le spectateur en chemin, mais le film mérite pas toute les critiques négatives. C'est pourquoi je conseil à tous ceux qui lisent ma critique d'aller le voir pour vous faire votre propre avis, car malgré tout ce qu'on peut dire , on n'en fait plus des péplums aussi ambitieux.

Bonne qualité niveau image mais trop américanisé, trop d'orgueil dans la réalisation.
Histoire travestie, dommage..
S.2 v.79

Certainement la plus grosse honte cinematographique de ces 10dernierrs années.
meme Mel Gibson n'a pas fait pire avec son navet sur le Christ.
Ridley scott dont je n'aimais deja pas les oeuvres est definitivement le realisateur de je blackliste pour la fin des temps.
ce film est tout simplement un gros foutage de g**** et on comprand aisement qu'il ait fait scandale au E.U.
Inutile de s'etendre sur les details du film car tout est mauvais de A a Z, meme les effets speciaux sont nuls, l'histoire j'en parle meme pas c'est blasphematoire total, et quand aux acteurs idem pour Christian Bale on a qu'une seule envie le blacklister à jamais.
ce film est une enorme deception pour ne pas dire immondice, on se demande encore comment des producteurs ont pu avoir le culot de le produire!
Et precisons au passage que Sigourney Weaver et Ben kingsley tuent aussi definitivement leur carriere en ayant acceper de dire 3 phrases dans ce film!

Ce film est décevant. Aucune plus-value, aucun message, aucune réelle portée. Il consiste surtout a vider le célèbre récit de l'exode de toute son essence pour en faire un film dénigrant et a force de vouloir rationaliser les événement le pert en même temps tout son sens. Ne perdez ni votre temps, ni votre argent pour aller cette... chose

Quelques mois à peine après le Noé de Darren Aronofsky produit par la Paramount, la 20th Century Fox sort elle aussi son blockbuster adapté de l’un des mythes fondateurs du culte judéo-chrétien. Initialement prévu pour être réalisé par Steven Spielberg, c’est finalement Ridley Scott qui s’est vu réécrire le destin de Moïse et la fuite d’Egypte par les hébreux, soixante ans après la superproduction culte de Cecil B. DeMille. Habitué aux fresques héroïques, le réalisateur parvient à utiliser les effets numériques à sa disposition pour faire de son interprétation de l’Ancien Testament un sympathique divertissement toutefois dénué de la moindre bonne surprise. En axant sa narration sur l’antagonisme entre Moïse et son frère adoptif, le dictateur monomaniaque Ramsès, le scénario n’est pas sans rappeler celui de la dernière réussite de Ridley Scott, Gladiator. Malheureusement, cette confrontation fratricide à distance entre les personnages incarnés par Christian Bale et Joel Edgerton est si appuyée qu’elle en vient à éluder la dimension politico-économique de la libération des esclaves et à rendre tous les autres protagonistes illustratifs, un comble au vu du casting réuni pour l’occasion. Il apparait en effet évident, au vue de leurs rares lignes de dialogue, que Ben Kingsley, Seagourney Weaver, Hiam Abbas ou encore Aaron Paul n’ont été embauché que pour leur notoriété. Seul John Turturro, que l’on a l’habitude de voir jouer de son judaïsme, se révèle être, dans la peau d’un pharaon égyptien, un choix audacieux qui rend caduque les reproches d’incohérences ethniques de ce casting international. Le seul autre individu a apporté un réel enjeu psychologique au long-métrage n’est autre que Dieu lui-même. Effectivement, la façon dont les dix plaies d’Egypte apparaissent comme des catastrophes aux dégâts humains impitoyables en vient à se poser la question du bien-fondé d’une religion vénérant une divinité aussi cruelle (en cela, une évocation plus poussé de la mythologie égyptienne aurait permis une comparaison intelligente entre les cultes monothéistes et polythéistes). C’est dans cet épisode de la Bible et son impressionnant déploiement d’effets spéciaux que, contrairement à la regrettable outrance visuelle que sera l’ouverture de la mer en deux quelques minutes plus tard, cette leçon de catéchisme à gros budget trouve son charme épique tant attendu. On aurait toutefois aimé y trouver davantage de substance et de profondeur que dans cette explosion de dispositifs cinématographiques attractifs et ce discours consensuel.

une bande annonce qui met l'eau à la bouche, des effets spéciaux époustouflant mais une histoire sans queue ni tête qui ne reflète pas la vrai histoire des dix commandements

Un film scandaleux, profondément blasphématoire. Se servir d'un tel fait historique pour passer un message anti-religieux aussi virulent, fallait oser. D-ieu est le grand méchant, et il est représenté par un enfant qui ferait passer Damien (la Malédiction) pour un ange. Tout l'aspect spirituel est sacrifié sur l'autel de guerre porté par un "Moïse" qui a troqué son bâton par un magnifique glaive. Qui ironise sur la notion de Peuple Élu face aux esclaves Hébreux dont il fait partie sans le savoir. (Alors que la notion de "Peuple Élu survient au moment du don de la Torah au Mont Sinaï, bien après). Un Moïse sûr de lui, alors qu'en réalité, il était modeste, bègue, fragile... au point de demander à D-ieu pour quelles raisons Pharaon et son propre Peuple (Hébreux) l'écouteraient. En bref : une relecture très chrétienne de la Torah justifiant ainsi parfaitement la raison du Nouveau-Testament. Quand on connait le degré d'ignorance des générations actuelles sur la question, on imagine les dégâts que peuvent causer de telles falsifications historiques, surtout quand elles jouissent d'une tribune aussi puissante qu'un tel blockbuster...