Avis sur Greystoke, la légende de Tarzan

Ça fait longtemps que je voulais revoir l’adaptation la plus fidèle de Tarzan, l’autre rôle culte de Christophe Lambert (et non c’est pas Raïden) même si ce n’est pas toujours pour les bonnes raisons.
Déjà, honnêtement, l’ambiance est bien retransmise, on se croirait un peu dans « Gorilles dans la brume » et les costumes de grands singes, bien qu’un peu dépassés surtout si on les compare à ceux de la Planète des Singes nouvelle version, rendent bien. Les décors sont splendides, la musique superbe (orchestre philharmonique quand même), Ian Holm fait un bon lien entre les 2 mondes, Lambert est plus crédible en Lord qu’en enfant sauvage (d’où les jokes sur lui) bien qu’il se balance admirablement sur les lianes, la trame est assez originale et le rythme se tient (à une allure lente par contre). Pour le comportement des hominidés je suis circonspect : on voit que les scénaristes se sont bien renseignés, surtout pour l’époque, ça fait réaliste par moments, mais à d’autres ils leur accolent des côtés trop humains qui ne servent à rien en plus.
De l’autre, c’est plein de longueurs, ça ne décolle jamais, très peu de paroles pendant les 30 premières minutes, alors oui ça rend bien mais ça ne contribue pas au dynamisme, pesant donc, pas aidé par un montage bourré d’ellipses incompréhensibles, un méchant chasseur (le Major) qui me rappelle furieusement Van Pelt de Jumanji et des incohérences… On va vite zapper le manque de poils de Tarzan (titre qui ne sera jamais prononcé d’ailleurs) alors qu’il ne peut se raser, surtout qu’il apprend comment faire que plus tard, mais sur le langage et les notions… Sans comparer à l’enfant sauvage de Truffaut, on est dans du cinéma US à fond : le mec apprend à parler en quelques mois, ok le mimétisme, mais la grammaire, la conjugaison, les tournures de phrases, l’abstrait et apprendre des mots dont il n’a aucune représentation tout en sachant ce que c’est là non. Qu’il comprenne ce qu’est la mort je veux bien puisqu’il y assiste, mais la trahison, la vengeance, la famille, les parents, l’amour non désolé je ne vois pas comment ça arrive, surtout en peu de temps.
Certes c’est fidèle au livre original, l’histoire est belle et tragique, sauf qu’il faut savoir adapter le contenu au cinéma. Le fait qu’on ne soit pas sur le même support rend l’empathie différente, du coup on n’accroche bien moins ici qu’en littérature. La tristesse, le pathos et la tragédie de l’œuvre ne se ressentent que peu ici car on n’a pas le temps de s’attacher aux personnages (mort ou pas), ni de s’émouvoir de leur destin puisque le sort s’acharne vite sur un autre. Vu la complexité de l’œuvre je ne suis même pas sûr qu’un reboot arriverait à concilier le style ancien, l’histoire, la nécessité d’apporter tous les éléments psychologiques au spectateur et la vitesse adéquate pour ne pas décrocher, dommage.

Un peu du mal accrocher ce film ou le "sauvage" ce doit d'etre éduqué. Le rythme est plutot lent et l'on a du mal a suivre.

Un bon film, un énorme tremplin pour Christophe Lambert, la suite est moins glorieuse...

Ce film a eu un gros succès à l'époque et on comprends pourquoi. Même si tout n'est pas parfait au niveau du son et des effets spéciaux, l'histoire est prenante et c'est le meilleur tarzan. Christophe lambert n'est pas trop convaicant dans son role, mais on le pardonne.

Des innombrables Tarzan de cinéma qui se sont succédé depuis la première apparition du personnage d'Edgar Rice Burroughs sous les traits du très rustique Elmo Lincoln ("Tarzan chez les singes" de Scott Sidney en 1918) au temps du muet, un seul est vraiment resté dans l'imaginaire collectif comme étant celui réunissant toutes les qualités du héros. Il s'agit bien sûr de Johnny Weissmuller, ancien champion olympique de natation (5 médailles d'or aux Jeux de Paris en 1924 et d'Amsterdam en 1928) qui de 1932 à 1948 pour la MGM puis la RKO incarnera pas moins de douze fois le personnage durablement ancré dans les esprits depuis le mythique et séminal "Tarzan l'homme singe" de W.S Van Dyke. Mais depuis 1984, si le frenchy Christophe Lambert n'a pas fait d'ombre à l'indétrônable Weissmuller, il a sous la direction du réalisateur anglais, Hugh Hudson, imposé une autre lecture du personnage imaginé par Burroughs. Abordé sous cet angle, "Greystoke, la légende de Tarzan" fait donc désormais référence comme étant l'adaptation la plus fidèle à l'esprit du roman datant de 1912. Cette flatteuse réputation qui fait effet de miroir inversé à une jungle en carton-pâte dans laquelle évolue un Tarzan accommodé à toutes les sauces et tous les genres par les studios hollywoodiens, évite au film d'Hudson depuis lors toute analyse critique pouvant ternir ce contre-point un peu trop sacralisé. Le scénario concocté par Robert Towne qui avait un temps songé à mettre en scène lui-même le film avant de renoncer, scinde la narration en trois parties. La première s'attardant sur l'expédition montée par le couple Clayton (les vrais parents de Tarzan) jusqu'à leur mort dans la jungle, abandonnant leur progéniture à une guenon qui vient de perdre son petit constitue une entrée en matière tout à fait honorable. La seconde centrée sur l'apprentissage de la vie sauvage par le jeune Clayton laisse à désirer par son manque de réalisme et les mimiques déjà un peu ridicules de Christophe Lambert dont on se demande bien pourquoi Hudson a voulu absolument miser sur sa myopie, espérant lui donner un aspect sauvage qui ne saute vraiment pas aux yeux (sans jeu de mot!) 35 ans plus tard. Elle reste malgré tout roborative par le dépaysement qu'elle propose. C'est la troisième partie, la plus longue, qui décridibilise lourdement l'initiative. De retour à la vie civilisée, le jeune Clayton semble apprendre à grands pas tous les codes de la vie en société y compris le langage qu'il maitrise très vite attiré qu'il est par la très accorte Miss Jane Porter (Andy MacDowell) elle-même plus qu'attendrie par le bel éphèbe. Ce parti pris parait étonnant et Hudson ne s'attarde guère sur le sujet sans aucun doute plus occupé par la bluette qu'il entend offrir au spectateur toujours avide de couples charismatiques. Mais ce qui avait été si rapide à apprendre partira aussi vite quand le futur comte de Greystoke déçu par les bassesses de la vie en société sent monter en lui l'irrésistible appel de la jungle et de son ancienne vie parmi les singes. On sait qu'un tel retour en arrière est impossible, notamment pour un sujet aussi doué comme nous l'a laissé entendre Hudson. Le scénariste et son réalisateur sans doute un peu gênés aux entournures délaissent alors Burroughs pour rejoindre Robert Louis Stevenson, infligeant au pauvre Lambert de mimer alternativement le Docteur Clayton et Mister Tarzan. Le film désormais sans ligne directrice et avec un acteur livré à lui-même part dans toutes les directions, empruntant tout à la fois aux adaptations hollywoodiennes du "Docteur Jekyll et Mister Hyde" (Rouben Mamoulian en 1931 et Victor Fleming en 1941) et au fameux King Kong de Schoedask et Cooper (1931). Le final confirme la panique à bord, Clayton redevenu complètement sauvage, sa dulcinée se résout à le reconduire dans sa jungle natale. Mais avant de partir rejoindre ses congénères, Tarzan n'oublie pas de revêtir son pagne. Sauvage mais pudique

Un film d'aventures moyen, à voir une fois.

La légende de noble est pas terrible, une épopée coloniale plongée dans une jungle naturelle où vit des singes recueillant un bébé humain, l’hostilité de l’environnement est un terrain éducatif pour la sauvagerie de Tarzan dit Comte de Greystoke. Les mimiques de Christophe Lambert pour rentrer dans son jeu des macaques étaient à la limite du supportable, des séquences hilarantes, une mise en scène qui contient des ellipses et beaucoup d’invraisemblance. La partie retour vers sa terre natale de ces parents biologiques est intéressante, le grand père est adorable avec son âme d’enfant, jolie paysage d’Afrique et du grand manoir anglais.

Franchement, des histoires sur Tarzan, y en a énormément. Au cas où vous ne connaitriez pas l'histoire de Tarzan, c'est une bonne adaptation pour le découvrir je pense. Mais le problème, c'est que ce genre de film n'est pas fait pour découvrir cette histoire, mais pour la voir autrement. Sauf que cette version n'apporte vraiment rien de neuf ou d'intéressant. Ca devient même long et ennuyant.

Revisité et moderne. Lambert ne convient pas mais l'idée était surprenante et originale.

Beaucoup d'interrogations pour ce film édulcorant l'oeuvre de Burroughs, et finissant; par ailleurs, ( & malgré une reconstitution des + soignées ) en 1 tendre mélo à peine crédible...

L'histoire est intéressante mais certaines scènes (bagarres, morts de personnages...) sont extrêmement mal filmées et les grand singes sont très mal faits (on voit bien que des acteurs ont enfilé un grossier costume...), tout ceci nuisant beaucoup au film.

Je n'ai pas totalement était convaincu par ce film.Une bonne histoire mais écouter Christophe Lambert faire des bruitages d'animaux ou des cris sauvages pendant 2h15... C'est quand même MOYEN ! On a vu MILLE fois mieux de Christophe Lambert ! Une adaptation de Tarzan à oublier d'après moi.

D'accord, il faut tout de même admettre que le film a un peu vieilli, notamment au niveau des maquillages, même si ceux-ci restent impressionnants. La première partie est saisissante de violence, de sauvagerie et de réalisme. On mesure ce qu'a dû être l'enfance de Tarzan, en gros il en a vu de toutes les couleurs avant de finalement trouver sa place dans la jungle.

Pour avoir un peu lu ce qu'a écrit Edgar Rice Burroughs, c'est proche du personnage, qui a un coté sombre et violent sous la plume de l'écrivain à la base.

Christophe Lambert livre une bonne interprétation, le contraste entre la jungle où il a grandi et sa découverte du monde aristocratique britannique est bien retranscrit par son jeu. Seul bémol : Jane Porter tombe trop vite et trop facilement amoureuse de lui ici, on a du mal à y croire. Andie McDowell joue bien, sans plus. L'intrigue réserve quelques moments de tristesse et d'émotion. Cependant on a du mal à croire que Tarzan passe sans plus de soucis de la jungle à la civilisation, la transition aurait dû être plus développée. La scène où il imite des animaux est assez ridicule aussi, on voit bien que c'est doublé. La raison pour laquelle il retourne dans la jungle est mal amenée.

Première remarque, les cris de singes sont pénibles. Outre le fait d'avoir un tiers du film où l'on entend que ça, "Greystoke" est une adaptation moyenne : la mise en scène est correcte mais le scénario pêche et le rythme endort au vue de la durée excessive du film. Certaines scènes sont très réussies et Christopher Lambert est assez convaincant.