Avis : Beaucoup de bruit pour rien - Page 3

Entre deux "Avengers", Joss Whedon a voulu se détendre et s'est donc attaqué à une adaptation de "Beaucoup de bruit pour rien" de Shakespeare. Et oui, l'homme est ambitieux et c'est pourtant avec une réelle simplicité (12 jours de tournage seulement) et un véritable amour de ses acteurs (tous ont quasiment déjà travaillé avec lui et sont très bons) qu'il filme cette histoire où des amours se forment au sein d'une propriété de Sicile. Fidèle au texte original, les acteurs semblent s'en donner à cœur joie et Whedon orchestre le tout avec une bonne dose d'humour et de bonne humeur assez réjouissante. Si le résultat final est honorable et de qualité, permettant au réalisateur de montrer qu'il est à l'aise dans tous les registres, cette adaptation n'en est pas pour autant un grand film qui restera dans les mémoires. Mais l'exercice est à saluer.

Joss Whedon est à la tête d’un empire de fans qui guettent son moindre projet de série et de film. Quand celui-ci a tourné Avengers, il en a profité pour faire un deuxième film, beaucoup plus humble : Beaucoup de Bruit pour Rien.

Cette nouvelle adaptation de la pièce de William Shakespeare fut tournée en quelques jours, avec des acteurs habitués des projets de Whedon. S’attaquant à l’un des plus grands artistes de l’Histoire, Whedon a eu l’humilité et/ou l’idée de génie de garder le texte d’origine, tout en transposant l’histoire de nos jours. Mais où il ne fait pas l’erreur de Baz Luhrmann avec l’abominable Romeo + Juliet, c’est qu’il ne cède jamais à l’hystérie. Mieux, il a parfaitement compris la pièce et l’adapte avec un second degré désopilant, que ce soit dans ses gags visuels (il faut voir Alexis Denisof qui se cache derrière une baie vitrée pour le croire) ou dans son décalage constant entre le langage et ce qu’il se passe à l’écran. En effet, avoir fait de Benedick et Claudio des porte-flingues est une idée de pur génie, qui transparaît parfaitement bien à l’écran. Avoir transformé les chœurs de Shakespeare en séquences oniriques chantées par Maurissa Tancheroen en est une autre.

Beaucoup de Bruit pour Rien bénéficie d’une interprétation fabuleuse d’un groupe d’acteurs qui a l’habitude de travailler ensemble et ça se voit. Les géniaux Alexis Denisof et Amy Acker forment un couple autant hilarant que touchant et restent crédibles malgré le décalage extrême du film. Heureusement, ils sont entourés par un supporting cast absolument fabuleux, que ce soit les affables Clark Gregg et Reed Diamond, le sympathique Fran Kranz, la convaincante Jilian Morghese, le bouffon Nathan Fillion et les machiavéliques Spencer Treat Clark, Riki Lindhome (un rôle qui lui va très bien) et Sean Maher. Et Joss Whedon dirige tout ce petit monde avec rythme, des choix de plans intelligents et une image (en noir & blanc) fabuleusement magnifique.

Beaucoup de Bruit pour Rien fait partie de ces films qui fait tout bien et qui confine à la perfection totale sur certaines séquences. Pour une fois, Joss Whedon a totalement réussi son pari.

Une adaptation très moderne de la pièce de William Shakespeare réalisé par Joss Whedon éloigné de son univers super-héroïque et plus proche du cinéma d'auteur.

à moins d'être un grand amateur de Shakespeare et de telenovelas (pour l'intrigue!) on restera sur le bord de la route. c'est plutôt chiant, et le choix du N&B me laisse perplexe. la couleur aurait apporté un peu de vie à l'ensemble.

"Beaucoup de bruit pour rien" m'inspire, toutes choses égales par ailleurs, la même réaction que "Les misérables", la comédie musicale poly-oscarisée de Tom Hooper. Comme Hugo, Shakespeare est tellement génial que n'importe quelle adaptation de son œuvre constitue un émerveillement dès lors qu'elle respecte grosso modo l'original.

Joss Whedon a réalisé "Buffy contre les vampires", "Avengers" et .... "Beaucoup de bruit pour rien", une transposition très contemporaine de la comédie shakespearienne sous le soleil de Californie.
Ce n'est pas une mauvaise idée, qui souligne la modernité de la pièce. Aujourd'hui comme hier, on s'aime avec passion, on se désire, on se déchire, on se trahit - même si les débats qui entourent la virginité de Hero sont - Dieu merci - passés de mode.
Ce parti pris de modernité contraste avec le choix du noir et blanc qu'on peine à comprendre (souci d'économie d'un film au budget minimaliste tourné par le réalisateur dans sa propre maison avec ses potes ?

Pour le reste, il respecte les dialogues et ne coupe pas trop la pièce.
Du coup la verve de Shakespeare, le rythme hallucinant de ses logomachies, son esprit pétillant, parfois absurde, d'autres fois terriblement romantiques, éclatent à chaque plan.
Et on oublie la Californie, Joss Whedon, "Avengers", pour ne penser qu'à une chose : le plaisir d'écouter du Shakespeare !

Cette adaptation de Shakespeare ne manque pas de charme et de peps mais la recherche de modernité sonne faux.

Certains "délires entre amis" devraient rester des "délires entre amis". C'est le cas de cette parenthèse amusée de Joss Whedon qui s'invite au cinéma et qui ennuie plus qu'elle ne régale malgré son charme avenant. Un effort ciné-théâtreux longuet animée d'une fausse habileté et dont l'audace du croisement rétro/moderne ne prend pas. Si l'on rajoute en plus le handicap d'un dernier acte originellement raté par son auteur, aussi illustre soit-il, alors...

Je n'ai vraiment pas aimé cette version. Beaucoup de bruit pour rien doit être mon préféré des textes de Shakespeare et j'ai vu un énorme potentiel dans une transposition moderne. Malheureusement il est mal traité. Benedict et Béatrice ressemblent à une paire d'ex-conjoints qui se chamaillent et se disputent plutôt qu'à la paire spirituelle, intelligente et amusante qu'ils devraient être (combien j'ai regretté Kenneth Branagh et Emma Thompson!). Sicile ressemble plus à un marigot californien avec des plaques CA sur les voitures (à peine floues) et une grande cuisine de style américain. On ne peut pas simplement prétendre que verser des rivières de vin rouge dans tous les verres à partir du petit déjeuner et filmer en noir et blanc permettra d'atteindre le réalisme italien. L'adhésion au texte original est excellente et je l'apprécie vraiment mais cela nécessite un tour de force d'acteur auquel la distribution n'a pas résisté. Cela semble artificiel et tout le plaisir est parti. Une grande scène pas suffisante pour racheter tout le film est la fête masquée extravagante qui se déroule apparemment sans effort et qui a l'air magnifique. C'est triste mais je ne suis même pas resté jusqu'à la fin...

Soit l’histoire de Claudio qui kiffe Hero, qui est la fille de Leonato, pote avec Don Pedro, qui est le B.O.S.S., mais sert aussi d’intermédiaire amoureux entre les deux premiers. Y’a aussi Dobgerry un securigarde complètement con. Puis y’a Benedick qui se la raconte champion du monde toutes catégories, et Beatrice qui pouvait pas se le dicave avant que DP, Leo et Claudio ne s’en mêlent, et surtout, avant que Don John et son sous-fifre ne viennent foutre la merde dans tout ça… Bref.
C’est beaucoup de bruit pour rien.

Je pense qu’il est important de faire un petit retour en arrière pour comprendre et kiffer ce film :

Avant le carton mondial d’Avengers (1.5 milliards de $ quand même), il y a Joss whedon le showrunner, et ces séries cultes que sont Buffy ou Firefly.

Firefly par exemple.

C’était les aventures d’une bande de mercenaires, mettant constamment à l’épreuve leur morale mais jamais leur honneur et qui évoluaient dans un univers riche, dense, cohérent et vivant : une mythologie que Whedon a réussi à développer en 13 épisodes, et dont l’épilogue/film Serenity est le climax.

C’était également un casting hétéroclite mené par un Nathan Fillion impérial, personnage pince sans rire, très Clint "Blondin" Eastwood. Un équipage très complémentaire, où l’histoire de chacun amenait à une vision chaque fois différente de l’univers de la série.

C’était enfin de très bons dialogues, qui possédaient toujours plusieurs niveaux de lectures : un frontal, classique, fun. Puis, entre les lignes , on découvrait assez finement toute la profondeur de cet univers. A la fois dans les traits de personnalité et le vécu que nos héros tentaient de masquer, mais aussi dans le sous texte politique, où guerre et conflits d’intérêts régissent une galaxie tentaculaire ou chacun essaie de profiter d’un contexte diplomatique plus ou moins propice à l’enrichissement.

Cerise sur le gâteau : la mise en scène proposait moult morceaux de bravoure par épisode, ménageait un rythme à la fois télévisuel car il laissait le temps au personnages d’évoluer, et cinématographique car assurant le spectacle un avec un dosage du suspens au top.

Bref. Une série dont la complexité et la profondeur ont probablement causé sa perte, car en dehors de quelques fans absolus, elle n’a jamais trouvé son public.
Joss Whedon livra tout de même un épisode final dément, qui aboutissait toutes les intrigues entamées et proposait même, scénaristiquement, encore plus de contenu.

Les défaut de cette série demeuraient les effets spéciaux bien lo-fi, dus sans doute au manque de budget, et peut-être aussi ce coté Cowboy Bebop qui atténuait le génie de Whedon.

Firefly, c’est l’ADN de Beaucoup de bruit pour rien.

Son dernier film reprend les bases de la série : budget réduit – par choix je suppose, dialogues au top, univers riche bien que réduit au hors champ, intrigue à tiroirs, personnages complexes, humour.
Le texte est de Shakespeare, bien sur, mais cette adaptation, c’est du pur Whedon.

Pour appuyer le texte, Whedon amène dans chaque plan ou presque, une touche d’humour purement visuelle. Il redouble d’ingéniosité pour toujours trouver l’objet hors sujet, l’attitude rigolote, le haussement de sourcil fun. Ainsi il parvient constamment à relancer l’efficacité comique, au dépens de la dramaturgie inhérente à la pièce de Shakespeare. La baraque énorme ou se passent les évènement est aussi très théâtrale. Les entrées et sorties des personnages, scéniques. L’espace est complètement maîtrisé, chaque pièce se définissant par un évènement, un état d’esprit. Quasiment comme le vaisseau hub de Firefly, la bibliothèque de Buffy.

Chaque personnage incarne un sentiment pur, derrière lequel se cache une facette insoupçonnée. Claudio le noble, accessoirement très jaloux; Benedict le fier, pourtant sentimentalement fragile, etc. Un procédé assez facile mais qui, au milieu d’une intrigue aussi alambiquée, est matière à suspens et à rebondissements. Comme la plupart des personnages imaginés par Mr Whedon, Avengers compris.

L’histoire par contre, est difficilement critiquable. C’est du Shakespeare rigolo sans morts quoi.

Au final, à travers la pièce de Shakespeare, un film fan service peu accessible mais plein de surprises pour celui qui possède les clés de l’univers de Joss Whedon.

Une comédie pétillante et drôle porteé par des dialogues parfaits, quoique que les choix de réalisation puissent surprendre.
Une critique plus détaillée et d'autres sur

En guise de récréation entre deux opus d’Avengers, Josh Whedon s’offre le luxe d’un pari un peu fou, celui d’adapter une des plus fameuses pièces de William Shakespeare en se donnant le défi d’être à la fois moderne et fidèle au texte originel. Tout à son bonheur de pouvoir jouer avec un tel matériau, il s’amuse comme un petit fou et prouve qu’un cinéaste libre et heureux est le meilleur antidote qui soit à l’ennui.

Je n’ai ni vu ni lu Beaucoup de bruit pour rien, la pièce de théâtre ayant donc inspiré Joss Whedon. Tant mieux. Cela m’a permis de profiter complètement du film et cela vous épargnera surtout un long et fastidieux décompte de ce qui va ou ne va pas dans l’adaptation de l’œuvre de Shakespeare. Je vais donc faire preuve d’une naïveté touchante dans la suite de cette chronique.

A première vue, Beaucoup de bruit pour rien est un pari assez osé. Farouchement moderne d’un côté (les scènes sont tournées de nos jours dans la banlieue cossue de Los Angeles, sans aucun costume d’époque), farouchement vintage de l’autre (Joss Whedon n’a pas touché au texte : ses personnages se nomment donc Claudio ou Hero et se comportent comme s’ils étaient au 16ème siècle), le film de Joss Whedon déstabilise d’abord forcément un peu. Il faut bien 10 bonnes minutes pour s’y retrouver dans cet étrange mélange de genre volontairement anachronique, et au moins autant pour digérer le niveau de langage importé du temps de Shakespeare.

Passé cet écueil, Beaucoup de bruit pour rien est pourtant tout sauf un exercice de style pompeux uniquement destiné à quelques happy few. En dehors du noir et blanc, permettant intelligemment de s’extraire du présent pour se situer dans un espace hors du temps, rien dans le long métrage de Joss Whedon n’est là pour exclure ou pavoiser. Il y au contraire une rafraichissante simplicité dans le projet de ce dernier, qui a décidé d’un coup de tête de tourner cette adaptation dans sa propre maison avec ses acteurs fétiches, son inconditionnel amour de Shakespeare l’ayant obligé à passer à l’acte.

En sacrifiant à ce qui pourrait apparaitre comme un caprice d’esthète, Joss Whedon rend là au contraire le plus bel hommage qui soit au cinéma et plus généralement à la fiction, un hommage au texte, et rien que le texte.

Toute place est en effet laissée au texte de William Shakespeare tout au long d’un film qui ne cherche jamais à faire autre chose que le mettre en valeur, la réalisation de Joss Whedon et les performances d’acteurs sachant se mettre au service du texte et non s’en servir. Cette humilité fait de Beaucoup de bruit pour rien un film aussi intelligent que touchant, démontrant magnifiquement que la modernité n’est qu’un mot et qu’un texte vieux de 500 ans peut être actuel si l’on sait l’habiter avec audace. Et de l’audace, Beaucoup pour rien n’en manque pas. Elégamment rythmé, subtil et léger à la fois, le film de Joss Whedon a en effet l’immense mérite de transmettre au spectateur le plaisir pris par les acteurs et le réalisateur, et d’être donc aussi jouissif pour ce premier que ces derniers. Il y a là-dedans quelque chose de l’ordre de l’artisanat, d’un vrai plaisir de mordu de cinéma, comme si Joss Whedon revenait 30 ans en arrière et présentait son premier court-métrage filmé avec une mini-caméra d’occasion. Une caméra, quelques potes pour donner la réplique, et le tour est joué.

Alors bien sûr il est plus facile de s’offrir ce petit plaisir quand l’on s’appelle Joss Whedon, que l’on a un manoir de 500 mètres carrés disponible pour servir de plateau de tournage impromptu et que l’on a plein de potes acteurs prêts à venir s’amuser avec soi. Certes.

Il n’en est pas moins réellement rafraichissant de constater qu’un réalisateur aussi côté que Joss Whedon aime encore assez le cinéma pour s’offrir ce genre d’incartades, qui ne lui rapportera probablement pas grand-chose à côté de ses autres contrats hollywoodiens bien plus ronflants. Quelque chose bat donc toujours dans le cœur d’Hollywood.

un seul mot nul à chier Je me demande comment on peut faire un film pareil

Je connaissait seulement le synopsis, je n'ai pas vu le premier film ni la pièce de théatre, donc j'y allais comme un amateur.
Dans les premières minutes j'ai eu peur pour le rythme du film, puis je me suis laisser guider par la magie de Shakespeare avec ses dialogue ahurissant et les situations absurdes et incroyablement drole.
Maintenant ce que Joss Whedon a eu a faire dans ce film c'est de passer ce film dans notre époque, et je trouve ça très réussi, cela créer des situations décalés. Avec un dialogue du XVII ème siècle et un des accessoires de nos jours, tel iphone et ipod.
Ensuite la deuxième chose que Whedon a du faire cest LE CASTING !
Il a offert un terrain de jeux pour ses acteurs habituelles, connaissant tous les acteurs parfaitement (il en a même lancés) c'était simple. Mention spécial à Alexis Denisof (Wesley dans Buffy et Angel de Joss Whedon), Benedict dans le film.
Un très bon Nathan Fillon, le rôle de l'idiot, IL LE FAIT BIEN !!!
J'ai passé un très bon moment peut être y retournerai-je au moins pour les acteurs.
Verdict : Excellent

Kenneth Branagh peut dormir tranquille, cette nouvelle version de Beaucoup de Bruit pour Rien porte hélas bien son titre... Rien à sauver, à part le scénario, d'un auteur déjà éprouvé.
Une utilisation insipide du noir et blanc, qui fait paraître le film plat comme une limande, des acteurs type mannequin de la Redoute dans des décors Ikéa avec une musique d'ascenseur. Le tout film de trop près, comme à la télé, et sans la moindre inspiration...
Gardez vos sous pour vous procurer d'urgence la version de 1993, filmé par Kenneth Branagh (avec la délicieuse Emma Thompson que la pauvre actrice du ratage sus-cité imite de façon gênante) : cette version-là, croyez-moi, est à voir et revoir sans modération!
Cinéphiliquement vôtre.

Drôle, élégant et bien joué.
Le vieil anglois est un peu rude au départ, mais on s'y fait vite.
A voir.