AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
1473 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Michael Kohlhaas ?
5
18 critiques
4
59 critiques
3
68 critiques
2
73 critiques
1
31 critiques
0
19 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
benoitG80
"Michael Kohlhass" n'a pour moi pas remporté l'adhésion que j'espérais au préalable !
Certes, tout repose sur les épaules de Mad Mikkelsen et justement, le problème se pose déjà à ce niveau-là...
L'acteur au charisme connu et reconnu joue comme il se doit, c'est à dire qu'il rentre parfaitement dans la peau de ce riche marchand de chevaux prêt à se venger coûte que coûte du vol de deux de ses chevaux, un homme au visage buriné et presque minéral, ténébreux, taiseux à souhait...
Et curieusement, un peu comme dans "La Chasse" de Thomas Vinterberg, cette composition maîtrisée ne dégage aucune émotion tant la froideur est au rendez-vous et de plus, les paroles prononcées avec cet accent danois sont très souvent inaudibles soit tout de même un défaut de taille !
Bien sûr, on ne reviendra pas sur les magnifiques images où les paysages sont sublimés, où les visages sont illuminés avec art, sans oublier une bande son impressionnante puis terriblement envahissante et même souvent dérangeante !
À tel point que le côté esthétique prend vite le pas sur l'histoire elle-même et sa construction...
Le réalisateur se complait trop souvent en effet à mettre en scène le héros dans ce superbe univers, si bien que le film manque vite de chair, de consistance comme si les personnages étaient subsidiaires tant au niveau de leur présence réelle que du nombre insuffisant de figurants !
En effet, la population oubliée et quelques mouvements de foule auraient apporté une crédibilité à ce récit qui s'étire de plus en plus mollement, il faut bien le dire avec en outre beaucoup de lacunes et donc de confusion dans la lecture du scénario.
Et cela, sans compter les incohérences et erreurs quand on songe à l'époque !
Même si la scène entre l'ecclésiastique et Michael Kohlhass retient l'attention par sa justesse de propos, le message philosophique autour de la justice, du désir de la rendre soi-même et par tous les moyens, intéressant au départ, perd ainsi cruellement de sa force...
Pour devenir finalement juste un prétexte à un film qui reste cependant à voir, mais un film plutôt prétentieux qui manque d'audace et de pertinence !
Certes, tout repose sur les épaules de Mad Mikkelsen et justement, le problème se pose déjà à ce niveau-là...
L'acteur au charisme connu et reconnu joue comme il se doit, c'est à dire qu'il rentre parfaitement dans la peau de ce riche marchand de chevaux prêt à se venger coûte que coûte du vol de deux de ses chevaux, un homme au visage buriné et presque minéral, ténébreux, taiseux à souhait...
Et curieusement, un peu comme dans "La Chasse" de Thomas Vinterberg, cette composition maîtrisée ne dégage aucune émotion tant la froideur est au rendez-vous et de plus, les paroles prononcées avec cet accent danois sont très souvent inaudibles soit tout de même un défaut de taille !
Bien sûr, on ne reviendra pas sur les magnifiques images où les paysages sont sublimés, où les visages sont illuminés avec art, sans oublier une bande son impressionnante puis terriblement envahissante et même souvent dérangeante !
À tel point que le côté esthétique prend vite le pas sur l'histoire elle-même et sa construction...
Le réalisateur se complait trop souvent en effet à mettre en scène le héros dans ce superbe univers, si bien que le film manque vite de chair, de consistance comme si les personnages étaient subsidiaires tant au niveau de leur présence réelle que du nombre insuffisant de figurants !
En effet, la population oubliée et quelques mouvements de foule auraient apporté une crédibilité à ce récit qui s'étire de plus en plus mollement, il faut bien le dire avec en outre beaucoup de lacunes et donc de confusion dans la lecture du scénario.
Et cela, sans compter les incohérences et erreurs quand on songe à l'époque !
Même si la scène entre l'ecclésiastique et Michael Kohlhass retient l'attention par sa justesse de propos, le message philosophique autour de la justice, du désir de la rendre soi-même et par tous les moyens, intéressant au départ, perd ainsi cruellement de sa force...
Pour devenir finalement juste un prétexte à un film qui reste cependant à voir, mais un film plutôt prétentieux qui manque d'audace et de pertinence !
« Avant de faire de la dysharmonie, il faut connaitre l’harmonie » disait Paul Klee. Avant de faire du Tarkovski faut-il encore maitriser la photo, la prise de vue, les cadrages, la bande son, le récit, bref tout ce que le cinéma russe, très académique, enseigne à merveille et qu’un Tarkovski ou un Lounguine ont su transcender sans jamais trahir ces fondamentaux.
Arnaud des Pallières néglige tous ces éléments. Dès les premiers plans, l’ennui vous gagne : photos sombres, montage bâclé, kyrielles de gros plans insipides. Quant au récit – que les Russes savent si bien dérouler avec clarté sans la pesanteur démonstrative des Américains- (lire à ce sujet « l’art de raconter » de Dominique Fernandez) il devient ici incompréhensible. Sans la notice présentant le film, je crois que je n’aurais rien compris au scénario. La prise de son (ou le mixage ?) se révèle de mauvaise qualité : les bruits de fond sont trop amplifiés (passage du pont assourdissant) alors que les voix manquent de netteté.
Concernant les acteurs, Mikkelsen a de la présence mais il aurait fallu le doubler par un acteur à la voix de bronze (puisque feu Alain Cuny pourquoi pas Jean Réno ?) car son accent gène la compréhension du texte. Bruno Ganz et Denis Lavant sont excellents, Delphine Chuillot insipide et Roxane Duran (la princesse) nullissime : aucune présence et diction déplorable. Imaginez Marina Vlady à sa place : souvenez-vous d’elle dans la princesse de Clèves, sa seule présence éblouissait l’écran. Il y en a vraiment assez de ces jeunes actrices françaises contemporaines totalement nulles qui apparaissent dans les castings on ne sait comment alors que notre théâtre amateur regorge de talent. La scène de coucherie des parents surpris par leur fille est inutile. Les plans sont d’une longueur interminable et injustifiée. Seule la musique (Martin Wheeler je crois) intemporelle et originale a retenu mon attention quoiqu’elle ne soit pas toujours utilisée à bon escient. Conclusion : un film ennuyeux et décevant réalisé par un cinéaste qui ne maitrise pas son sujet. Cela dit, ça reste du cinéma par opposition aux frères Dardenne ou à Joachim Lafosse qui eux font tout ce que l’on voudra sauf du cinéma.
Arnaud des Pallières néglige tous ces éléments. Dès les premiers plans, l’ennui vous gagne : photos sombres, montage bâclé, kyrielles de gros plans insipides. Quant au récit – que les Russes savent si bien dérouler avec clarté sans la pesanteur démonstrative des Américains- (lire à ce sujet « l’art de raconter » de Dominique Fernandez) il devient ici incompréhensible. Sans la notice présentant le film, je crois que je n’aurais rien compris au scénario. La prise de son (ou le mixage ?) se révèle de mauvaise qualité : les bruits de fond sont trop amplifiés (passage du pont assourdissant) alors que les voix manquent de netteté.
Concernant les acteurs, Mikkelsen a de la présence mais il aurait fallu le doubler par un acteur à la voix de bronze (puisque feu Alain Cuny pourquoi pas Jean Réno ?) car son accent gène la compréhension du texte. Bruno Ganz et Denis Lavant sont excellents, Delphine Chuillot insipide et Roxane Duran (la princesse) nullissime : aucune présence et diction déplorable. Imaginez Marina Vlady à sa place : souvenez-vous d’elle dans la princesse de Clèves, sa seule présence éblouissait l’écran. Il y en a vraiment assez de ces jeunes actrices françaises contemporaines totalement nulles qui apparaissent dans les castings on ne sait comment alors que notre théâtre amateur regorge de talent. La scène de coucherie des parents surpris par leur fille est inutile. Les plans sont d’une longueur interminable et injustifiée. Seule la musique (Martin Wheeler je crois) intemporelle et originale a retenu mon attention quoiqu’elle ne soit pas toujours utilisée à bon escient. Conclusion : un film ennuyeux et décevant réalisé par un cinéaste qui ne maitrise pas son sujet. Cela dit, ça reste du cinéma par opposition aux frères Dardenne ou à Joachim Lafosse qui eux font tout ce que l’on voudra sauf du cinéma.
Michael Kohlhaas n’est pas le prometteur western cévenol qu’il aurait pu être. Si l’aspect purement technique est largement réussi, le déroulement des tragiques événements qui poussent le héros à fomenter sa vengeance est peu crédible, le rythme des rares combats et les aventures de la famille Kohlhaas sont filmés dans de longs plans séquences. Enfin, même s’il y avait beaucoup d’étrangers en Cévennes à l’époque, les dialogues souvent inaudibles sonnent faux et aucun des fermiers ou barons locaux ne parle la langue d’Oc. Incroyable manque d’audace ! Reste la performance brillante du grand acteur danois Mads Mikkelsen, simplement magnétique.
Un drame historique français techniquement très mauvais. Outre les nombreuses et maladroites longues scènes et gros plans, la réalisation souffre d’une esthétique trop sombre, d’une narration et de dialogues trop fugaces. De plus, l'important bruitage et l’accent danois trop prononcé du personnage principal rendent la plupart des répliques complètement inaudibles. Seule, l’interprétation charismatique et magistrale de ce marchand de chevaux par Mads Mikkelsen sauve le film ! Une épopée cévenole du 16ème siècle, lente, austère, qui marque surtout par sa gaucherie !
Bien difficile de savoir comment aborder ce cinquième long-mètrage de Arnaud des Pallières, adaptè d'une nouvelle de Heinrich von Kleist, qui bouscule les conventions du film en costumes! En honnête marchand de chevaux allemand, Mads Mikkelsen se pose ici en successeur de grands du 7ème art, au charme envoûtant et au regard d'acier, un personnage particulièrement difficile à cerner! En assumant dans tous les sens du terme cette histoire de vengeance qui se dèroule au XVIe siècle, quelque part dans les Cèvennes, Arnaud des Pallières lui donne une grâce et un impact d'autant plus mystèrieux et mutique qu'il ècrase le mètrage par sa seule prèsence! Sans grande violence, sans gratuitè, il filme avec l'ambiguïtè qui sièe au sujet! Malheureusement, ce film multiplie les pistes, se perd en chemin et n'aboutit nulle part, si ce n'est un retournement final qui pose question! C'est dommage car il y a une superbe photo, une atmosphère austère bien à sa place et quelques passages rèussis qui reposent uniquement sur le souffle du vent! Mais c'est loin d'être suffisant - d'autant que l'interprètation est bien inégale (Mads Mikkelsen très convaincant, Bruno Ganz absent, Sergi Lopez inutile). Ça manque aussi de rythme, de souffle (un comble avec le vent des Cèvennes) de pure tension mais le film aurait alors ètè sans doute fort diffèrent, mais pas nècessairement meilleur! Je sors de ce "Michael Kohlhaas" dèçu, avec l'envie tout de même de redonner une nouvelle chance à cette èpopèe mèdièvale lors d'un èventuel passage tèlè...
très déçu par ce film avec un acteur pourtant très bon
film avec très peu de dialogues assez lent, je m'y suis ennuyé.
Dommage
bref apparition de sergi lopez
film avec très peu de dialogues assez lent, je m'y suis ennuyé.
Dommage
bref apparition de sergi lopez
Michael Kohlhaas…L’histoire est bien, surtout pour ceux que l’injustice peut rendre hystérique comme moi. C’est le sujet du film : Au 16ème siècle, Michael Kohlhaas vend des chevaux et subit une injustice de la part du seigneur du coin : ce dernier épuise deux chevaux laissés en gage contre l’autorisation d’un passage jusqu’en ville. Kohlhaas veut réparation mais n’obtient rien,
spoiler:
si ce n’est la mort de son épouse.
Sur ce, il décide de se faire justice lui-même, jusqu’au point de non retour. C’est un roman d’Heinrich Von Kleist, c’est donc allemand, très rigoureux, et surtout très romantique.
Malheureusement le film est raté à cause d’une mise en scène bancale, réalisée en dépit du bon sens. Premièrement il faudrait écourter le film d’une bonne demi-heure, voire quarante minutes. Certaines scènes sont interminables sans justification aucune, et certains propos sont appuyés à un point qui en devient risible, par exemple la gamine courant dans la forêt spoiler: quand le chariot avec le corps de sa mère rentre à la ferme
. Deuxièmement, je n’ai pas le souvenir d’avoir vu un film où la musique était aussi mal utilisée, prenant le dessus parfois sur des scènes capitales, et retirant ainsi toute émotion, car trop forte, et pas terrible non plus. Troisièmement un montage réalisé avec des moufles qui rend incompréhensibles certaines scènes, notamment celle de « l’assaut » du château du méchant seigneur, où nous ne savons plus qui sont, ni où sont les assaillants et les assaillis. Je ne vous parle même pas de la scène finale car je risque de devenir hargneux.
Ce qui est dommage, c’est que ça démarrait bien. Ca fonctionnait jusqu’au moment ou le héros décide de prendre les armes. Ensuite on dirait que Arnaud des Pallières a été remplacé par un autre metteur en scène beaucoup moins qualifié. Pourtant il y avait matière à réaliser un très bon film. Je le répète, en valeur absolue l’histoire est bonne : un mec (têtu comme une mule et c’est rien de le dire) qui se sacrifie par principe, on ne peut se permettre de rater un sujet pareil.
Sinon il y a un casting d’enfer, Mads Mikkelsen est une fois de plus géant dans son interprétation, mais signalons aussi Denis Lavant, Jacques Nolot, Bruno Ganz que j’ai toujours plaisir à retrouver même dans des très petits rôles, et Sergi Lopez.
Pour finir sur une seconde touche positive, l’image est magnifique et les paysages splendides. Pour les curieux, je conseillerais davantage de lire ou relire le roman de Von Kleist.
Sur ce, il décide de se faire justice lui-même, jusqu’au point de non retour. C’est un roman d’Heinrich Von Kleist, c’est donc allemand, très rigoureux, et surtout très romantique.
Malheureusement le film est raté à cause d’une mise en scène bancale, réalisée en dépit du bon sens. Premièrement il faudrait écourter le film d’une bonne demi-heure, voire quarante minutes. Certaines scènes sont interminables sans justification aucune, et certains propos sont appuyés à un point qui en devient risible, par exemple la gamine courant dans la forêt spoiler: quand le chariot avec le corps de sa mère rentre à la ferme
. Deuxièmement, je n’ai pas le souvenir d’avoir vu un film où la musique était aussi mal utilisée, prenant le dessus parfois sur des scènes capitales, et retirant ainsi toute émotion, car trop forte, et pas terrible non plus. Troisièmement un montage réalisé avec des moufles qui rend incompréhensibles certaines scènes, notamment celle de « l’assaut » du château du méchant seigneur, où nous ne savons plus qui sont, ni où sont les assaillants et les assaillis. Je ne vous parle même pas de la scène finale car je risque de devenir hargneux.
Ce qui est dommage, c’est que ça démarrait bien. Ca fonctionnait jusqu’au moment ou le héros décide de prendre les armes. Ensuite on dirait que Arnaud des Pallières a été remplacé par un autre metteur en scène beaucoup moins qualifié. Pourtant il y avait matière à réaliser un très bon film. Je le répète, en valeur absolue l’histoire est bonne : un mec (têtu comme une mule et c’est rien de le dire) qui se sacrifie par principe, on ne peut se permettre de rater un sujet pareil.
Sinon il y a un casting d’enfer, Mads Mikkelsen est une fois de plus géant dans son interprétation, mais signalons aussi Denis Lavant, Jacques Nolot, Bruno Ganz que j’ai toujours plaisir à retrouver même dans des très petits rôles, et Sergi Lopez.
Pour finir sur une seconde touche positive, l’image est magnifique et les paysages splendides. Pour les curieux, je conseillerais davantage de lire ou relire le roman de Von Kleist.
Avec un bon état d'esprit, on arrive à éviter de s'ennuyer...
Comme les autres critiques le disent, le film repose fortement sur l'interprétation de Mads Mikkelsen, ce qui veut dire: 1) il faut aimer les grands ténébreux héroïques et dignes (même rôle que dans La chasse de Vinterberg), 2) se faire à son lourd accent danois (j'exagère pour souligner que c'est quand même désagréable de ne pas comprendre tout ce que dit le personnage principal).
Au-delà de Mikkelsen, le rythme est trop lent si on n'entre pas dans le jeu contemplatif (paysages, chevaux, bruissement, vent, etc.), le scénario est parfois fragile (pourquoi sa femme se fait-elle tuer? est-ce qu'on a besoin de ce cirque à la fin?), et enfin, certaines scènes sont grassement loupées (la scène d'amour par exemple).
Bien que brinquebalant, on arrive à tirer une histoire cohérente, à apprécier certaines scènes et la reconstruction historique.
Comme les autres critiques le disent, le film repose fortement sur l'interprétation de Mads Mikkelsen, ce qui veut dire: 1) il faut aimer les grands ténébreux héroïques et dignes (même rôle que dans La chasse de Vinterberg), 2) se faire à son lourd accent danois (j'exagère pour souligner que c'est quand même désagréable de ne pas comprendre tout ce que dit le personnage principal).
Au-delà de Mikkelsen, le rythme est trop lent si on n'entre pas dans le jeu contemplatif (paysages, chevaux, bruissement, vent, etc.), le scénario est parfois fragile (pourquoi sa femme se fait-elle tuer? est-ce qu'on a besoin de ce cirque à la fin?), et enfin, certaines scènes sont grassement loupées (la scène d'amour par exemple).
Bien que brinquebalant, on arrive à tirer une histoire cohérente, à apprécier certaines scènes et la reconstruction historique.
Ni la question morale -intéressante elle- , ni le travail de composition -remarquable- de Mads Mikkelsen, suffisent pour donner du rythme à ce film esthétiquement plutôt prétentieux, tant la lumière (on ne peut pas plus sombre), les gros plans comme fil conducteur du montage,
le bruitage (le bruit du vent et des mouches devient agaçant) les quelques subtiles morceaux de musique et l'excessive sobriété des décors... s'imposent pour essayer de sortir du rang de films de l'époque féodale.
le bruitage (le bruit du vent et des mouches devient agaçant) les quelques subtiles morceaux de musique et l'excessive sobriété des décors... s'imposent pour essayer de sortir du rang de films de l'époque féodale.
Première question, pourquoi prendre un acteur danois, pour jouer un cévenol du 16ème siècle ?
Si quelqu'un a la réponse ......
L'accent bien lourd plombe les deux heures du film.....
Comme si ce n'était pas suffisante, l'action va à deux à l'heure et est dynamitée par une musique assoupissante, soi disant du moyen Age....
J'ai eu l'impression de suivre une course de formule 1 avec des deux chevaux.....
Attention, ne parlons pas trop vite, ne bougeons pas trop vite, ne pensons pas trop vite.....
Le résultat est si soporifique qu'il fait passer "Les landes " avec Marie Gillain pour un thriller monumental.....
Seul Denis Lavant dans son intervention place un contexte historique et dialectique à cette platitude....
En fait seule la dernière scène émouvante nous réveille après deux heures de courses de gros bourrins dans les landes sauvages, de tirs à l'arbalète sans cible désignée et avec un "son d'ambiance" pompeux à chaque instant.....
A tel point que chaque moment de silence exprime le vide de la mise en scène....
Si vous avez un petit roupillon à faire , n'hésitez pas, le film ne vous réveillera pas.....
Si quelqu'un a la réponse ......
L'accent bien lourd plombe les deux heures du film.....
Comme si ce n'était pas suffisante, l'action va à deux à l'heure et est dynamitée par une musique assoupissante, soi disant du moyen Age....
J'ai eu l'impression de suivre une course de formule 1 avec des deux chevaux.....
Attention, ne parlons pas trop vite, ne bougeons pas trop vite, ne pensons pas trop vite.....
Le résultat est si soporifique qu'il fait passer "Les landes " avec Marie Gillain pour un thriller monumental.....
Seul Denis Lavant dans son intervention place un contexte historique et dialectique à cette platitude....
En fait seule la dernière scène émouvante nous réveille après deux heures de courses de gros bourrins dans les landes sauvages, de tirs à l'arbalète sans cible désignée et avec un "son d'ambiance" pompeux à chaque instant.....
A tel point que chaque moment de silence exprime le vide de la mise en scène....
Si vous avez un petit roupillon à faire , n'hésitez pas, le film ne vous réveillera pas.....
Piwi47
« Michael Kohlhaas » est le troisième long métrage du réalisateur français Arnaud des Pallières. Présenté en sélection officielle au 66ème Festival de Cannes, le film a hélas bénéficié des critiques presses les moins enthousiastes de toute la compétition.
Synopsis Allociné : Au XVIè siècle dans les Cévennes, le marchand de chevaux Michael Kohlhaas mène une vie familiale prospère et heureuse. Victime de l’injustice d’un seigneur, cet homme pieux et intègre lève une armée et met le pays à feu et à sang pour rétablir son droit.
Porté par une ambition à la « Braveheart », on peut dire qu’Arnaud des Pallières a osé mettre en boîte un projet couillu et risqué, à tel point qu’on se demande parfois où et comment le metteur en scène français a trouvé créanciers pour financer son film.
Mais l’audace, la démesure et la surprise de ce long métrage sont malheureusement ses seuls saluts.
Car si « Michael Kohlhaas » est un film aride, rude, sec, et brillamment mis en scène – des panoramiques somptueux, quelques plans gracieux avec un cadrage au plus près des personnages pour laisser le spectateur imaginer ce qu’il se passe hors champs, une très bonne spatialisation géographique, un éclairage judicieux – il n’en demeure pas moins qu’un long et poussiéreux pensif sur la justice au sens noble du terme. Beaucoup de litanie pour pas grand-chose, en somme.
Mads Mikkelsen est comme à son habitude impérial en marchand de chevaux vengeur. La barrière des langues théorique ne l’empêche à aucun moment de porter « Michael Kohlhaas » sur ses épaules. L’acteur danois révélé au monde grâce à « Casino Royale » excelle une fois de plus, en livrant une prestation remarquable et émouvante. Dans « Michael Kohlhaas », la caméra de Arnaud des Pallières épouse en effet à merveille les contours de l’imposante stature de son comédien.
Bilan : « Michael Kohlhaas » est un film courageux et intelligent, porté par un Mads Mikkelsen au sommet, qui arbore des thèmes saisissants comme la désobéissance à la hiérarchie pour faire valoir ce que de droit, mais qui se montre un peu frigide dans le traitement du message véhiculé.
Synopsis Allociné : Au XVIè siècle dans les Cévennes, le marchand de chevaux Michael Kohlhaas mène une vie familiale prospère et heureuse. Victime de l’injustice d’un seigneur, cet homme pieux et intègre lève une armée et met le pays à feu et à sang pour rétablir son droit.
Porté par une ambition à la « Braveheart », on peut dire qu’Arnaud des Pallières a osé mettre en boîte un projet couillu et risqué, à tel point qu’on se demande parfois où et comment le metteur en scène français a trouvé créanciers pour financer son film.
Mais l’audace, la démesure et la surprise de ce long métrage sont malheureusement ses seuls saluts.
Car si « Michael Kohlhaas » est un film aride, rude, sec, et brillamment mis en scène – des panoramiques somptueux, quelques plans gracieux avec un cadrage au plus près des personnages pour laisser le spectateur imaginer ce qu’il se passe hors champs, une très bonne spatialisation géographique, un éclairage judicieux – il n’en demeure pas moins qu’un long et poussiéreux pensif sur la justice au sens noble du terme. Beaucoup de litanie pour pas grand-chose, en somme.
Mads Mikkelsen est comme à son habitude impérial en marchand de chevaux vengeur. La barrière des langues théorique ne l’empêche à aucun moment de porter « Michael Kohlhaas » sur ses épaules. L’acteur danois révélé au monde grâce à « Casino Royale » excelle une fois de plus, en livrant une prestation remarquable et émouvante. Dans « Michael Kohlhaas », la caméra de Arnaud des Pallières épouse en effet à merveille les contours de l’imposante stature de son comédien.
Bilan : « Michael Kohlhaas » est un film courageux et intelligent, porté par un Mads Mikkelsen au sommet, qui arbore des thèmes saisissants comme la désobéissance à la hiérarchie pour faire valoir ce que de droit, mais qui se montre un peu frigide dans le traitement du message véhiculé.
Vu à Cannes.
Un film un peu lent, vraiment sauvé par la partition de Mads Mikkelsen.
Arnaud des Pallières, par moments, filme de très belles séquences.
Un film un peu lent, vraiment sauvé par la partition de Mads Mikkelsen.
Arnaud des Pallières, par moments, filme de très belles séquences.
Un excellent scénario, des acteurs vraiment présents, une nature généreuse, une bande son prégnante, une justesse historique, une dramaturgie permanente, bref tous les ingrédients à disposition pour une bon film.
Malheureusement, un choix de mise en scène très contestable par des longueurs de scènes et de plans interminables voulant préciser maladroitement la solitude et l'émotion. L'énorme point faible de ce drame historique qui sape l'ensemble. Dommage.
Mikkelsen monstrueux de talent. 2.5/5 !!!
Malheureusement, un choix de mise en scène très contestable par des longueurs de scènes et de plans interminables voulant préciser maladroitement la solitude et l'émotion. L'énorme point faible de ce drame historique qui sape l'ensemble. Dommage.
Mikkelsen monstrueux de talent. 2.5/5 !!!
Christoblog
'aurais furieusement aimé aimer ce film, ne serait-ce que pour inviter tous mes lecteurs à y contempler de superbes paysages cévenols.
Malheureusement, il me faut avouer que le décor seul tient ses promesses, et j'y inclus le visage de Mads Mikkelsen, incroyable de.... la suite ici :
Malheureusement, il me faut avouer que le décor seul tient ses promesses, et j'y inclus le visage de Mads Mikkelsen, incroyable de.... la suite ici :
Sortir "Michael Kohlhaas" cette semaine du 15 août est futé car cela lui permet d'occuper un espace médiatique important dans une semaine pas encore très chargé au niveau des sorties. Présenté en une sélection officielle du dernier festival de Cannes, de nombreuses interviews de l'acteur principal et de son réalisateur ont paru dans la presse qui fait l'opinion. Si les entretiens avec Mads Mikkelsen peuvent être porteuses d'élan pour acheter son billet , ceux d'Arnaud de Pallières versent beaucoup dans un intellectualisme verbeux et laissent penser que l'oeuvre en question est plus proche du pensum soporifique miteux que de la folle aventure passionnante.
Nonobstant quelques doutes, j'ai passé plus de deux heures à chevaucher les montagnes arides des Cévennes, où, Michael Kohlhaas, obstiné, veut obtenir réparation pour le vol de deux chevaux et l'assassinat de son épouse. L'intrigue est simple mais le dispositif pour la conter l'est un peu moins. Je ne sais pas si c'est pour pallier au manque évident de moyens financiers ou pour donner un style original au projet, mais le réalisateur utilise quelques parti-pris un peu déroutants. Faisant fi des lieux, des distances, voire des saisons, les personnages, assez taiseux dans l'ensemble, évoluent dans la nature, au milieu des rochers, des prairies et quelques fois dans quelques ruines photogéniques. C'est un peu déstabilisant, enlevant de la crédibilité à l'histoire même si l'on sent bien que le réalisateur cherche surtout à élever le propos vers une réflexion philosophique autour du droit et de la justice. La caméra est souvent fixée sur les visage des acteurs balayés par le vent ou caressés par quelque soleil pâle. C'est esthétiquement bien filmé, résolument froid.
La suite dur le blog
Nonobstant quelques doutes, j'ai passé plus de deux heures à chevaucher les montagnes arides des Cévennes, où, Michael Kohlhaas, obstiné, veut obtenir réparation pour le vol de deux chevaux et l'assassinat de son épouse. L'intrigue est simple mais le dispositif pour la conter l'est un peu moins. Je ne sais pas si c'est pour pallier au manque évident de moyens financiers ou pour donner un style original au projet, mais le réalisateur utilise quelques parti-pris un peu déroutants. Faisant fi des lieux, des distances, voire des saisons, les personnages, assez taiseux dans l'ensemble, évoluent dans la nature, au milieu des rochers, des prairies et quelques fois dans quelques ruines photogéniques. C'est un peu déstabilisant, enlevant de la crédibilité à l'histoire même si l'on sent bien que le réalisateur cherche surtout à élever le propos vers une réflexion philosophique autour du droit et de la justice. La caméra est souvent fixée sur les visage des acteurs balayés par le vent ou caressés par quelque soleil pâle. C'est esthétiquement bien filmé, résolument froid.
La suite dur le blog
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse