Avis sur Michael Kohlhaas

Je crois que je viens de voir le film le plus attristant de cette année. Et si j’utilise ce terme – attristant – c’est parce que j’ai l’impression que ce mec, Arnaud des Pallières, a fait tous les efforts pour rendre son film austère et vide. Alors attention, on peut faire des films magnifiques sur des univers austères, mais là c’est bien la réalisation qui est austère et qui rend toute chose qui aurait pu être magnifique incroyablement atroce à supporter. Le simple premier plan annonce clairement la couleur... Enfin, la couleur... S’il y avait eu de la lumière avec, ça n’aurait pas fait de mal. La photographie est si sombre (a-t-on dit à ces mecs que « photos » en grec, ça voulait dire « lumière » ?) qu’on croirait voir un film tourné avec des vieilles caméras soviétiques des années 1930. A cela s’ensuit tout de suite une scène qui ne laisse aucune ambiguïté possible : champs-contrechamps interminables, musique à base de deux trois sons basiques graves et dissonants et surtout – suspense – des dialogues cultes joués sur le plus merveilleux ton monocorde qui soit ! « Pour passer, faut un permis. – Je n’ai pas de permis. – Tu ne peux pas passer. – Il n’y avait pas de barrière la dernière fois. – C’est un péage ordonné par la princesse. – Je n’ai pas de permis. – Donne un de tes chevaux alors. – Pas possible je dois les vendre. – Alors tu ne passeras pas... A moins que tu donnes un cheval… » ...et j’arrête là parce qu’on y repart un deuxième tour... Ce film est juste une CARICATURE du cinéma d’auteur à la française. Son but n’est pas de transporter, de raconter, de créer. Non. Il s’agit juste d’être obscur et nihiliste, tout ça pour se donner un genre. Ça va des dialogues secs ou ampoulés, aux vieilles situations glauques surfaites, et surtout en passant par une écriture digne d’un théâtre pour dépressifs. Ça ne tente rien, ça ne fait rien, ça gâche tout, Madds Mikkelsen en premier. Et voilà... Franchement, gaspiller un Madds Mikkelsen en le faisant bredouiller quelques mots en français histoire de justifier le truc (...qui n’est d’ailleurs pas justifié... Qu’est-ce que fout un Danois là dans un monde qui à l’époque est xénophobe jusqu'au village voisin ? Mystère...), c’est dire si finalement ce film se l’ait finalement joué par-dessus la jambe...

Michael Kohlhaas est l'interprétation contemporaine d'un récit original culte du début du 19ème siècle sur le thème très délicat, et profond, de la justice. Tous les ingrédients étaient à la disposition du réalisateur pour en faire un film fantastique, ainsi que le casting, en plus de ne pas avoir à se préoccuper d'un scénario déjà écrit et très bon.

Malheureusement, ce dernier sombre dans une réalisation prétentieuse rendant toute action illisible : très obscure pour ne pas dire complètement dans le noir, que des gros plans et très gros plans rendant l’appréhension de l'espace impossible et l'action incompréhensible, le montage arythmique est très agaçant et non justifié.
A part peut être Mads Mikkelsen, les personnages n'ont véritablement aucune contenance, zéro. Je vois difficilement comment le sentiment d'injustice qui est censé jaillir chez le spectateur peut apparaître tant la distanciation est forte, les personnages peu crédibles et pas attachants pour un sou.

L'esthétique néanmoins subtile et très épurée ne suffit malheureusement pas du tout à combler ces tares : on a le sentiment d'un soufflet dégonflé, un bon film tué dans l'oeuf, ce film est chiant à souhait, il n'y a même pas une seule baston intéressante pour consoler.

Michael Kohlhaas : j’ai beau savoir que, statistiquement, il y a peu de chances qu’un bon film sorte la semaine du 15 août, je n’ai pas résisté, j’y suis allée. Eh bien… ça dure deux heures et on les sent passer, à tel point qu’à un moment, j’avais envie que tout le monde crève, là, tout de suite, et qu’on en finisse, ENFIN !
Dieu que c’était mauvais… Voilà un film où, à l’époque de François 1er, les personnages sont satinés de crasse façon terracotta de Guerlain, où les robes se vendent en prêt-à-porter (au cas où l’on voudrait faire une surprise à sa femme), où la lumière dans l’obscurité tombe toujours pile poil en un rai dramatique sur le blanc des yeux très profonds des acteurs (et ce, où qu’ils soient, dans une porcherie, une chambre, au beau milieu de la forêt… les acteurs sont toujours idéalement placés), où l’on peut croiser Luther himself dans les bois, comme ça (de surcroît dans une région traditionnellement calviniste, c’est très fort !), où l’on constate à sa grande surprise que la peine de décollation (à l’épée, c’est plusss bô et théâtral) s’applique également aux roturiers, où la reine de Navarre parle comme une Parisienne (qu’on a envie de gifler), et j’en passe… Alors oui, Mikkelsen a toujours un regard aussi intense, ses chemises de paysan tombent décidément pile poil en plis élégants sur son dos magnifique d’ancien danseur, il est entouré de quelques acteurs également excellents (Denis Lavant, Bruno Ganz) mais on ne comprend malgré tout pas bien ce qu’il vient faire là, à vendre des chevaux en Navarre, avec ses difficultés d’élocution et son accent danois à couper au couteau… On ne sait pas bien non plus ce qui le pousse réellement à l’action (une petite armée pour récupérer deux chevaux que le baron local lui a volés ?), ni pourquoi tous ces plans traînent en longueur tandis que les péripéties les plus importantes sont systématiquement escamotées au profit de scènes insignifiantes (ou qui tombent comme un cheveu sur la soupe, comme la scène de sexe inutile et idiote du début), lesquelles n’apportent rien à l’histoire ni n’inspirent rien au-delà, à croire qu’on se trouve placé là face à une série d’exercices de style boursoufflé. On ne comprend pas non plus pourquoi on nous impose de passer autant de temps à contempler les cimes des pins qui défilent quand les personnages voyagent en charrette (une sorte d’évocation mystique à la Terrence Malick dans Le Nouveau Monde ?), pourquoi les gens se mettent soudain à parler comme au théâtre au milieu de nulle part, pourquoi on multiplie les gros plans de regards scrutant l’horizon ou un voisin sans que rien ne finisse jamais par se passer, ni donc pourquoi il y a autant de calme mais jamais de tempête… etc. etc. etc.
Bref, ce film est chiant comme la mort, prétentieux et surfait, et je vais de ce pas chercher le classique allemand dont il s’inspire et dont, malheureusement, Arnaud des Pallières a fait un fatras pénible et sans intérêt.

L'histoire est sympa et un réalisateur américain aurait pu en faire un super film... mais voilà, c'est un français qui l'as fait et c'est très mauvais. Les scénes sont tronqué ou trop longues, les combats filmé trop près, on s'ennuie ferme.. Mais quelle dommage!!!

FIlm totalement raté , d'une lenteur incroyable , ou les comédiens semble s'ennuyer.

Ce film s'ajoute a la longue liste de PIRES FILM.

Ce qui choque d'entré, c'est la mise en scène, les caméras film des chevaux de très très loin sur un champ de terre en premier plan, c'est très moche, ça ne fonctionne pas, des passages WTF ??? où des hommes négocie la vente d'un cheval comme ça en plein milieu de rien du tout, pas la moindre explication...... AUCUNE MUSIQUE, ça rend les scènes déjà médiocres, complètement vide et sans intérêt..... Des passages ou un gars essaye de lire un live en plein milieu, sans la moindre explication et n'y arrive vraiment pas, ils raconte n'importe quoi...... Ont a pitié de lui, les acteurs sont très mauvais.... a un moment la fille se met toute nue comme ça, sans explication, le mari n'est pas fichu de retirer son manteau tout seul.....

Et la la scène de sexe complètement lunaire, qui sort de nul part, la petite fille qui débarque et demande si ils vont faire l'amour......

Le masacre est total.....

J'ai été voir se film suite à de bonnes critiques... Résultat... Film beaucoup trop long et ennuyant!!! Au moins 10 personnes sont partis pendant le film.

Un scénario en or, mais une réalisation absolument illisible.
Arnaud des Pallières a dû se tromper et diffuser le brouillon de son film au lieu du film !
C'est bien l'impression que cela donne, les acteurs semblent mimer ce qu'ils pourraient faire le jour du tournage, des dialogues provisoires donnent une idée de ce qu'ils pourraient être une fois écrits et les différentes scénes sont comme une ébauche de ce que ça pourrait donner une fois tourné ...
Une esquisse de film qui n'a malheureusement pas abouti vers le film que j'attends encore.

Un acteur principal dont on devine le charisme et qui aurait pu être bon s'il avait été dirigé et entouré d'autres acteurs.
Une photographie totalement absente, un manque de lumière inexplicable, un abus de plans serrés, de champs contre champs inutiles, un montage raté, des dialogues inutiles et difficilement compréhensibles, une mise en scène minimaliste et pourtant très lourde. Des longueurs insoutenables.
Où sommes-nous ? Qui est qui ? Qu'est-ce qu'ils disent ? Pourquoi ? Que font-ils ? Voilà le jeu de décryptage auquel le spectateur s'occupe pour vaincre l'ennui avant de se dire : ce n'est pas un film mais brouillon illisible et incompréhensible !

Je me suis tellement ennuyé à regarder ce film avec des plans qui n'en finissent pas, que je ne vais pas perdre mon temps à vous le disséquer. Mais le même avec 45 minutes de moins cela aurait été peut--être encore supportable.

Un film tourné dans les Cévennes est toujours un petit événement. Mais quelle déception : le pire film vu ces dernières années s'y déroule ! Les acteurs sonnent faux, les paysages sont à peine esquissés, le scénario est caricatural. Michael Kohlaas n'a même pas de charme. On n'a qu'une envie : lui couper sa mèche rebelle et lui raser sa barbichette trop bien taillée.

Quel ennui! 2h10 pour ca???... L'art de la suggestion est fait un un film sans action. L'acteur est pourtant bon, mais les 10 mots qu'il prononce dans le film ne parviennent pas a nous faire adherer a la psychologie du personnage

Très mauvais et quel dommage!!!! Je ne comprends pas les avis favorables ? Si bien que je vais justifier mes propos. Mads Mikkelsen, figure montante et très énigmatique du cinéma international nous livre ici une interprétation très brouillon! Vous me direz qu'il ne peut pas être tenu pour responsable et qu'il faille chercher plutôt du côté de la réalisation et vous avez raison!
Elle est complétement dénouée de sens, le spectateur que je suis a dû se faire violence pour tenter de ne pas perdre l'histoire des personnages, en vain car on finit par ne plus savoir qui est qui et surtout pourquoi...Les espaces sont évasifs qu'il s'agisse des repères temps ou des lieux. Tout ceci aggravé par des plans beaucoup trop serrés dans une obscurité absolue qui gâchent complétement la fluidité de l'intrigue et force l’œil du spectateur à deviner ce qu'il ne voit pas et pourtant attend tant! Ce film nous laisse dans une quête désespérée vers la compréhension d'une histoire pourtant sur papier ô combien inintéressante!!! Je me suis perdu et agacé!!!!!
Le rythme est extrêmement lent et quand l'action tant attendue arrive et bien on ne voit rien!!!
Le dénouement tombe comme un cheveux sur la soupe, vous me direz comme tout le reste car ce film manque cruellement de sens! Je déconseille fortement!!!

Surtout ne pas se fier à l'affiche du film qui est vachement trompeuse. Un vrai trompe l’œil pour attirer les gens. Ce film est un ennuie mortel du début à la fin. Contrairement à ce que l'affiche pourrait laisser penser avec l'épée et les flammes, les scènes d'actions, de combat et de guerre sont inexistante ou extrêmement saccadé, incompréhensible. Que de la suggestion. Le moment le plus violent du film c'est quand on entend des truies et cochons hurler très fort durant de longues minutes. Oui c'était violent pour mes oreilles. L’interprétation des acteurs est platonique, monotone, sans envole. Le tout avec une composition visuelle digne des années 50. Seul les paysages ne sont pas entièrement à jeter^^. Je ne recommanderais à personnes de payer 10 Euros pour un film pareil, et encore moins à un jeune couple.... Dans la salle de cinéma dans laquelle j'étais, d'une capacité de plus d'une centaines de places, il y avait tout juste une quinzaines de personne, pratiquement que des quinquagénaires, et même eux avait l'air d'être assommé par la lourdeur de l'histoire.
C'est d'autant plus dommage que ce film est adapté d'un beau romans. Et il y avait moyen d'en faire une belle fresque épique moyenâgeuse.

Mauvais film, terriblement décevant: trop long, mal casté, mal joué, même Mikkelsen en agité pré-fasciste se contente d'être un taiseux à la peau cuivrée, la beauté râpeuse des Cévennes n'y est pas, l'odeur des chevaux et du vent non plus. Bref, vraiment pas bon.

Des longueurs, des scènes dans l'obscurité, pas de dialogues. J'ai utilisé l'avance rapide pour visionner ce film de 2H en 20 minutes . Film a oublier très vite