Derniers Avis : Les Misérables - Page 30

si l'on est amateur de film musical, on passe 2 h30 de pur bonheur : la musique est magnifique, ainsi que la mise en scéne.Rien à voir avec les autres films adaptés de l'oeuvre de Hugo, mais l'émotion dégagées par les chansons et leur interprétation est bien réelle.

Le film est assez fidèle à la comédie musicale, hormis quelques chansons réduites au minimum, je pense à celles du pauvre Gavroche dont ses 2 grandes chansons sont réduites à quelques mots.

Par contre je ne l'ai pas vu au cinéma, j'espère que la traduction que j'ai vu n'es pas celle du film, si non c'est catastrophique, si ils n'ont pas remis les paroles de la comédies musicales qui avaient été écrite en français.

Jackman et Crowe n'ont quand même pas de grands talents de chanteurs, on est quand même loin des interprètes de la comédie musicale sur scène, excepté pour Samantha Barks et pour cause elle reprend le rôle qu'elle tenait sur scène.

Les décors sont très beaux, notamment la scène du convoi funéraire du général Lamarque, ils ont réussi à placé le fameux éléphant de la Bastille aussi ^^.

Il y a en effet peut-être trop de gros plans et une lumière trop sombre.

Dommage que les dialogues et chants n'ont pas été repris en français plutôt que des sous-titres, les paroles en français sont bien plus belles que celles en anglais. Cela sonne très bien en anglais mais bon les paroles sont incomparable, elles ont bien plus de sens en français. Il n'y a aucun "Vive la France" qui ont été mis pour meublé et que l'on entend toutes les 5 minutes en version anglaise.
La version anglaise se concentre sur l'Histoire d'amour entre Eponine, Marius et Cosette et la traque de Javert alors que la version française comporte beaucoup de références historique à la Révolution française qui disparaissent en quasi totalité en anglais.

Alors si les paroles de la comédie musicale écrite par Schoenberg et Boublil sont reprisent dans le film, on peut frôler le chef d'oeuvre si non en effet je comprend que cela ne plaise pas au public si c'est juste une version littérale de la version anglaise, car les paroles sont très mièvres en anglais.

En général, voir même tout le temps, même si je suis persuadé que ça va être de la merde, je me mets dans de bonnes conditions pour voir le film et j'essaye d'endurer jusqu'à que ça ne soit plus possible. Là je savais que les 2h30 ça allait être dur de subir ça, parce que bon… C'est quand même super chaud de se taper 2h30 de film de manière générale et encore plus lorsque c'est réalisé par un tocard qui se touche le zizi alors qu'il filme de la tapisserie.

Parce qu'il faut bien le dire Tom Hooper c'est un peu un escroc, le type rafle tout aux oscars alors qu'il réalise un remake raté de Sexy Dance, la danse et le sexy en moins, mais avec le même concept : une compétition (ici de discours entre le roi d'Angleterre et Hitler) où il faudra s'entraîner dur pour finalement triompher.
Lorsqu'un idiot pareil veut réaliser un film sur les misérables on pense plus aux trois mousquetaire de Paul WS Anderson qu'à Perceval le Gallois de Rohmer. Après ce que j'en dis…

Mais finalement on n'est pas si loin des trois mousquetaires. Sauf que la trois mousquetaires avaient au moins la décence d'assumer d'être une belle grosse merde. Alors que le Hooper lui est là pour prétendre à nouveau aux oscars, alors qu'en fait c'est juste un vide abyssal pendant 2h37. Ouais, 2h37 ! 2 putain d'heures et trente-sept minutes.

Et comme je le disais en introduction, je suis endurant, mais là, après 1h30 alors que je pensais qu'on arrivait à la fin, j'ai vu qu'il restait encore une heure… Si Hooper se fout de ma gueule comme ça, je me fous de son film. Une heure plus tard le calvaire se termine enfin. Et il y a énormément de choses à dire.

Déjà rien qu'à l'intro ça ne sent pas bon, ça pue le numérique, bordel on se croirait revenu 10 ans en arrière. C'est ultra moche quoi… Si c'était pour faire ça, autant ne pas le faire (mais bon je pourrai dire ça du film de manière générale). Et ça commence à chanter. Bon au début ça ne choque pas, je peux imaginer un mec chanter en travaillant. Mais finalement, c'est juste pas possible. Quand on a Jackman qui vient et qui beugle son nom : "JEEEAAAANNN VALLLLJEAAAANNNNNNNNNNNNNN" on est déjà au summum du kitch. Mais tenez-vous bien, on va monter encore plus haut, dès que Russel Crowe va ouvrir sa gueule "JAAAVEEEEEEERRRRRTTTTT". Une truie égorgée produit un son plus classe.

Et c'est là qu'on se dit, mais putain ils ont un bon matériau de base, un bouquin de Hugo, pourquoi adapter la comédie musicale ? (Monneyyyy). Fut un temps des grands mythes on en faisait des opéras, on engageait des grands compositeurs (et sans doute des moins bons) et maintenant on saccage tout avec des comédies musicales… Et les chansons ont quand même cette sale façon d'absolument sonner toutes pareilles. C'est juste merveilleux. Après tout, vous arrivez vous à faire la différence entre deux truies qui crient ?

J'avais peur que le film tombe dans le mélo, mais là c'est pire que ça, il n'y a aucune émotion, nul part, jamais… C'est juste chiant de voir ces acteurs hollywoodiens grimés pour l'occasion dire "vive la France" et "monsieur le Maire" en français. C'est tellement ridicule. Comment veux-tu y croire ? Je ne suis pas un grand familier de l'oeuvre d'Hugo, mais quand même, ce mec a une plume pourquoi chanter un texte de merde au lieu de prendre le texte de base en Français ? (Mais après tout vaut mieux, comme ça on est sûr que ça n'a aucun lien avec le patrimoine français et que nos "amis" d'outre manche assument seuls cette débâcle).
Et le côté comédie musicale rend le tout extrêmement artificiel, c'est juste des cons qui chantent de la merde n'importe comment et filmé n'importe comment. Ah oui Hooper a décidé de bouger sa caméra partout, tout le temps. Ben c'est laid quoi. Il faudrait que quelqu'un pense à lui dire.

Et donc au bout de une heure trente, je me dis, c'est bon, ça raconte que dalle, les acteurs sont là pour les oscars à beugler comme des porcs et je me suis sagement occupé jusqu'à la fin du film. C'est chiant comme la pluie bordel. Je ne peux rien sauver, ni les chansons, ni les acteurs, ni l'histoire… Elle n'a aucun souffle. Tout est creux. Tu as juste envie que tous ces connards crèvent de faim tellement ils sont insupportables. Je me suis imaginé entrain d'éviscérer Cosette pour qu'elle arrête de chanter trop haut.

Je n'ose même pas mentionner la touche d'humour avec Cohen et Carter… Quelle honte. C'est ridicule.

Finalement on a exactement ce que je craignais un petit film tout sage qui ne pète jamais de travers, ultra formaté, avec une absence d'émotion, de cinéma, de bon sens totale… Manquerait plus que tout ça chorégraphié avec des beaux axes de symétries et c'était le ponpon… On a au moins évité ça !

Il me semble important de replacer le visionnage de ce film dans le contexte: je n'aime pas les comédies musicales, je ne connait d'ailleurs pas la comédie musicale dont est tiré ce film, et je craignais de voir un navet (chef d'oeuvre de la littérature française + réalisateur anglais + comédiens tous anglophones + comédies musicales... Ce n'est pas un film, mais un procès!). Les critiques presse, qui ont d'ailleurs démolies le film, n'ont faites qu'exacerbé mes craintes.
Et pourtant...
Je dois avouer que j'ai été emballé! Certes le film n'est pas parfait, loin de là, mais c'est un véritable tour de force que d'adapter Les Misérables, en seulement 2h30, et en créant un film aussi bon! Les acteurs sont parfait (oui oui, même Russell Crowe, qui c'est pourtant fait descendre par la critique, ce que je ne m'explique pas tant il chante et joue bien), le rythme est maitrisé, les chansons superbes (il me faut cependant rappeler que je ne connais pas la comédie musicale originale), et la réalisation cohérente avec le sujet/support (beaucoup de gros plans sur les visages, et notamment des plans séquences sublimes). Mieux, le film réussit lors de moults scènes à être réellement sentimental (pas mielleux ou niais), et à retrouver la puissance du livre, cette fois allié à la puissance d'un long métrage! ( spoiler: La chanson finale "Do You Hear The People Sing?" est juste magique, tout comme le génial "One Day More" chanté en canon
.
Quand aux bémols, ils sont plus ou moins attendus: la simplification est parfois trop présente, ce qui entraine parfois un problème de profondeur chez les personnages (Où est passé Petit Gervais? Nulle part! Car à l'exception du vol de l'argenterie, Valjean est héros tout blanc comme les aiment l'Amérique), l'absence de pauses durant le film, ainsi que l'absence de dialogues, est un peu fatiguante pour un film de 2h30... Et histoire de pinailler, je dirais qu'Anne Hathaway est tellement exceptionelle qu'on regrette de ne pas la voir d'avantage!
Au final ce film est une excellente pioche, que peuvent voir les réfractaires au genre, car le film est une réelle réussite musicale et esthétique.

J'étais un peu inquiet en voyant les critiques presse et spectateurs... Heureusement que j'y suis allé quand même. Eh oui, ce film n'est pas fait pour tout le monde. C'est une comédie musicale, et je peux vous dire qu'ils chantent 99% du temps. Si vous n'aimez pas les comédies musicales, inutile d'aller voir celle-ci, ils chantent tout le temps ! Sur le scénario, les grandes étapes du roman sont bien présentes. Le réalisateur a tout de même mis sa touche personnelle sur certaines scènes et personnages : par exemple les Thénardier joués à merveille par Helena Bonham Carter et Sacha Baron Cohen mais qui ont, en plus de leur côté sournois et voleur, un côté complètement déjanté qui n'existe pas le roman. Ce petit plus, pour ma part, est une réussite. Concernant les chants, ça passe très bien, même si certains sont vraiment monotones, on se demande presque s'ils chantent. Mention spéciale à Anne Hathaway qui campe Fantine et qui nous livre un "I dreamed a dream" à en donner la chair de poule (http://www.deezer.com/track/63041537). Et chapeau à tous pour avoir chanté directement lors des prises. Côté décors, pas grand chose à dire, ça ne ressemble pas forcément à Paris, mais c'est quand même bien fait. Un film sur les années post Révolution Française très bien réalisé par un Britannique (que j'apprécie depuis son superbe film "Le Discours d'un Roi") ! Bref, on a ici une adaptation de la comédie musicale et du roman qui est pour moi une réussite.

Trop de comédie musicale tue la comédie musicale... Adapter l'ensemble des dialogues en chanson ne produit pas vraiment un caractère magique au film. On se lasse vite malgré l'émotion présente.

Sentiment mitigé : C'est une très bonne adaptation cinématographique et les acteurs sont excellents.
On est vraiment happés par l'histoire.
Toutefois le fait que cela soit réalisé sous forme de comédie musicale est très pénible, les dialogues sont chantés tout le long et c'est agaçant. Aussi c'est trop long. Plusieurs personnes n'ont pas tenu et sont parties bien avant la fin. Moi j'ai pu aller jusqu'au bout quand même car cela est émouvant et intéressant.

Tout simplement misérable !!! Une des pires comédie musicale jamais produite par Hollywood. Quel massacre ...

Trop de longueurs pour cette adaptation du roman de Victor Hugo.
Mais de beaux paysages et de costumes,les chansons sont tous magnifiques mais on s'ennuie beaucoup,dans toutes les scènes du film il y a que des passages chantés.
Je mets 1,5/5 pour les prestations de Hugh Jackman (Jean Valjean) et Anne Hathaway (Fantine). Ces deux acteurs sauvent le film surtout Anne Hathaway qui malgré un petit rôle nous émeut spoiler: grâce à la scène de "I dreamet a dream",
elle mérite son golden globe tout comme Hugh Jackman qui est épatant.
Les autres acteurs jouent bien mais la palme d'or des acteurs les plus drôles du film sont Helena Bonham Carter et Sacha Baron Cohen qui font un couple improbable mais surtout très drôle.
A voir pour les fans de comédies musicales.

Au début ont s'attend a une comédie musicale c'est a dire théâtre et chant !! dans ce film tout est chanter parfois même des choses inutile.Pour ma part une comédie musicale permet d’apprécier le chant et le jeu des acteurs, les paroles des chants étais parfois très décevante et longue (trois heures pour dire il est gentil ) je ne lisais même plus les sous titres au bout d'un moment le film en lui même est très long de part la trop grande place au chant je comprend qu'il faille 2h30 pour bien raconter cet oeuvre mais dans ce film même l'histoire est surfaite le jeu des acteurs est très beau mais malheureusement trop surfaits aussi ce qui sauve le film c'est le beau casting
par contre l'univers et les costumes sont très bien.
En gros ne dépenser pas 11 euros pour voir cette reprise misérable des "Misérables"

Très décevant, je fondais beaucoup d'espoirs sur cette adaptation des Misérables. Nous sommes sortis de la salle engourdis d'ennui après 2h30 de chansons interminables qui ne dégagent pas la moindre émotion exceptée celle interprétée par Anne Hathaway entendue dans la bande annonce du film. Trop de chant tue le chant, ce film manque cruellement de dialogues et parfois les scènes auraient dues être parlées car cela donne des dialogues qui sonnent faux et semblent forcés. Bref, pour ma part je ne retiendrai des Misérables que l'oeuvre de Victor Hugo et non le film de Tom Hooper.

Le texte est dilué dans des chansons qui se font écho sans cesse, on peut vite décrocher, 138 minutes parfois longues, on apprécie la cinématographie et la performance de Hathaway et Carter!

Messieurs les journalistes, vous n'avez rien compris ! Ceci est un chef d'oeuvre ! Faut-il que cela ne soit pas un film "commercial" ou un navet parmi tant d'autres pour justifier vos critiques innommables ? Résultant d'une pauvre société en déclin intellectuel... Les médias leur sert du consommable, du vendeur, du faible en réflexion, du nul. Hugo et les Misérables, véritable patrimoine français (et mondial, je précise !!) interprété par des Anglo-américains car nous sommes incapables d'adapter ces chefs-d'oeuvres ! Une des réalités de la connaissance française qui fout le camp...
Bref, c'est une magnifique interprétation en chanson de Tom Hooper, chargée d'émotion et de vérité. Les communards de 1832, les républicains - les rouges et leurs barricades sont représentés dans d'immenses fresques magistrales tout en étant dans le respect le plus profond de l'écrit de Victor Hugo.
Je salue donc la performance des acteurs (choisis avec bienveillance) et d'un Russell Crowe que l'on découvre chanteur en Javert, un rôle qu'il "porte" réellement !
Pour les autres, comme se délecter Hugo : « L’eau qui ne court pas fait un marais, l’esprit qui ne travaille pas fait un sot. » A bon entendeur...

Bon déjà soyons honnête.... 5 étoiles c est pour Citizen kane, pas pour les misérables comme ça au moins nous partons sur de bonnes bases!
Après oui c est américain, oui c 'est Hugh Jackman et Russel Crowe, OK on est loin de Gabin et Ventura, mais c est la comédie musicale!!!
Stoppons la touté débat en effet c ' est une comédie musicale.... Française à l 'origine d'ailleurs je tiens à le rappeller. Ce n 'est pas une fresque façon Lelouch, mais c est plaisant.
L' émotion de la comédie musicale s' y retrouve, et quels plan séquence sur Jackman et Hataway.... A force de laisser les chefs d oeuvre dans la bibliothèques on les y oublies.
Dans ce film on retouve la force d 'un Valjean, une Fantine incroyable rien que ça , ça vaut 4 étoiles. Après Javert by Crowe et Causette... Ok on a vu mieux, mais l ' émotion apporté par ce film est magnifique, le plaisir est intacte et l 'envie de chanter durant le générique irrépressible, alors rien que pour ça allez y..... 4 étoiles méritées, si on se laisse aller

superbe moment, une ode a la france . merci!!!!!!!!!