Avis : Waterloo - Page 3

Très crédible, trés bien fait. Du grand cinéma. Même si on reste peut-être trop sur les champs de bataille pour donner un plus d'émotions aux personnages et leur histoire, ou alors est-ce mieux ainsi pour rester dans le style d'un vrai film de guerre. En tout cas, le portrait de Napoléon y est bien plus respectueux et bien plus sérieux que celui érigé par Scott en 2024. Aussi, pour ce film qui lui est de1970, il faut noter que certains passages sont spectaculairement bien fait. A voir

Le fil conducteur de Waterloo est le crépuscule de Napoléon en 1815. On peut distinguer deux parties d'envergure dans ce film : le retour de Napoléon au pouvoir et la bataille de Waterloo face à Wellington. Rod Steiger "Napoléon" est excellent de cynisme. Mais je retiens surtout une deuxième partie exceptionnelle. Les scènes de combats sont époustouflantes, des charges de cavalerie splendides, la marche de l'infanterie galvanisante au son des tambours et la photographie générale grandiose.

Contrairement à ce que j’ai pu lire ici en critiques, je trouve que ce film ne s’adresse pas qu’aux fans de l’Empereur.
Il serait même d’utilité publique de le faire visionner aux élèves en classe d’histoire.

En effet ce film est exceptionnel rien que pour la bataille du même nom. C’est à mes yeux la meilleure reconstitution militaire de l’histoire du 7ème art. A mi-chemin entre le cinéma, le documentaire et la peinture, c’est tout bonnement génial. J’avais trouvé la reconstitution de la série Napoléon avec Clavier très intéressante, mais ce film surclasse tout et de loin.

La première partie n’est peut-être pas la plus réaliste mais elle permet à Rod Steiger de nous montrer tout son talent à incarner Napoléon tant par l’aspect physique que par son jeu.
L’interprète du Duc de Wellington est également très bon.
La volonté du réalisateur de s’immiscer tour à tour dans les 2 camps permet de faire monter la tension face au destin qui les attend et de nous dévoiler une dimension psychologique relativement moderne pour l’époque (1970).

Merci à la Russie pour cet hommage à notre Grande Armée.

Superbe film, Rod Steiger est un Napoléon très convaincant malgré quelques excès. Jusqu'au bout on espère voir arriver Grouchy, et même si l'on connait l'issue de cette bataille, on est tenu en haleine jusqu'au bout. Du très bon Bondartchouk !!!

Gros regret : Le film n'est hélas jamais sorti en DVD VF....

Film romanesque avec des scènes de batailles épiques à l'excès, spoiler: (je pense aux charges de cavaleries au ralenti...)
réunissant des centaines (milliers ?!) de figurants, tout en nous plongeant dans l'intimité des états majors des deux mondes qui s'affrontent (Napoléon le tacticien parfois impulsif, Arthur de Wellington qui représente le cliché de l'aristocrate anglais)

On ne s'ennui pas de sa durée.

Un chef d'oeuvre sur la thématique napoléonienne. On y voit un Napoléon dans son génie, doré et ténébreux! Les enjeux historiques sont exposés par le jeu des acteurs. La musique nous entraîne dans cet univers historique qui vit le combat de deux forces irrésistibles. Et puis les scènes de bataille (tournées en condition réelle avec des milliers de figurants sans fond vert) sont particulièrement époustouflantes.

A conseiller à côté du désastreux "Napoléon" de Ridley Scott qui présente un larmoyant point de vue anglo-contemporain.

Après "Guerre et Paix " ce film représente pour moi un chef d’œuvre par sa qualité de reconstitution et l’élégance avec laquelle sont représentés les personnages et même "notre" Napoléon national qui n’est à cette époque plus au faîte de sa gloire.
Deux simples remarques :
Pourquoi "Waterloo" comme titre et pas "c’est la faute à Grouchy", le public français aurait peut-être mieux adhéré ?
L’absence de version française (ah, Napoléon parlant british…!) m’inciterait à suggérer la réalisation d’une telle version pour le même film même si je ne me fais aucune illusion sur ses chances de sortie, la défaite étant peu porteuse d’autant qu’ici elle signifie que la guerre aussi est perdue et pas seulement la bataille.