Avis : Twixt - Page 8

Aïe! Dans le making of, Coppola explique que s'est après avoir abusé du raki lors d'un séjour à Istanbul qu'il a imaginé ce film…Ben c'est très précisément se que je me suis dit à la découverte de cette étrangeté qui n'aurait pas dû voir le jour. De plus on apprend qu'il a manifestement eu des problèmes avec le studio pour faire travailler Elle Fanning perturbant son tournage…Ces quelques informations + un comportement assez étrange sur le plateau à l'approche de ses 72 ans me font penser qu'on ne pourra pas toujours compter sur l'immense talent qu'on lui connaît. Pour ce qui est de cette histoire, rien de bien méchant, c'est classique et sans surprise. Le début n'est pas mauvais mais plutôt comique et on a plus l'impression d'entrer dans la caricature d'un compte pour enfant qu'une histoire d'horreur. C'est très stylisé avec de gros contrastres de couleurs criardes avec quelques jolis plans bien inspirés (le raki doit avoir de bons côtés). Mais tout le reste est ridicule et très ennuyeux surtout qu'on ne voit vraiment pas où Coppola veut nous mener. Vu la durée du métrage d'à peine 1H20 je ne peux m'empêcher de penser qu'on a sous les yeux un film râté et baclé sorti de l'esprit pas toujours clair d'un artiste en fin de carrière. Les plus grands réalisateurs ne commettent pas d'erreur, Coppola en a fait partie…

Malgré les mauvaises critiques que j'ai pu lire un peu partout sur le Net, j'ai voulu voir ce film qui passait dans ma ville (107 salles en France) et j'ai été très surprise parce que j'ai personnellement beaucoup aimé ce film (la personne qui m'accompagnait a aussi beaucoup apprécié). Je pense que les mauvaises critiques viennent surtout des personnes qui ne s'attendaient pas à ce genre de pellicule de la part de Francis Ford Coppola. Ça change radicalement de son style habituel (même s'il a déjà lorgné du côté de l'épouvante avec le très beau "Dracula"). ici c'est une sorte de conte d'épouvante gothique, avec beaucoup d'humour, un aspect très décalé et parfois même loufoque ! Les personnages sont sympathiques, ça pourrait presque faire penser à une histoire de Stephen King (un écrivain en galère qui trouve l'inspiration dans une ville au passé tragique), il y a beaucoup de phases de rêves, l'apparition de Poe, une jeune fille à l'allure fantomatique, un shérif totalement perché, ... Bref, une excellente surprise, que je vous conseille de voir si vous avez l'occasion, c'est un bon moment de cinéma.

Un Val Kilmer qui se traine, une Elle Fanning qui n'a jamais su rebondir et voilà une histoire des plus inintéressantes dans un lieu ennuyeux à mourir.
Une intrigue plate, sans rebondissements intenses et l'ennuie dès le début.

C'est le troisième film que Coppola tourne avec peu de moyens, selon ses désirs, après L'homme sans âge et Tetro, mais cette fois-ci il le tourne aux états-unis. Dans un univers gothique très esthétique, où le surnaturel et l'intemporel sont partout, il livre malgré les apparences une oeuvre très personnel. De premiers abords, le film est une sorte de "what the fuck" dans lequel Coppola s'amuse à détruire tout repère. Mais enfin il installe la psychologie de son personnage, un écrivain has been (parfait pour Val Kilmer), alcoolique et endetté, mais surtout endeuillé par la mort de sa fille. Le parallèle avec le drame qu'a connu Coppola est évident, et c'est vraiment un film sur le deuil qui livre, surtout sur le final qui est la partie la plus personnel du film. Val Kilmer est hanté par deux fantômes, le souvenir de sa fille, et V. (excellente Elle Fanning) qui le visite dans ses rêves. Peu à peu, elles ne font plus qu'un et le dévorent lentement. Un petit film certes, qui paraît mineur dans la filmographie du maître, mais qui reste un objet fascinant.

Bien que mauvaise dans sa globalité, la dernière oeuvre de Francis Ford Coppola compte néanmoins de nombreuses qualités. Ainsi, suite à une excellente introduction plaçant de suite le contexte glauque et malsain qui émane du récit, prend rapidement place une photographie ma-gni-fi-que, sans doute l'une des plus belles que l'on puisse voir. Oui mais voilà, le réalisateur du Parrain oublie pour l'occasion de travailler son scénario et perd à cette occasion tout espoir de conserver la distance. Long pour son heure trente, Twixt ne se concentre pas sur l'incroyable efficacité de ses personnages mais mise tout sur le thriller, chose qui lui vaudra d'ailleurs nombreuses critiques.

Film fantastique de Coppola. Sur un scénario alambiqué, un écrivain, par ses rêves, où il rencontre des vampires, et le fantôme de Edgar Poe, et dans un lieu étrange et abandonné, il essaie d'écrire un roman nouveau pour son éditeur. Une réalisation certes de qualité, mais un récit trop disparate qui nous mène à un certain ennui. Il y a des séquences assez violentes, et même gores. Les décors sont souvent sombres, l'ambiance fantastique est bien créée mais ne suscite nulle angoisse réelle.

D'une grande beauté plastique, très innovant, et assez intriguant, le film de Coppola est une belle surprise. Le réalisateur parvient à instaurer une ambiance envoutante, dans laquelle on se love avec plaisir, plus qu'avec angoisse. Le village dans lequel se passe l'histoire ressemble au final plus à un cocon qu'à un piège de film d'horreur et on s'y sent terriblement bien. Le plus troublant est sûrement la dichotomie du film : à la fois drôle et poignant, il ne se prend pas vraiment au sérieux mais transperce le cœur quand on connaît l'histoire personnelle de Coppola. Elle Fanning est absolument géniale et habitée et on retrouve avec beaucoup de plaisir un Val Kilmer en forme qui se moque de lui-même.

Depuis le début des années 2000 , Francis Ford Coppola aligne les films sans relief , et sans succès au box office. Twixt confirme cette règle. Avec peu de moyens financiers , le film sombre dans l'ennui le plus total , avec en prime , une mise en scène des plus déplorables : les plans sont indignes du standing de F.F Coppola ; même question concernant l'acteur principal : comment connaître un succès quand on prend Val Kilmer désormais adepte des Direct To DVD? C'est censé être un film d'horreur , on tombe dans un film policier thriller , qui n'a aucun suspense , aucun intérêt et aucune captivité du public. Un film à oublier, à jeter à la poubelle tellement , on finit par rire de ce film totalement raté !

Dommage qu'il n'y ai plus de lettre après le Z pour définir dans qu'elle catégorie appartient ce film. Quelques belles images en noir et blanc avec des jeux de couleurs. Mis à part sa, on est gêné tant c'est nul.

N'importe quoi, écrit et réalisé n'importe comment. Un calvaire pour le spectateur. Nul doute que si Coppola avait réalisé cette daube sous un pseudonyme, la critique snobinarde l'aurait classée immédiatement dans la catégorie navet au lieu de perdre son temps à chercher justification et intérêt dans les états d'âme du réalisateur plutôt que dans le film lui-même.

bien filmer mais pas reussi a acrochet a l histoire. donv jai pas tout compri. vraiment pas terrible

Pffff. Qu'est-ce qu'on peut bien dire sur Twixt? Personnellement je ne sais pas trop. Le film a un cachet de "fake" dans ces scènes censées se passer dans la réalité (bien que le terme "réalité" soit un peu flou dans ce long métrage) et paradoxalement rend le reste du film et son délire onirique façon Sin City avec Edgar A.Poe et la dame du Lac presque plus crédible alors pourtant qu'il est beaucoup plus sujet à After Effect.

A côté de ça, je ne suis même pas capable d'affirmer si ça joue bien ou pas. J'ai eu tellement de mal à rester concentré que bizarrement je n'ai pas vraiment tilté sur la direction d'acteur. La seule scène qui m'a semblé vraiment sortir de manière excellente est une scène de rédaction d'un texte ou Val Kilmer se bourre la tronche, en sortant des voix bien drôles pour finir de manière abrupt sur un décès qui le touche. Cette scène là fonctionne parfaitement...c'est bien une scène sur tout un film, fallait déjà le faire.

Esthétiquement j'ai apprécié, mais le problème c'est que l'histoire est super décousue et étrangement je n'ai pas particulièrement la sensation que c'était voulu, comme si Coppola voulait faire du Lynch. Au final je suis ressorti complètement full of fuck (il y a pas d'expression suffisante en français pour exprimer cela). Le film est, de ce que j'ai lu, une sorte de psychanalyse pour le réalisateur qui cherche a faire le deuil de son fils. C'est une idée intéressante de chercher à convertir un tel sentiment intime en film, mais franchement, on est un peu perdu (si ça se trouve c'est le but d'ailleurs).

Pour conclure, j'ai envie de dire que Twixt, outre le fait que c'est le film WTF de l'année pour moi, je le vois également comme le Deadly Premonition du cinéma; c'est soit vraiment de la merde, soit vraiment génial...et j'ai du mal à choisir lequel des deux.

Ce film n'a ni queue ni tête. Alors certes, la réalisation est bonne, les acteurs sont bons eux aussi, mais le final ne débouche sur pas grand-chose et le film n'apporte rien. Je me suis bien ennuyé.

Une critique trouvée sur ugc.fr l'annonçait comme un film d'horreur bien plus efficace que "La dame en noir" avec l'ex sorcier Harry Potter. Moi j'ai surtout trouvé ce film spécial, pas un seul sursaut, juste de la matière grise à faire travailler pdt 1h30 pour distinguer le réel de l'imaginaire, et surtout comprendre où veut en venir le réalisateur. Mais il parait que c'est souvent comme ça avec Francis Ford Coppola...

Coppola a commencé, il y a 50 ans, par une série Z horrifique, Dementia 13, tournée pour un budget ridicule sous l'égide de Roger Corman. En 2013, loin des contingences hollywoodiennes, le cinéaste revient à ce type de production bricolée dont on ne sait si elle tient du ridicule ou du sublime. "Le beau est toujours bizarre" écrivait Baudelaire, l'une des influences du réalisateur dans Twixt. Partant de ce principe, le dernier Coppola est donc très beau, enfin il est surtout extrêmement azimuté. Une sorte de mixte entre Twilight, Tim Burton et David Lynch, à la fois artisanal et par moments ultra sophistiqué. C'est déroutant parce que foutraque, et excitant pour la même raison. Le film parle des affres de la création, de la perte de l'innocence et de la douleur du deuil. Après Tetro, le cinéaste poursuit donc sa cruelle autobiographie avec un retour sur la mort accidentelle de son fils dont il ne s'est toujours pas remis. Invité exceptionnel de ce film très spécial : Edgar Allan Poe, très à son aise dans cette ambiance morbide, incarné par un excellent Ben Chaplin. Elle Fanning, diaphane, et Bruce Dern, énorme, complètent une distribution dominée par la masse imposante d'un Val Kilmer, bouffi, susceptible d'avoir abusé du tranxène ou du whisky (disons les deux) tant il est inégal dans son jeu. Twixt ressemble à un premier film d'étudiant en cinéma, avec quelques fulgurances qui rappellent qu'il a signé, entre autres, Le parrain, Apocalypse Now, Conversation secrète et Dracula. Tourner une telle oeuvre à 70 ans passés témoigne d'une jeunesse d'esprit et d'une insouciance étonnantes. De jemenfoutisme, aussi, peut-être. D'un amour total du cinéma, empoigné avec une liberté peu commune, cela, c'est évident.