Avis : Anonymous - Page 7

Roland Emmerich parvient enfin à faire un bon film, contre toutes attentes. Et, même s'il demeure perfectible, Anonymous est bien le meilleur film qu'il ait réalisé à ce jour. Je ne connaissais pas vraiment l'histoire racontée ici, ni cette version, ni les autres, et je dois dire que j'ai été plutôt agréablement surpris par les scénario mais aussi artistiquement par quelques beaux plans, notamment à la toute fin. Emmerich ne peut cependant pas s'empêcher de nous montrer des décors fantaisistes en images de synthèse non sans rappeler le seigneur des anneaux, une référence qui ne devrait absolument pas apparaitre dans ce genre de film. Une bonne surprise.

Très étrange que de retrouver Roland Emmerich, diplomé du Master FX & Blockbuster (Independance Day, 2012), à la tête de se film d'époque polémique qui se penche sur une supposée arnaque Shakespeare. En effet, le réalisateur prend le parti de l'usurpation d'identité et de la censure d'une époque qui ne pouvait laisser un bourgeois apparenté à la couronne d'Elisabeth 1er être l'auteur de pièce de théâtre, ce dernier étant considéré comme indigne. On suit l'intrigue agréablement dans une reconstitution sans faille du Londres du XVIIe. Rhys Ifans y confirme son talent de caméléon du cinéma. Une belle réussite du réalisateur allemand, hors des sentiers hollywoodiens.

Anonymous fut une bonne surprise, et nous montre par la même occasion que Emmerich est capable de réaliser autre chose que des films catastrophes ou tout explose pour un oui ou pour un non. (Même si j'ai cru à un moment que pour la scène qui ce passe sur le pont, le bougre aller abusé des explosifs... et tout compte fait non, tout reste réaliste). La réalisation est en effet très soignée et les plans numériques de la ville plutôt bien foutus, nous offrant un scénario complexe et intéressant. Les acteurs sont bons et l'intrigue tient en haleine jusqu'au bout. Seuls les flashbacks peuvent décevoir, car placer étrangement et donc les transitions n’est pas toujours évidentes. En tout cas un très bon film, avec un très grand effort de recherche (histoire, langage, costume, etc.). Dans tous les cas, c'est un film à voir.

L'esthétique du film est très réussie : de belles images, de beaux décors, etc. Les acteurs sont plutôt bons. L'histoire est correcte, mais est quelques fois un peu difficile à suivre. Malheureusement, il m'a manqué le petit truc qui fait qu'on accroche ou pas à un film...

Vraiment un très bon film ! Pour ma part, j'ai mis du temps à comprendre qu'on alternait entre la jeunesse et la "vieillesse" des personnages :>

Découvrir un nouveau point de vue sur William Shakespeare est toujours intéressant, même si on ne connaîtra jamais vraiment la vérité :')

Le plus gros point positif du film : la qualité des plans photographiques. Les scènes aériennes au-dessus de la ville sont tout simplement magiques, j'ai vraiment été épatée par la qualité des différents plans... et ces jeux de lumières... époustouflants !

À voir si l'on aime le XVII° siècle ;)

Quelle déception! Là où Emmerich aurait pût remonter son niveau il s'engouffre encore une fois dans un cinéma plat, sans effet et qui en plus de ça se permet de jouer avec des personnages historique jusqu’à les rendre ridicules! Lors de ma séance j'étais outré de toutes les libertés que le réalisateur a pût prendre avec l'histoire, et plus particulièrement celle de la reine Elizabeth 1ère. Comment cet homme peut-il se permettre de bafouer la mémoire de cette femme? Alors oui on ne peu pas savoir ce qui c'est réellement passé, mais pour un passionné d'histoire anglaise c'est tout simplement révoltant. Quand à Shakspeare et bien on en parle mais trop peu, car finalement le film ne s'attarde pas assez sur la vie et les œuvres de cet homme, la trame principale du film n'est en fait qu'une clef pour toutes les autres intrigues autour. Le film parle avant tout de la politique de l'époque, mais en plus de nous parler de faits qui sont totalement faux, Emmerich n'essaie même pas de les rendre crédibles. Bref il n'y a rien à retenir de ce film sauf sa bonne photographie et Rhys Ifans qui délivre une bonne interprétation. 2012 était un massacre scénaristique, Anonymous est un massacre historique. Relisons Shakespeare peut importe l'homme qui a écrit ces œuvres, et regardez les deux films de Shekhar Kapur sur Elizabeth 1ère avec Cate Blanchett ça vaut beaucoup mieux que cette fresque stupide et molle qu'est Anonymous. Fuyez!

Étonnant de retrouver l'allemand Roland Emmerich aux commandes d'un film où il n'y a aucun décor à casser et où les effets spéciaux ne sont pas l'unique intérêt... Pour la forme, il ne s'en sort pas trop mal, mais il est évident que sa mise en scène est trop sage et qu'elle manque cruellement de caractère (en fait elle sent le blockbuster à plein nez...). La vraie réussite, c'est la direction artistique : une photographie magnifique, des décors splendides et des costumes impeccables... Pour le fond, la mise en avant d'une idée faisant polémique, et pourtant peu ressente, qui soutiendrait que Shakespeare ne serait pas l'auteur de ses oeuvres, est assez plaisante mais tourne assez vite en rond... Et le scénario qui a bien du mal à jongler avec ses (trop ?) nombreux protagonistes, n'est pas dénué d'intérêt mais il manque de concision et se révèle trop bancal... Pour autant, la prestation du toujours impeccable Rhys Ifans est à souligner et la volonté du réalisateur d'offrir un cinéma plus profond est à saluer...

Anonymous aborde un sujet intéressant : Qui est vraiment William Shakespeare ?

On évolue en pleine époque Élisabéthaine avec ce qu'il faut de complots et de jeux de pouvoir liés à la cour.

Le film prends le parti de se dérouler à deux époques différentes, alors suivre les complots et personnages impliqués dedans à une seule époque ça peut aller mais quand on doit suivre ça sur deux époques avec des personnages qui n'ont plus du tout le même âge et donc la même tête et avec d'autres intervenants, ça devient un peu tricky, tout du moins dans un premier temps. Le film avançant ont acquière une meilleure vue du tableau.

On retrouve des acteurs de qualités, notamment Rhys Ifans et Jamie Campbell Bower qui incarnent Edward de Vere, compte d'Oxford respectivement lorsqu'il est vieux et plus jeune, un personnage très sympathique, qui vit pour sa plume, un homme prêt à tous sacrifier pour l'art et David Thewlis incarnant le conseiller intransigeant d'Elizabeth.

Les amateurs des pièces de Shakespeare apprécieront de voir des petits bout de certaines œuvres par-ci par là.

Le film marche bien car l'explication apportée se tient et on en vient à se poser des questions, l'ambiance d'époque a été retranscrite avec fidélité et on nous donne assez de références historiques pour bien situer les évènements dans le temps.

Un film de qualité, qu'apprécieront les afficionados du célèbre écrivain anglais et des complots d'époque.

J'ai trouvé la reconstitution de Londres réussie quant au scenario peu crédible malgré de bonnes prestations.

Un bon film historique, décryptant (avec complexité) le mystère Shakespeare. Si la 1ère heure est longue (trop ?) pour la mise en place avec d'innombrables intervenants, la seconde moitié prend toute son ampleur en théâtralisant un drame annoncé. Des interprétations remarquables au service d'un scénario soigné, précis et doté d'une mise en scène audacieuse mais complémentaire (flashback). Mais surtout, c'est la reconstitution des décors de l'époque (numérisés) impressionnants voir sidérants. Se lie et se conjugue l'histoire aimante d'un homme avec le pouvoir en opposition aux stratagèmes, aux rejets et aux complots, habituels, en 1600. Un épopée aussi bien pour l'histoire que pour les yeux. Bravo ! 4/5 !!!

Parfois un peu confus au debut avec un cote historique discutable.Passe cela , une tres belle reconstitution de l'epoque ( decors , costumes ...) et une tres bonne idee de melanger intrigue royale et theatre et ecriture d'un autre cote.Et un tres bel hommage a la litterature et au theatre.

L'intrigue incroyablement tortueuse de ce "Anonymous" lui fait perdre 90% de son intérêt. Dommage, car la mise en scène (trop?) dynamitée de Roland Emmerich et son sens du rythme en font somme toute un thriller historique plutôt divertissant. Mais l'intérêt s'amenuise à mesure que le film avance, jusqu'à arriver à un final assez ridicule. Je ne parlerais pas de la thèse controversée soutenue par le réalisateur, chacun pourra en juger. A voir par curiosité, sans plus.

Roland Emmerich, jusqu'ici plus connu pour être un réalisateur de blockbusters comme " Independance Day ", " Le Jour D'Après " ou plus récemment " 2012 ", décide avec ce film de s'éloigner de tout ce cinéma spectaculaire ( parfois inutile ) afin de s'attaquer au dramaturge William Shakespeare et s'appuie sur cette rumeur qui serait : Shakespeare a t-il réellement écrit ses oeuvres ? En plus d'être totalement archaïque, " Anonymous " est une fresque paresseuse et ampoulée ! La scène d'ouverture est une vaste blague, aussi bien au niveau du monologue qu'aux effets de caméra, elle donne aussitôt un aperçu de ce que sera tout le reste du film à savoir quelque chose de lourd comme le plomb et prétentieux comme ce n'est pas permis. On ne sent aucune implication des comédiens, qui se contentent de cabotiner et de réciter ( et non de jouer ) des dialogues pathétiques et inintéressants. Esthétiquement c'est tout aussi frustrant ! Comment est-ce que quelqu'un qui a réalisé des films catastrophes aux budgets démesurés ( qui avaient une certaine beauté visuelle à défaut d'être des bons films ) arrive à servir un décor aussi laid et peu crédible ? Telle est la question que le spectateur se pose pendant tout le film. En plus de cela, le film ne laisse jamais la possibilité de douter sur la crédibilité ou non de cette rumeur. Tout est imposé de manière pompeuse et pas une seconde on ne peut penser par nous-même et c'est très irritant. Le spectateur sort totalement indifférent, sans n'avoir rien appris et trouve finalement aucun intérêt à ce film et l'idée d'avoir voulu raconter cette histoire parait on ne peut plus futile. Cependant il est fort possible de rire à la scène finale qui est un exemple de ridicule comme on en a rarement vu. Hideux et jamais passionnant ! La blague du mois de Janvier peut-être ?

Je n'aime finalement pas le travail de Emmerich , je ne sais pas faire de critiques , mais la de toutes façon il n'y pas grand choses a dire , c'est long chiant , l'histoire n'est pas passionnante , ça aurais pu être cool mais non , enfin après c'est peut être son meilleur film , car pour une fois ce n'est pas du gros Blockbuster Américain .

Pendant une heure et demi sur les environs deux heures de film, on doit subir les complots aristocratiques avide de pouvoir alors que le sujet laissait à penser qu'il parlerait de la paternité de l'oeuvre de Shakespeare, de l'influence des mots et de leur pouvoir. Autant le dire tout de suite, le scénario n'est pas le point fort d'"Anonymous", long et parfois confus: on suit différentes époques dont les transitions sont brouillonnes ( mis à part la superbe introduction et la fin ), constitués flash back, flash back dans un flash back ou bien le temps passe sans qu'on s'en rende vraiment compte. Il faut être très attentif pour capter l'intrigue dans son intégralité. Mais heureusement tout n'est pas noir dans "Anonymous", bénéficiant d'une très belle photographie ( merci la technologie numérique ) et de costumes soignés, des acteurs dans leurs rôles et une mise en scène plus grand spectacle qu'autre chose. Qu'on se le dise, "Anonymous" est un pur produit pop-corn, on ne s'ennuie pas et c'est le principal.