Avis : Astérix et Obélix : au service de Sa Majesté - Page 8

Très très mauvais, je ne suis pas allé au bout. Rien à sauver. Edouard Baer n'est pas du tout crédible. Astérix est un type franchouillard, pas un bobo parisien !

Quel bordel ! Quel bordel ! Je n'ai rien vu de laid visuellement,pas depuis " Dragon Ball Evolution " ! . Les acteurs se ridiculisent dans ce quatrième film ou la magie des aventures du célèbre petit gaulois est totalement épuisée. Une réalisation consternante , des effets- visuels pourries et un scénario jeté dans une benne à ordures ont fait dépensés quelques millions d'euros pour rien !!!!!!! Quelques blagues sont amusantes mais ne sont pas pour autant honorables. C'est un vrai désastre !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Et qu'est que fait Fabrice Luchini dans une grosse merde pareil ?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! WHAT THE FUCK !!!!!! La seul chose de bien qu'il dit, et qui nous donne satisfaction c'est : " Les aventures d' Astérix ... N'importe quoi ! " .

Un épisode honorable des aventures d'Asterix au cinéma...mais une fois de plus, tiré vers le haut par les seconds roles : Vincent Lacoste, Charlotte Le Bon, Dany Boon, Valérie Lemercier...etc...

Le duo Baer/Depardieu fonctionne bien. Lemercier et Lucchini sont décevants. Le film par contre est très fidèle à l'esprit de la BD.

Ce film à l'humour inoffensif qui fait mouche autant de fois qu'il tombe à plat, est principalement destiné aux enfants mais n'est néanmoins pas totalement insupportable pour un oeil adulte.
Un quatrième volet des aventures d' Astérix au cinéma, qui se révèle mollement divertissant.

Le plus mauvais Astérix de la série. C'est lent, c'est lourd, c'est long. Edouard Baer est à côté de plaque. Seule Valérie Lemercier parvient à nous soutirer un semblant de sourire.

Evidemment, c'est quand même un peu mieux que le calamiteux troisième volet. Mais ça reste très en dessous des deux premiers, car je n'ai que très rarement esquissé un sourire.

Malgré les tas de mauvaises critiques, j'ai trouvé le film plutôt pas mal. Déjà bien meilleur que le précédent qui est un navet pour ma part.
Je retiens du film de bons acteurs avec Gérard Depardieu, Dany Boon, Valérie Lemercier, Edouard Baer, Gérard Jugnot... de bonnes musiques, des décors somptueux, des références de films bien sympas comme par exemple Orange Mécanique !
J'ai trouvé des longueurs au film, l'acteur Vincent Lacoste dans Goudurix est franchement nul, et l'accent anglais utilisé n'est pas toujours de bon goût.
Edouard Baer en Astérix ne s'en sort pas mal malgré que l'on regrette toujours Christian Clavier.
En bref il ne surpasse en aucun cas le second film qui pour moi est sans aucun doute le meilleur, ne dépasse pas non plus le premier mais reste quand même un bon Astérix.
Je lui mets 6/10 !!

Un mauvais cru pour cet Astérix version british. La pléiade de stars noie le film sous un amoncellement de gags sans queue ni tête. Malgré moins de 2 heures, on s'ennuie ferme..

Je suis de ceux qui ont apprécié ce nouvel épisode des aventures d’Astérix. Et pourtant, j’avais un a priori : Edouard Baer. Comme j’avais beaucoup aimé l’opus de Chabat, pour moi Edouard Baer était Otis, un point c’est tout ! Il me paraissait paresseux de lui confier le rôle. J’ai même appris que Kad Merad était sur les tablettes ! Il me semble que Kad est aussi grand qu’Obélix et cela n’aurait pas fonctionné. Bref, à ma grande surprise, Edouard Baer campe un Astérix somme toute, crédible... bien qu’il soit plus grand que « l’original ». Le volet précédent était indigent selon moi, mais sachant que Laurent Tirard était à la baguette, j’avais bon espoir que le niveau serait relevé. Mes attentes étaient comblées (il était difficile de faire pire !). J’avais confiance en Tirard, car j’avais bien aimé son « Molière » et « Le petit Nicolas ». Au-delà de la prestation d’Edouard Baer, les gags s’enchaînent avec parcimonies, sans en grossir les traits ; Astérix et Obélix ont plus de profondeur, on les voit, ce qui n’était pas le cas « Dans les Jeux Olympiques », et le casting n'est pas bling-bling, et surtout on a évité d’y insérer des sportifs. Je craignais pour le rugby ! L’esprit est retrouvé. Il est vrai, on peut reprocher la présence de Catherine Deneuve ; la BD c’était un chef de village « Zebigbosse ». Dans l’ensemble, le reste du casting est assez discret et les prestations des uns et des autres sont plaisantes. La 3D n’est pas encore indispensable mais elle a l’avantage de ne pas sombrer dans la surenchère. Enfin, je suis ravi que des acteurs français aient joué les Bretons, car là encore, étant enfant, j’imaginais les accents des personnages de la BD avec l’accent français. « Astérix et Obélix : au service de Sa Majesté » s'inscrit bien dans l’esprit gaulois. Et en ce qui me concerne, même si des séquences peuvent ralentir la dynamique du film, ce nouvel épisode d'Astérix est un volet honorable qui relève le niveau du précédent qui ne figurera jamais dans ma dévéthèque. Les Américains ont reboosté « Spiderman » il faudrait s’en inspirer pour rebooster « Astérix aux Jeux Olympiques » qui fait tache dans les aventures du petit gaulois.

mouais, sans plus. c'est pas drôle, et quelle mauvaise idée de mélanger deux albums! bon, reste les effets spéciaux, bien plus supportables que dans le premier opus, que je n'ai pas pû regarder plus de 15 minutes, tant c'était mauvais-mauvais-mauvais.

Un sympathique film qui détruit la BD qui a inspiré celui-ci même si l'histoire nous a plue. Vu comment on est partie, Astérix finira bien un jour par rriver au XIXème siècle.

Perso, mon préféré reste Astérix et Cléopâtre mais celui-là n'est pas mal quand même.

Tres bon, aillant adoré les 3 premier, celui la ne ma en aucun cas déçue, la 3D ne serre malheureusement qu'a montré la profondeurs de champs, mais casting toujours aussi gâté, très fidèle au monde d'asterix, encore heureux !^^

C'est trés bizarre de noter ce genre de film, c'est un peu hors catégorie, c'est sur qu'il est nul mais pour les enfants c'est parfait. C'est là ou je ne comprends pas bien... Comment avoir et utiliser un tel budget pour un film où les spectateurs potentiels ont de 6 à 12 ans, certes les parents y vont mais bon ...? Ok il est bien réalisé, ok les acteurs sont bons, d'ailleurs à ce sujet places aux nouveaux un peu non? ça aussi ça m'embete... Et puis merde les anglais y'a mieux à faire pour les charier que l'accent ou le thé, il y a d'autres choses non? Le film mérite un 2 mais pour les raisons au dessous ça sera moins (et puis les critiques s'il vous plait un peu d'objectivité...)