Derniers Avis sur Survival Of the Dead

Perso ce film me tiens particulièrement à cœur, le côté western avec des zombies et un esprit cartoon en plus j'aime bien. Ce film mérite vraiment plus de mérite au même titre que les autres film de la saga des zombies de Romero

Dernier film de Romero qui est maintenant passé à trépas, pour de bon ? Rien est moins sur avec ce gourou des zombies. Son départ ne se fait pas par la grande porte, tant le contexte zombiesque semble banal en toile de fond d'un conflit entre deux familles sur une île perdue. Même pas digne de passer sur RTL9, ce Survival of the dead est le pire film de l'hexalogiel'hexalogie du cinéaste.

Le pire film sous tout les points de geroge a romero . malgres les notes j'ai trouver diary ofthe dead et ses autre film très bon mais la on touche le fond . Le zombie tombe comme des mouche et son maquillé n'importe comment, l'escompte manque de punch et le scénario de créativité. malgré sa ,le film arrive a divertir et z dégager une bonne énergie.

Ce film a de mauvaises images de synthèse, de mauvais acteurs, des trous dans l'intrigue et une mauvaise musique. Mais quand on y pense tous ses films étaient aussi mauvais que celui ci. Dans un film c'est l'atmosphère qui le rend effrayant et troublant et Survival Of the Dead n'a aucune atmosphère. Tout semble forcé et jeté ensemble n'importe comment. Je pense que George Romero fait des films juste pour faire des films maintenant. Il expérimente de nouvelles techniques et perd quelques bons fans en cours de route. Désolé George mais j'ai perdu tout respect pour vous en tant que réalisateur il y a bien longtemps...

C est un côté très remake qui saura plaire à ceux qui ont adoré les anciens Romero mais qui risque d énerver ceux qui au contraire n avaient pas trop appréciés. Je le déconseille aux moins de 13 ans. 2/5

Je suis un peu maso mais j'aime beaucoup rigoler devant un film de zombies. Alors je me suis dit regardons un film de ce tâcheron de Roméro. Comme je l'ai dit dans une autre critique, le réalisateur le plus surévalué du cinéma de genre horreur. Mais enfin une bonne rigolade ne se refuse pas. Mais c'est tellement nul, a part des zombies qui m'ont quand même fait un peu sourire...Mais malheureusement on n'accroche pas à cause du scénario et des dialogues bidons (VF). Sur le même sujet, les zombies, mieux vaut regarder Shaun of the Dead qui lui est vraiment marrant !

Clôturant la richesse filmographique du grand-père, c'est tellement émouvant que ce n'est qu'un au revoir pour cette suite journalière morte vivante à destination des survivants, des militaires voleurs de réserve primordiale vus en exclusivité afin de reprendre le relais et de raconter les événements de mise en scène crépusculaire.

C'est bien noté que moins impressionnant que son prédécesseur épisodique, tourné vers l'orientation satirique de l'univers, des scènes intrigantes, révélation mélancolique de l'horreur soit interdite aux mineurs de s'abstenir de regarder tardivement la télévision sans surveillance parentale, le sursaut vous surprendra encore.

Le délire zombie fait son show dans ce scénario sans prise de tête mais avec beaucoup de cerveau, chacun à sa place et son métier qui lui convient parfaitement à ravir dans cet épouvantable bonne humeur apocalypse.

Ce sixième et dernier (outre les remakes) film de la "Saga des zombies", toujours réalisé par George A. Romero et sorti en 2010 est réellement mauvais. C'est le dernier film du réalisateur et franchement, ce n'est pas celui que l'on retiendra le plus, bien au contraire ! Je ne sais franchement pas ce qu'il s'est passé, j'ai eu l'impression de me retrouver devant un nanar parodique d'un film de Romero bien raté. C'est la première fois dans la saga que nous avons une "vraie" suite puisque les évènements reprennent après, ou se passe pendant ceux de "Chroniques des morts-vivants" mais franchement, le réalisateur aurait dû s'abstenir car il nous a pondu là un terrible navet. Même si après le troisième opus, les films n'étaient pas extraordinaires et manquaient quelques fois d'originalité, ils restaient encore divertissants et tenaient la route. Ici, nous sommes devant quelque chose de ridiculement mauvais qui n'arrive pas à éveiller notre intérêt une seule fois. Et ce, dès la scène d'introduction devant laquelle on se dit que nous allons malheureusement assister à un nanar. Et franchement, ça me fait de la peine envers Romero qui a pourtant presque inventé le genre mais qui réalise ici une pseudo-parodie de ce qu'il a réalisé jusqu'à maintenant. Nous n'avons même plus de messages cachés ou de parallèles intéressants à notre société (ou alors ils sont très discrets), non, ici nous suivons juste des bouseux qui s'amusent à tuer des zombies. Effectivement, même si le film joue sur le second degré, ça ne passe pas car c'est trop poussif et on n'a trop souvent l'impression que le film se prend trop au sérieux. Les personnages sont effectivement très mal écrits, enfin comme la trame narrative d'ailleurs, ce ne sont que des beaufs et des stéréotypes sur pattes (alors ne parlons pas de la lesbienne qui rentre évidemment dans les clichés qui vont avec). De plus, l'histoire n'est a aucun moment intéressante, ce qui fait que l'on tombe très vite dans un profond ennuie en attendant la fin avec impatience. Fin d'ailleurs ratée, au moins fidèle au reste du film. Même du côté de la réalisation, nous n'avons rien d'extraordinaire et le tout reste très classique. En ce qui concerne les acteurs, ils jouent pour la plupart assez mal et ce n'est pas la V.F. catastrophique qui relèvera le niveau. "Le Vestige des morts-vivants" est donc une grosse déception que je déconseille vivement !

Sixième et dernier volet de la saga des zombies, je dois dire qu'il s'agit de celui qui m'a le moins plu. On ressent beaucoup le manque de moyens financiers, les protagonistes sont antipathiques et le scénario, malgré son début prometteur avec le conflit entre deux familles au milieu du chaos ambiant, reste fade. Je suis resté sur ma faim, dommage que Romero n'a pas eu l'occasion de se rattraper...

Des acteurs absolument mauvais avec une histoire totalement absente pour un film n'ayant aucun rythme, un Romero pas du tout inspiré.

En lisant les critiques du film, je me suis immédiatement dit qu'il fallait que j'en écrive une. Simplement parce que j'ai l'impression qu'ici une bonne partie des spectateurs considèrent que Romero est un réalisateur de bons films d'horreur amenant les qualités que de tels œuvres apportent : des effets gores réussis, des zombies réalistes etc... En somme, Romero serait un réalisateur de bons divertissements. Or, c'est réduire totalement le réalisateur et particulièrement ce qu'il apporte en terme de réflexion politique et sociale sur l'Amérique, au travers notamment de la figure du zombie. Chaque film de sa "saga" de zombie apportait une analyse, souvent fine et riche, sur l'état de l'Amérique. Ainsi (pour résumer de manière brève), "Night of the dead" faisait écho à la guerre du Vietnam et aux tensions raciales de la fin des années 60 (tout en rendant hommage au mouvement contestataire que les zombies représentaient), "Zombie" apportait une satire du consumérisme avec comme temple de la consommation les grandes surfaces etc... Mais "Diary of the dead" marqua un tournant. Analyse de la médiatisation à outrance, critique des médias de masses américain, le film souffrait néanmoins d'une mise en scène foundfootage qui, même si elle servait le propos, n'évitait pas les clichés du genre. Cette rapide remise en contexte de "Survival of the Dead" qui sort donc deux ans après "Diary of the Dead" est importante car elle permet de pointait ses défauts. Pendant une grande partie du film, les zombies ne sont utilisés que comme une figure burlesque, on a donc droit à des scènes à l'humour assez irritant et malvenu. Mais, pire encore, ils ne sont plus un outil de réflexion (mise à part à la fin, sur laquelle je vais revenir) mais simplement des clowns, utilisés dans des jumpscares et des scènes comiques. Comme si Romero voulait surfer sur la vague parodique qu'a popularisé "Shaun of the dead", mais avec l'aisance en moins. En plus de ce triste constat, la mise en scène est totalement impersonnelle, et les effets gores n'ont plus aucune valeur à cause de l'utilisation flagrante du numérique, détruisant tout impact de dégoût sur le spectateur. Comment construire un discours à partir de ça ? Malgré tout, Romero y parvient, mais avec beaucoup de peine. En effet, pointant du doigt les valeurs chrétienne et l'absurdité d'une Amérique basée elle-même sur une guerre absurde (la guerre de sécession, parallèle travaillé tout le long par Romero que ce soit dans les dialogues, les personnages, les situations ou même la géographie de l'île sur laquelle les personnages se trouve), il tient néanmoins un propos appuyé de manière lourdingue, jusqu'à un final spoiler: l'explicitant même dans le monologue du héros principal
. Comme si lui-même avait conscience de la faiblesse de son discours. C'est donc probablement le Romero le moins bon. Néanmoins, ce n'est absolument pas une raison pour faire un constat alarmiste : ce n'est qu'un cas isolé, et on retrouve néanmoins des traces intéressantes de la personnalité de Romero dans ce film. Il ne reste plus qu'à espérer que son prochain film de la saga (s'il y en a un) sera à la hauteur des préoccupations de l'Amérique de la décennie.

Probablement le pire film de Georges A. Romero:
Les effets spéciaux sont exagérés, d'ailleurs j'avait déjà tenté de le voir une fois et dès que je vis la première explosion de tête j'ai changé de film tellement que c'était mal foutu.
Les doublages sont pourris et non convainquant.
Le scénario est vraiment tiré par les cheveux et c'est un mauvais mélange entre un western et des zombies.
Bref ce film est plein d'imperfections et je le déconseille.

Bon, un film franchement pas terrible de Romero, qui avec ce Survival of the Dead a clairement hésité entre l’humour franc et le sérieux, faisant de son métrage une espèce de nanar peu réjouissante.
Le casting présente quelques têtes intéressantes, et quelques acteurs au physique de l’emploi. On appréciera notamment les deux patriarches, qui toutefois évoluent dans deux registres très différents. Un assez sérieux du côté Muldoon, un franchement second degré du côté de O’Flynn, ce qui surprend assez, et à mon sens défini bien le contraste du film. Il y a quelques seconds rôles sympathique aussi, dont une Athena Karkanis, qui encore une fois, malgré une place secondaire, me surprend en arrivant à se faire remarquer. J’espère qu’elle aura peut-être dans l’avenir des rôles un peu plus consistant.
Le scénario est laborieux. Le film avance assez vite, et on ne s’ennuie pas, mais alors, qu’est-ce que c’est creux et vain. Honnêtement il n’y a pas grand-chose. L’action est assez risible, l’émotion ne transparait que très rarement, l’humour est assez mal amené et ça ressemble plus à de la nanardise involontaire qu’à de l’humour clairement voulu. Survival of the Dead ne ressemble pas à grand-chose, et je ne sais pas trop où Romero a voulu aller avec ce film, qui pourrait tout à fait être une vilaine production The Asylum. Il y a en plus des incohérences crasses, et des poncifs énormes (la scène d’ouverture est très parlante).
La réalisation est médiocre. Romero a perdu les pédale, en offrant un film plat, avec des scènes de zombis ratées (les attaques sont assez foireuses quand même, il faut le dire), et une incapacité totale à faire monter la tension. J’ai le sentiment qu’il a plus voulu se concentrer sur l’humour, mais il est réellement incapable de monter un gag et de le mettre en scène de façon réussie, alors il aurait mieux fait de rester sur ce qu’il sait faire de mieux. Le film n’est par ailleurs pas gagnant non plus au niveau de la photographie, assez vilaine, qui ne met guère en valeur une ambiance prenante, et que des décors, en revanche assez attrayants, ne parviennent pas pleinement à compenser. On regrettera aussi, et là de façon plus appuyé, des maquillages nuls, et des effets sanglants au rabais. Vous verrez ainsi souvent des gerbes de sang numériques mais aucune blessure apparente sur la peau, et si vous êtes pantois avec la scène d’ouverture, alors il vaut mieux ne pas poursuivre plus loin votre visionnage. Je note aussi une bande son médiocre.
En conclusion oui, ce film est un ratage. Alors par complétement, car j’ai pour ma part trouvé les acteurs plutôt corrects, et il y avait des idées sympathique. On peut dire aussi que le film est assez solidement rythmé, Romero parvenant au moins à nous offrir des rebondissements, même si ceux-ci n’ont rien de géniaux. Mais il n’empêche, c’est une grosse déception, et surement un des métrages les plus faibles de Romero. 1.5.

Plus bête que ça tu meurs ! Incohérence, dialogue de sourd au pays des zombies, autant se mater 2 épisodes de Derrick.

George Romero est un réalisateur de talent, de grand talent même. Sa trilogie des morts vivants fait partie des œuvres les plus cultes du cinéma fantastique et je suis fan de son travail depuis toujours... Je suis d'autant plus amer de constater que cet immense don s'est dilué avec les années pour finir par « Survival of the dead », une vulgaire série B sans inspiration ni imagination comme il en existe des centaines. L'histoire est banale à mourir, c'est mal joué, les zombies sont ridicules tout comme la musique et la qualité des décors. Mais c'est loin d'être le plus gros problème. Non, le pire c'est que ce film est mal réalisé. Il pourrait être regardable, à la rigueur, s'il avait été mis en scène par un quidam sans envergure. Malheureusement c'est le travail du grand Georges Romero. Quel dommage et quelle tristesse !