Avis : John Carter - Page 2

Du grand spectacle, de la grande aventure, des décors, des paysages, des effets spéciaux à couper le souffle. De l’humour également et une totale réussite pour la création des habitants de Baarsoom. On retrouve parfois le souffle et l’ingéniosité des premiers star Wars. Le scénario est habilement mené et on entre totalement dans l’univers de Burroughs, voir de Jules Verne. Bien sûr tout n’est pas réussi, le méchant est un peu caricatural dans son jeu et le héros principalmanque un peu de charisme. Par contre Lynn Collins est vraiment fabuleuse et le dénouement particulièrement inventif et réussi. A la fin du film, on a qu’une envie : retourner sur Baarsoom et vivre d’autres aventures.

Le film fantastique le plus ambitieux et l'un des plus aboutis des années 2010. Une exposition des personnages exceptionnelle, une narration quasi parfaite, une maturité impensable ( violence graphique, imagerie extraterrestre impitoyable, des "méchants" d'une cruauté évidente, absence de manichéisme) pour un blockbuster et surtout une production Disney, la création d'un univers fantasy\space-opéra cohérent et foisonnant, des créatures formidables, un héros tout droit sortie du pinceau de Frazetta, un script d'une richesse inépuisable... John Carter ne donne qu'une seule envie après visionnage ; se plonger dans le Cycle de Mars ! Les adorateurs de Conan et Mass Effect devraient succomber et être comblés logiquement. Même si le film ne ma pas completement transporté, je reconnais ces qualités.

Un très bon film d'aventures fantastiques comportant tout ce dont on peut aimer : héros charismatique et sympathique, batailles spectaculaires, aventure passionnante, violence tolérable, humour et style visuel superbe. Il est heureux que les effets spéciaux ne volent pas la vedette aux personnages. Jamais le film ne tombe dans le blockuster décérébré ou dans l'esthétique jeu-video. Non, c'est fait avec énergie, goût et humour. Un vrai plaisir ! A conseiller pour tous ceux qui adorent les films d'aventures trépidants !

« une aventure où la poussière du désert se mêle aux étoiles de la galaxie » whaa quand on a lu ça on peut mourir. En tout cas si j’étais critique de film et m’étais risqué à pareil envolée lyrique je me poserai la question. Deux questions me turlupine à propos de John Carter. 1) Pourquoi ce succès critique ? C’est stupide, sans âme, convenu jusqu’à la nausée et on a rarement vu un tel cocktail d’acteurs ratés dans un blockbuster (oui je sais il y a Expendables…). 2) Pourquoi cet échec au box office ? C’est spectaculaire, gavé aux bons sentiments et véhiculant les stéréotypes et valeurs habituelles. Pour ma part je trouve qu’on ne s’en sort pas si mal ma chance est que j’attendais d’abord un film de qualité mais que l’amorce m’a permis d’intégrer l’idée que j’allais voir de la série Z à gros budget. Je me suis en effet rappelé cette œuvre monumentale qu’était Eragon et ai revu mes ambitions à la baisse immédiatement. Je croyais pourtant passé de mode les démarrages basés sur un monologue insupportable d’une voix omnisciente et profonde nous donnant les clefs d’un récit ridicule inondés de patronymes qui le sont tout autant. Le reste se suit comme on déguste une glace recongelée, entre addiction au sucre et dégout de soi-même d’y avoir succombé.

John Carter n'est pas un grand film, il n'est pas l'échec escompté par certains spécialistes qui clamaient déjà au pire flop de l'histoire de Disney un mois avant sa sortie. Comme celle d'Harry Potter, une mythologie aussi étoffée que celle de John Carter - un personnage du romancier Edgar Rice Burroughs, créateur de Tarzan - est ardue à transposer au grand écran. Il faut établir les balises d'un monde nouveau, les caractéristiques de chacun des peuples de cet univers. John Carter s'avère assez juste malgré les nombreuses couches narratives de l'histoire. Même si certains passages sont plus laborieux. Le film s'écoule assez rondement et renferment très peu de temps morts. Dans une oeuvre comme celle-ci, au budget astronomique, le spectateur s'attend à être impressionné par des effets spéciaux basés sur la technologie. Même si plusieurs séquences ont été tournées en Angleterre dans des lieux magnifiques, les moments filmés en studio sont évidents et ralentissent le rythme de la production. On a evidemment tenté d'ajouter une touche d'humour à la science-fiction, probablement pour rendre le protagoniste plus sympathique. Les seuls moments qui dérident véritablement le spectateur sont ceux où la narration va trop loin dans ses idéologies. Disney a beaucoup investi dans la promotion de ce long métrage, en en faisant l'un de ses principaux pions de l'année 2012. Inévitablement ceux qui sont passionnés de Disney seront certainnement déçus parce que John Carter n'est pas à la hauteur des attentes.

Un jour, j'ai vu un épisode du Fossoyeur de Film Au sujet du rapport entre le film Conan le Barbare et son remake. Il y a une phrase qui m'a vraiment interpellé.

"Si Conan Le Barbare est devenu une oeuvre intemporelle et un film culte, c'est qu'il est tombé au bon moment et que l'exploit ne sera jamais réitéré."

En y réfléchissant, je ne suis pas tout à fait d'accord....sur le papier. Car en fonction des films et dans le contexte, c'est autre chose. En 2012 est sorti John Carter, produit par les studios Disney, un film tiré de récits pulp dont je n'ai jamais entendu parlé avant ça, ni du fait que les grandes saga que sont Flash Gordon (alors ça vient son remake ?), Star Wars , Riddick (si si en un sens) et même les Gardiens de la Galaxies se sont inspirés. Ce film avait toutes les cartes pour réussir (le réalisateur du Monde de Nemo et Wall-E, une musique incroyable, un univers connu des plus grands et très riche (oui j'ai vu quelques extraits du comic book depuis), des critiques relativement positives...) mais... s'est méchamment planté au box office mondiale au point que les économistes ont classé ce film comme celui qui a engrangé le plus de pertes à Disney cette année-là (mais je pense que Disney s'en fout royalement sachant qu'il a eu coup sur coup le succès...des Avengers et de la Reine des Neige la même année). Mais ce film méritait - il d'être boudé ? Non, mais il y a quand même des petits reproches à faire.

Ce film n'est pas mauvais, il est même bon en terme de réalisation et la musique est vraiment approprié, on sent que le réalisateur vient de l'animation Disney car on retrouve tout le charme de l'animation. Des situations marrantes et enfantines, un univers riche et attrayant, des effets spéciaux ... assez irréguliers. Il y a quelques effets qui sont cool comme les bonds de John et les vaisseaux martiens, mais d'autres un peu moins cool comme les Tars dans les plans larges. Et c'est aussi l'un des problèmes du film en lui même, les Tarz niveaux design ressemblent trait pour trait à des aliens venant de Star Wars. D'ailleurs, tout dans le film fait Star Wars niveau design; c'est même tellement Star Wars que cela se voit dès la séquence d'introduction (très belle séquence au passage). Et quand on est pas familier de l'univers de John Carter, on peut vraiment crier au plagiat, alors que non. C'est comme ça que le film est. C'est vraiment dommage car il aurait pu avoir une meilleur identité un peu dans le style Riddick mais non.

Autre problème, les personnages. John Carter, joué par Taylor Kitsh (et non je ne ferai pas la blague) est le héro tout ce qu'il y a de plus classique. Un homme venant de la Terre, transporté miraculeusement sur Mars (appelé Barsum) qui ne comprend pas où il est et dont sa présence sur Mars lui donne la faculté de faire des sérieux bons et d'être (apparemment) super fort. Je ne vais pas entrer dans les détails scientifiques dans la mesure où c'est impossible d'avoir de tels facultés (et combien même, je pose environs 75 kg ce qui signifie que je pèserai 26 kg sur Mars, ce qui signifie que mes bons atteindraient à peine la taille d'une armoire), mais dans un univers de sf c'est acceptable. Et c'est là que le bas blesse pour ce personnage; il e**st trop classique et limite insipide**. Dès qu'il a mis les pieds sur Mars, on sait déjà comment il sera, ce qu'il fera et qu'il sera en couple avec la princesse au final. Pire Taylor Kitsh est insipide comme acteur. Il ne dégage aucun charisme. C'est le genre d'acteur qu'il ne faut pas mettre dans un rôle charismatique de ce type, ou alors de faire en sorte qu'il est plus de personnalité. spoiler: A titre d'exemple de genre d' "erreurs de casting" : Chris Pratt en Starlord dans les Gardiens de la Galaxie et Ryan Reynolds dans Green Lantern. Ces acteurs non plus n'ont pas été fait pour jouer des rôles charismatiques. Cependant, ça passe mieux car leur personnage ont une personnalité (même exagéré dans le cadre de Green Lantern) qui font qu'ils ont une bonne présence et son intéressant, voir marrant. Là rien. Et le pire c'est que il aurait fallu qu'il joue comme Gambit dans X-Men Origins : Wolverine et on aurait un John Carter cool. Là non, et c'est décevant.


L'héroïne Déjah Thoris alias Lynn Collins alors là rien à dire. Vraiment, je n'ai rien a dire. Prenez princesse Leila dans Star Wars, enlevé tout ce qu'il la rendais intéressante et vous obtenez Dejah, princesse à sauver n° 59. Yeah !!!

Les seuls qui arrivent à tirer leur épingle du jeu sont Tars Tarkas , Matai Shang et , dans une moindre mesure, Sola.
Tar Tarkas (joué par Willem Dafoe) est assez cool en chef des Tars déchu. Il arrive à nous surprendre par ses actions tiraillés entre la colère et la compassion. spoiler: Il sera amené à prendre des décisions difficiles pour son peuple et sa fille au point qu'il se fera passer pour un traître.

Matai Shang joué par Mark Strong ? Ben Matai Shang joué par Mark Strong ! Pas besoin d'en dire plus ! Mark Strong, comme à son habitude joue très bien les méchants complexes et charismatiques, au point qu'il éclipse même Sab Than (joué par Dominic West) qui n'est là que pour jouer les méchants de services.

Sola aussi est intéressante avec coté rebelle, mais elle est trop écrasé par la présence de John Carter et de Déjah qui sont trop mis en avant.

Quant au reste des personnages, à l'exception du roi Tadors Mors (joué par Ciarán Hinds) et du célèbre écrivain Edgar Rice Burroughs (le créateur de John Carter et de Tarzan joué par Daryl Sabara), ils sont tous anecdotiques. Même le rebelle Tarz méritait plus de présence.

Maintenant, l'histoire. C'est d'un classicisme incroyable. Tout est téléphoné dans ce film. La seule chose à sauver c'est qu'elle est quand même bien raconté et cohérente. Les enjeux sont là et on suit trop bien la trame de l'histoire. Oui TROP bien. C'est limite cliché et insupportable par moment. Il n'y a aucun réel enjeu important (à part empêcher un mariage), des ressorts narratifs déjà utilisés, des rebondissements prévisibles. Tout a déjà été vu et revu. C'est limite du décalquage. C'est comme si le film avait 40 ans de retards et qu'il était venu en version remastérisée. Non, je ne plaisante pas. C'est classique à ce point. Heureusement que la réalisation soit à la hauteur d'un Star Wars version prelogie parce que sinon ça aurait été vraiment un désastre.

Bref, ce film vaut le coup pour s’intéresser à l'histoire de John Carter, qui est à l'origine de nos meilleurs saga de science-fiction et parce qu'il possède une très bonne réalisation et une bonne musique. On sent bien la patte de Disney dans le film. Et ça c'est classe. Ceci dit, en dépit de tout, l'histoire est beaucoup trop classique et le scénario beaucoup trop téléphoné pour être pertinent. Et évidemment les personnage sont majoritairement banales et pas du tout attachants (sauf Mark Strong). Malgré tout, ce n'est pas le mauvais film qu'on m'avait vendu et ne mérite pa son bide au box office. C'est juste un petit film de sf divertissant et appréciable si on est réfractaire aux autres sagas plus mainstream (en même temps , il faut vraiment détester la sf pour être réfractaire au Star Trek de J.J Abrams ou la première trilogie Star Wars). Et il vaut mieux que Flash Gordon (qui pour le coup est une bonne partie de rigolade tellement que c'est mauvais.

Allez, dans ma grande générosité j'irais jusqu'à trois étoiles, mais il faut reconnaître que ce « John Carter » est sacrément inégal. D'un côté on ne peut nier l'incroyable travail visuel et cette volonté de faire rêver le spectateur en l'immergeant dans un univers qui semble sans limites. D'ailleurs, force est de reconnaître que quelques scènes d'actions ont de la gueule, et qu'en définitive on ne s'ennuie qu'assez peu. Oui mais voilà : il y a quand même des choses qui coincent. Car si l'aspect « divertissement de grande ampleur » est plutôt réussi, on s'agace de ces emprunts incessants à d'autres univers galactiques, « Star Wars » en premier lieu bien sûr. Du coup cela sonne parfois un peu faux, comme si Andrew Stanton n'arrivait pas à créer un Monde totalement personnel, jamais vu auparavant. Reste une héroïne séduisante et interprétée avec conviction par la très sensuelle Lynn Collins, quelques belles réflexions temporelles et spatiales, un méchant troublant interprété par l'infatigable Mark Strong, sans oublier une introduction et un dénouement faisant honneur au grand Edgar Rice Burroughs, auteur des romans d'origines. On pouvait donc espérer mieux de ce spectacle imposant, mais on se contentera de cette grosse machine hollywoodienne plutôt maligne, qui ne méritait aucunement le cuisant échec qu'elle a subie.

250 millions d'euros pour ça??? Mais laissez-moi rire, ¼ de ça aurait suffit amplement, surtout vu le résultat. C'est tellement mal foutu et mal réalisé que j'ai presque eu honte pour l'équipe du film.
La séquence d'intro bien que illisible et durant laquelle il faut déjà s'accrocher lance assez bien le film. On se dit qu'on va peut-être passer un bon moment. Puis sans n'y rien comprendre, on part aux USA pour une séquence inutilement longue, presque hors-contexte (alors que c'est la scène d'exposition...) et digne de cowboys et envahisseurs. Et après direction Barsoom pour la vraie histoire. Et là, autant le dire, on n'est pas loin du nanar parfois. L'histoire devient rapidement illisible, c'est très mal écrit, tout s'enchaine de manière aléatoire, les dialogues sont souvent dignes d'un nanar, et les relations entre personnages sont dignes d'un conte pour enfants... (John Carter et la princesse, ça ferait un bon dessin animé !). Non mais vraiment, il aurait fallu faire quelques chose pour les noms propres, parce que dans un livre ça peut passer, mais dans un film c'est dur de ne pas rigoler à la 30ème occurrences du mot « Jeddak » ou « Dotar Sojat »... Bref c'est du disney, c'est fait pour le grand public, sans réelle prétention artistique, ça part dans tous les sens, on ne comprend rien aux motivations des personnages, à cette histoire de 9ème rayon qui n'apporte rien. Quant au jeu d'acteur c'est surjoué les ¾ du temps...Les scènes sensées être des moments de bravoure sont ratés, comme la scène de l'arène et les autres combats sont dénués de tout aspect épique... S'il fallait une vraie preuve à Disney que leur direction artistique fait de la merde depuis quelques années avec des films dont l'ambition frise le zéro, c'est ce film. Après il ne faut pas s'étonner que les gens boudent un film quand il est estampillé «Disney ».

Un mélange de dune/starwars/gladiator dégoulinant de niaiserie. De très bonnes idées scénaristiques (guerre de sécession, transport interplanétaire, décidément rien de bien original...) sont effacées par une histoire sans saveur, des personnages sans charisme, et un design empire romain kitsch à donner la migraine à une taupe. Je n'ose même pas parler des innombrables scènes ridicules du film (la princesse qui fait un grand sourire après avoir frôlé la mort, la princesse avouant ses intentions, la scène de l'arbre dans la rivière et l'explication des planètes). Un film très vite oublié. Une seule scène aura eu le mérite de me donner quelques frissons : a voir sur youtube : "john carter epic battle scene".

C'est assez rare que je mette une note aussi basse à un film produit par Walt Disney Pictures mais là, je ne peux pas mettre plus ! J'avoue être tenté de le revoir avec des yeux moins enthousiastes car j'en attendais beaucoup (trop ?) de ce film (Andrew Stanton est le réalisateur du surechef-d'œuvre Le Monde de Nemo, la bande annonce annonçait quelque chose Géant, le roman Une princesse de Mars est plutôt célèbre et le synopsis était très intéressant) et j'ai finalement été très très déçu par le résultat ! Le rendu visuel est excellent, les personnages sont biens imaginés, la musique est bonne et les scènes d'action sont impressionnantes. MAIS l'univers ne m'a pas séduit plus que ça, je ne l'ai en effet pas trouvé assez unique. Le scénario n'est pas très bon et certaines scènes demeures trop prévisibles. Le personnage principal incarné par Taylor Kitsch n'a rien de charismatique, il incarne tellement le héro stéréotypé des films de science-fiction et d'heroic fantasy qu'il devient très vite lassant. Le rythme est dynamique (il y a beaucoup d'action) mais je me suis quand même ennuyé à certains moments. Quant aux acteurs, à part Willem Dafoe, ils ne m'ont pas trop marqués mais ne sont pas nuls (c'est déjà ça). J'aimerais parler d'une scène, celle que nous voyons sur l’affiche française officielle : elle envoie grave du lourd, c'est pas des conneries ! Je ne vais pas me plaindre que c'est du vu et revu (l'histoire d'Avatar est à première vue un peu banale et pourtant je considère le film comme un gros chef-d'œuvre du genre) ; c'est la qualité globale du film que je blâme, en effet la déception a été vraiment intense !

Il faut arreter avec l'Heroic Fantasy sans aucune originalité. C'est toujours la meme chose, ce genre de film se répète déidemment beaucoup trop. Le bel homme baraqué qui va sauver la princesse, c'est tellement banal que s'en n'ai affligent. En ce qui concerne les effets spéciaux ils sont pas mal mais encore loin d'etre révolutionnaires, rien de sensationnel. Les acteurs sont assez bons mais ne crèvent pas l'écran. En gros, John Carter est un petit film du genre comme on n'en vois sans arret, il n'a rien de spécial qui fait qu'on ne l'oublierais pas de sitot.

On pense tour à tour à "Star Wars" (pour les créatures et le paysage désertique), "Gladiator" (pour les armures, les costumes et l'imitation du Colisée) ou encore "Avatar"(pour l'histoire d'amour et la couleur bleu très présente à certains moment).
Mais ce patchwork brille par son manque d'originalité et le patronyme de l'acteur principal colle assez bien à ma perception générale de ce film.

Très bon film d'action et d aventure malgrés les critiques presse , c'est un trés bon divertissement .

J'ai frôlé le trou noir devant "John Carter", bouse intergalactique à 250 millions de dollars.
Faites préchauffer la photocopieuse, mettez 7% de Sherlock Holmes, 9% de cow-boys and aliens, 12% d'Avatar, 8% de Dune, 11% de Prince of Persia, 6% du Choc des titans, 13% de Flash Gordon, 25% de Star Wars, 4% de Thor et vous obtiendrez un 100% nanar. Direction artistique immonde, héros insipide, princesse maquillée comme une voiture volée, humour à deux balles, montage elliptique incompréhensible (combien d'heures et de millions de dollars sont restés sur la table de montage ?) et une 3D rajoutée en post-production qui ne sert à rien. Bref, une cata intégrale.

Pour faire court, c'est un mauvais film.

C'est mal filmé, c'est mal monté, c'est mal écrit, et c'est mal joué.

Tous les décors et les costumes sont kitchs de chez kitch. Le scénario, d'une banalité affligeante (si on excepte l'idée de base plutôt bonne), est lui aussi particulièrement kitch. Même l'acteur principal s'appelle Kitsch !!!

Ce dernier n'a pas pour lui qu'une belle gueule passe-partout mais manque cruellement de charisme. Il faut dire que dans ce film, à l'exception notable de Mark Strong, TOUS les acteurs sont mauvais. Mention spéciale à l'actrice principale, Lynn Collins, qui joue vraiment, mais alors vraiment très mal.

C'est ce qui s'appelle un film raté.