Avis : Pi - Page 9

Premier film du grand Aronowski et première réussite (et heureusement pas la dernière !) C'est un thriller mathématique qui joue avec les nerfs du spectateur. Il faut le revoir plusieurs fois pour vraiment apprecier toutes les suptilités de ce long métrage très réussi.

Petit chef d'œuvre de torture mentale, complètement psychédélique, particulièrement dérangeant, parfois violent. Une grande virtuosité technique et visuelle. Prestation de l'acteur principal littéralement ébouriffante.

Comme Frankenstein de Mary Shelley Pi vise à être une mise à jour moderne des mythes grecs de Prométhée et Icare. Il met en garde contre les scientifiques qui s'aventurent dans certains domaines de la connaissance. Malheureusement un point où Pi échoue lamentablement est dans sa représentation de la science moderne. L'époque des premiers scientifiques grecs travaillant principalement seuls est révolue depuis bien longtemps et la science moderne est en grande partie une entreprise sociale. Pi reste cependant fidèle à l'image de scientifique voyou incarné par le mathématicien solitaire Max Cohen. Sa modernisation semble se limiter aux aspects technologiques et il y a beaucoup de technique sur les modèles dans le nombre Pi les ordinateurs devenant sensibles. Peut-être que le réalisateur du film Darren Aronofsky aurait dû utiliser l'approche de Shelley pour éviter de s'embarrasser et de nous embarrasser aussi. Il suffit de mentionner que la technologie est dangereuse et que vous ne voulez pas en parler pour éviter de corrompre le spectateur. Mais là encore qu'aurait laissé ce film ?. Rien de grand j'ai peur Max ne semble pas être un personnage très intéressant sa relation (ou son absence) avec sa voisine n'est que brièvement abordée. Dans l'ensemble Pi est répétitif et contient surtout trop de scènes de Max juste vomissant et se cognant la tête dans quelque chose et c'est simplement très ennuyeux...

Ah c’est sûr, il faut s’accrocher. L’on est bien loin des clichés cinématographiques fadasses que l’on nous sert toute l’année, et c’est ce qui fait en partie la force de ce film. Complètement décalé, différent, barré, d’inspiration surréaliste. La paranoïa de Max est extrêmement bien rendue dans une ambiance claustrophobe à souhait et la fin nous délivre enfin d’une tension omniprésente pendant tout le film.

Thriller mathématique et métaphysique, le premier film du génial Darren Aronofsky lorgne du côté de Lynch, avec une ambiance pesante mais hypnotique, soulignée par la musique du fidèle Clint Mansell, déjà présent. L'esthétique du film est sublime, notamment grâce à ces images d'un New York souterrain en noir et blanc (images qui peuvent néanmoins déplaire aux épileptiques). Empreint d'une symbolique religieuse, "π" montre déjà les tics du cinéaste, fasciné par les histoires tortueuses et les personnages en dépression, mais surtout sa grande maîtrise.

Pi est le premier film de l'un des réalisateurs les plus prometteurs du cinéma américain : Darren Aronofsky , qui signera après le cultissime requiem for a dream et le prometteur the fountain . Mais ce premier film est moins bien réussi : on voit clairement que le budget fut microscopique : noir et blanc , caméra nerveuse , ... mais tout cela colle parfaitement au scénario et à l'ambiance du film . On peut voir déja par moments que Aronofsky est un grand réalisateur . Pour ce qui est du scénario , l'idée d'une intrigue sur base des mathématiques est certes brillante , mais fallait il vraiment rajouter une part de folie au héros ? je n'ai vraiment pas accroché à cette partie-là : on n'accorche pas , la réalisation est tro nerveuse , nous dérange plus qu'autre chose . Heureusement l'acteur principal est parfait dans son role . Pi est donc une première oeuvre très ambitieuse , une réussite sachant que c'est un premier film , mais il faut clairement admettre qu'il y a des ratés .

Ayant été bouleversé par "Mother!", je me devais de me plonger dans la filmographie de Darren Aronofosky. Pour faire simple j'ai commencé par son premier, le fameux "Pi".
La première impression qui m'en ressort est que le film est assez lourd à digérer. On a à faire à un film schizophrénique très sombre de par son noir et blanc assez gras et surtout son sujet. On suit en fait un mathématicien obsédé par la recherche d'un nombre à 216 chiffres qui pourraient changer bien des choses dans le monde de la bourse ou dans la religion juive notamment. On le voit sombrer de jour en jour dans la folie, les médicaments, les hallucinations... Car oui les principales interrogations du film au delà de la quête de l'impossible en maths sont l'obsession donc mais aussi l'addiction ou la névrose. J'ai personnellement ressentis ces sentiments pendant mon visionnage. A la manière de Max Cohen j'ai été absorbé par les nombres, les spirales ou rectangles jusqu'à en voir partout dans les cadres. Si on fait attention rien n'est laissé au hasard, dans chaque plan il y a quelque chose qui rappelle un élément énoncé précédemment. Je pense que c'était bien évidemment voulu et c'est réussit. La tension est aussi présente à tout moment grâce à une mise en scène vraiment très dérangeante et dérangée même. La musique est dans le même esprit tout comme le jeu d'acteur de Sean Gulette que je ne connaissais pas mais qui m'a bluffé.
Après malheureusement il y a quelques interrogations que je n'ai pas pu élucider au premier visionnage. Notamment quand Max parle d'avoir regardé le soleil plusieurs fois dans le film. Je n'ai pas réussit à comprendre ce que cela fait au milieu de tout cela.
A part ça c'est du très bon, surtout quand on se dit que le film à été tourné pour un budget de moins de 100k$ et que Aronofosky avait seulement 26 ans. C'est vraiment énorme.

Décevanrt comment Aronfski a-t-il pu réaliser ce film. On retrouve ses gros plans brefs et le phénomène répétitifs de certaines actions, mais quel film ennuyant pour ne pas dire chiant. MATHEMATIQUES et puis c'est quoi la séquence de pi, pfou migraine ce film me fille la migraine. Si vous n'aimez pas les maths ne regarder pas ce film.

Si vous aimez les maths, fuyez.
Si vous aimez la science fiction, fuyez.
Si vous aimez qu'un film vous dise quelque chose, fuyez.
Si vous aimez les réalisations surprenantes, fuyez.
Si vous aimez le cinéma... FUYEZ.

Le réalisateur nous présente une théorie "fumeuse" et "documentée"' sur les nombres, les équations, le monde... C'est n'importe quoi. Il n'y connait rien aux maths, et recrache de clichés bourrés d'erreurs et de bidoullage pédant...

La "critique" nous parle d'une expérience mystique basée sur une téchnologie de pointe !!! Beurk... des pseudos ordinateurs (des boites vides avec des tubes de clim) et un processeur "miracle" (un relai a 4 pates)... ça fait peur.

Pour finir, la "réalisation étonnante", novatrice, le choix "estéthique" du noir et blanc,... du gros n'importe quoi. C'est miteux, répétitif, tourné sous cocaïne, mal monté...

Bon, j'arrête...
Si vraiement vous ne me croyez pas, essayez de le voir, ce truc.
Si vous tenez plus de 15 minutes, bravo.
Ais-je jamais vu PI - re ?

Le premier film de Darren Aronofski mais quel film!
L'histoire est palpitante et nous embarque dans un crescendo de la paranoïa et de la manipulation.
L'acteur principal est assez méconnu mais sa prestation n'a rien à envier aux grands.
La mise en scène est nerveuse et le choix du noir et blanc est extrêmement judicieux et intéressant.
Les différents faits évoqués dans PI sont assez compliqués mais Aronofski nous prouve qu'il métrise son sujet et nous explique les choses clairement.
Le film n'est cependant pas ouvert au grand public mais c'est ce qui fait le charme des films de ce jeune réalisateur.
PI est le premier d'une série devenue culte.
Un réalisateur à surveiller de très près.

Assez décevant, ça commençait bien avant que ça délire et que le film perde contrôle en blablatant de religion alors que c'est un film qui parle d'économie. Je le déconseille aux moins de 10 ans. 2/5

En une phrase, tout commence bien mais tout devient pénible. En effet, on apprécie au début l'effet N/B mais il devient pesant par la suite. On apprécie le sujet abordé (les mathématiques), mais le film sombre rapidement dans un univers oppressant et pernicieux, très loin des mathématiques. On apprécie d'abord l'esthétique du film pour finalement la trouver hideuse. On apprécie le côté froid et distant du personnage principal mais il devient au final une sorte d'aliéné ayant pour but de traîner le film pour que sa durée dépasse les 60 minutes. Bref, ambitieux mais trop maladroit.

L'histoire est intéressante. Mais hélas, c'est bien le seul intérêt du film. D'ailleurs, c'est pas un film mais une expérience, voire une épreuve!
C'est terrible, on dirait que le réalisateur a voulu donné au spectateur l'impression des migraines du personnage principal.
Déjà le film est en noir et blanc, mais pas un beau noir et blanc (style "psychose" ou autre); non, là c'est avec beaucoup de blanc très lumineux, j'étais limite obligé de plisser les yeux par moments. Mais le pire, c'est le son : horrrrrible! A devenir cinglé. Surtout quand y'a le téléphone qui sonne et que le gars trouve bien de le laisser sonner 20 ou 30 fois de suite. A la limite de l'insupportable!
Le film aurait vraiment pu être bien si il avait été filmé correctement, mais là c'est quasi impossible. A voir pour les curieux (mais je vous aurai prévenus...)

On reconnait dans le premier film de Darren Aronofsky l'ambiance et la caméra de ses autres chefs'd'oeuvre (surtout Requiem for a Dream et Black Swan). Il y a cette ambiance qui plonge dans la folie les personnages présents. Bon, ce film ne m'a pas autant plu que les autres car, déjà la bande-son est de moins bonne qualité, le fait que ça soit en noir et blanc m'ennuie plus que tout (je ne déteste pas les films en noi/blanc mais pour celui-ci, c'est mal choisit) et pour finir je déteste les maths! Alors je ne comprends rien, j'ai pas eu envie de voir le film et sincèrement c'est pas très intéressant. Mais l'ambiance si particulière de ses films s'y retrouve donc pour les fans il faut le voir !

Le script articule son propose autour du nombre Pi, d'un mathématicien de génie persuadé que l'univers peut se résumer à une séquence mathématique et que trouver la bonne équation permettrait de deviner certains éléments de l'avenir ; autour de cette histoire se mettent en place des éléments ressortant de la science-fiction, du fantastique, du thriller paranoïaque ou de l'épistémologie, mais, avant toute autre chose, autour de cette histoire se met en place un drame humain basé sur l'incapacité du héros à s'intégrer à ce monde qu'il a pourtant si bien compris. Les thématiques scénaristiques habituelles d'Aronofsky vont transcender l'histoire de base au delà de son simple genre catégoriel. Par son habituel dyptique maladie/passion - obsession ? - il offre à « Pi » un ancrage presque bassement matériel alors même que son scénario va amener le héros à parcourir des chemins plus métaphysiques, oniriques et religieux. Si Pi ne s'avère pas vraiment convaincant lorsqu'il tente de répondre aux mystères de l'univers, et encore moins lorsque qu'il essaie de tous les unifier, son utilisation des mathématiques tend à donner à son scénario des bases concrètes s'appuyant sur des réalités scientifiques avérées. Le paradoxe naissant de cette dichotomie entre les ambitions portées par l'histoire et le traitement offert par le script va ainsi donner à « Pi » une optique riche porteuse de nombreuses pistes de réflexion.
Dommage, cependant, que l'écriture des personnages soit à ce point minimaliste qu'elle annihile tout semblant d'intensité dramatique, le spectateur ne pouvant légitimement éprouver aucune forme d'empathie vis à vis de protagonistes se limitant à leurs simples concepts de départ (le mathématicien, le mentor, la voisine, le rabbin, la business-woman, etc.). Cela a malheureusement des répercussions sur le résultat final en ce que les acteurs n'arrivent jamais à faire sortir leurs personnages de ces carcans rigides, s'avérant, à l'exception du vieux mentor interprété par Mark Margolis, aussi anecdotiques et transparents que de simples figurants. Ainsi, parce qu'il est presque impossible de s'attacher à eux, et notamment au personnage principal interprété par Sean Gullette - qui livre malgré tout une prestation convaincante - l'émotion inhérente au script ne peut malheureusement jamais trouver la concrétisation voulue par Aronofsky. Mais là où le script commence à montrer ses limites, la mise en scène d'Aronofsky prend le relai pour transformer le film en une véritable expérience visuelle et auditive. On pourra certes reprocher au cinéaste d'avoir usé de techniques formelles presque scolaires pour transposer les émotions du héros - il semble glisser sur le sol quand il est malade, utilisation d'un grand angle lors de ses crises de paranoïa, en contre-point duquel on va trouver des plans serrés lorsqu'il s'isole pour réfléchir - mais le résultat est pourtant une indéniable réussite. S'appuyant sur une musique en parfaite adéquation avec les images - signée par le talentueux Clint Mansell - Aronofsky réussit à traduire en langage cinématographique les maux de son protagoniste principal. « Pi » se vit donc plus qu'il ne se regarde, l'expérience pouvant aller jusqu'à une laideur presque atroce lorsqu'il s'agit d'accompagner des crises migraineuses, la musique devenant fausse et stridente et les contrastes de l'image étant poussé à leur paroxisme.
Cette volonté d'inscrire le film dans une esthétique bien particulière est également symptomatique du travail d'Aronofsky. En effet, l'aspect visuel de ses films porte toujours les marques d'un travail artistique poussé, que cela soit pour obtenir un rendu sublime (« The Fountain ») ou pour avoir une image volontairement "dégueulasse" (« The Wrestler »). Dans « Pi », la photographie noir et blanc - signée Matthew Libatique - à l'origine probablement utilisée pour masquer le manque de budget, est poussée jusqu'à éliminer presque toutes les nuances de gris ; les décors, résultant d'une accumulation de bric à brac que l'on pourrait trouver dans n'importe quelle décharge, renforcent tout l'aspect intemporel du film ; le montage et le grain de l'image, presque grossiers, donne au tout l'esthétique d'un vieux documentaire. C'est ici que se situe probablement le paradoxe le plus intéressant offert par Pi, en ce que tout ce qui rend le film visuellement laid est en réalité le fruit d'une véritable réflexion.