Avis : L'Amour dure trois ans - Page 2

Bien sur c'est follement bobo et Frédéric Beigbeder, Louise Bourgoin et Gaspard Proust vont très bien dans cet univers. Mais il faut reconnaître qu'on ne boude pas son plaisir. Quelques moments très drôles, une réalisation assez bien faite et surtout une remise en question de ce monde et de ses idées. Une bonne surprise au final !

Aimer et critiquer le cinéma ne veut pas dire être capable de faire un film.La culture cinématographique de Beigbeder ne l’empêche pas de signer un film idiot et caricatural,aux effets visuels surfaits.Dont la mise en scène est d'une platitude sans nom.Beigbeder déroule son film avec toute la mauvaise gestion de l'espace et de ses acteurs,qu'il est possible de le faire par quelqu'un qui ne possède pas un œil fait pour le cinéma.L’écrivain Beigbeder pourrait il sauver tout ça?Non car,ni le texte ni les situations ne viennent au secours de ce lamentable spectacle.Les dialogues n'ont pas un brin de naturel,et que les blagues sont presque du niveau de michel Leb.C'est gros mal amené,et surtout jamais drôle.Si Beigbeder reste un écrivain sympathique,et un homme a l'esprit efficace sur un plateau de télévision,il n'est pas fait pour le cinéma.Mais certainement que ses potes critiques présents dans le film lui diront le contraire.

Frédéric Beigbeider est un auteur controversé, accusé de noyer son vide existentiel et ses aphorismes pompeux de publicitaire dans une posture mondaine décalée et une auto-dérision facile.
Il y a sans doute du vrai dans ce portrait sans concession, et ses habituels détracteurs se feront un plaisir de ne pas aimer le coup d'essai de Beigbeider sur grand écran, où il tente d'adapter son best-seller "L'amour dure trois ans".
Pour ma part, je ressens à l'inverse de la sympathie pour le personnage et un intérêt pour son oeuvre littéraire ; et fort logiquement, j'ai été raisonnablement emballé par le film.
En effet, on retrouve la plupart des fulgurances écrites de ce pilier des "Bains-douches", sous forme de dialogues ou de surimpressions à l'image. Beigbeider y dévoile ses doutes et ses contradictions, à la fois cynique et fleur bleue, prétentieux et complexé, à l'image de notre époque.
Gaspard Proust est un alter ego crédible de l'écrivain, tout en nonchalance et désinvolture, avec au milieu un coeur d'artichaut. L'humoriste apprenti-comédien forme un joli couple avec Louise Bourgoin, de nouveau espiègle et lumineuse, après quelques rôles agaçants. On retrouve la Louise mutine et sensuelle de "La fille de Monaco", aux prises avec un amouruex beauf et prétentieux (hilarant Nicolas Bedos, affublé d'un micro-pénis!).
Car "L'amour dure trois ans" (2012) est avant tout une comédie romantique. La dimension comique est assurée, outre les saillies verbales de Proust et le personnage de Lemercier, par le duo Frédérique Bel - Jonathan Lambert, dont le trip sexuel délirant m'a fait rire jaune, si vous voyez ce que je veux dire... D'autres adeptes dans la salle?

Film à fuir de toute urgence (sauf si vous aimez les films mal-joués qui glorifient la beaufitude ambiante) !!!! Ce film n'a rien d'une comédie et rien d'une romance ! Pour une comédie romantique, c'est plutôt mal barré... J'allai dire que le film ressemble très étrangement à du mauvais "Beigbeder" quand on m'a rétorqué que c'était justement du Beigbeder ! Comme quoi, les amoureux de son "style" seront pleinement ravis ! Les autres seront forcément déçus.

Pour rentrer davantage dans le fond : Gaspard Proust est vraiment exécrable comme acteur (et apparemment il n'est pas le seul à être mauvais dans ce navet...), le scénario est aussi élevé que le QI d'une moule (mais c'est vraiment l'encéphalogramme plat là !) et l'humour est souvent limité à des jeux de mots stupides ou à des blagues graveleuses. Par exemple, l'interminable discussion au lit où la demoiselle - dont j'ai déjà oublié le nom - demande à notre cher héros "Pourquoi tu dis je sais pas ?". Sa réponse ? "Je sais pas !". Il faut dire que c'est de la littérature d'égoutiers ça, même un enfant de 4 ans n'arriverait pas à en rire !

Bref, une fois de plus, la règle de la comédie française "nouvelle génération" a encore frappé ! Il est loin le bon temps des bons vieux films des années 1990-2000 !!! Je trouve que ce film a un peu l'air de "Confession d'un dragueur" d'Alain Soral... bah bizarrement, je trouve le film de Soral mieux réussi que celui-ci !!!

Alors honnêtement je pensais que ce film pouvait être sympa, après tout le film réunissait toutes les jeunes icônes montantes de l'humour en France, et si c'était bien mis en scène, bien scénarisé, bien dialogué, ce casting au petit oignons pouvait se révéler ravageur. Mais bon on sait que Frédéric Beigbeder est l'auteur de 99 francs, qui a donné une immondice à l'écran, que c'est un ancien de la pub, tout ceci ne pas en me rassurant… Seulement voilà, je me dis, pourquoi pas ? Je ne veux pas mourir idiot. Je me suis fais violer les yeux comme rarement. Ce film est une catastrophe, une honte, je n'oserai pas parler de cinéma, tant c'est de la merde à l'état pure. Je commence par le point positif du film : il y a quelques nichons de temps en temps, bon d'habitude, le plan nichon vient comme aboutissement du désir fantasmé comme dans la discrète avec Luchini, ouais mais pas là. Là on voit un sein, c'est tout. Effet zéro. Bon Frédéric Beigbeder se prend pour Godard, est c'est pénible, on dirait qu'il veut refaire une femme est une femme, sauf que non, Godard n'a jamais été dans la pub, et ses effets ont un sens, un intérêt, c'est pas juste de l’esbroufe de gamin gâté par la vie. Ah oui parce que je ne l'ai pas encore dit, mais la bande annonce laissait penser à un film bobo sur un spleen blablabla, sauf que c'est d'une beauferie que ne renierait pas Camping. C'est lourd, gras, et surtout pas drôle, le casting ne parvient pas à faire rire, les dialogues sont nuls, les apostrophes au public incessantes sont d'une lourdeur, on est loin de l’apostrophe à la fin de Whatever works, ou bien celle de Pierrot le fou, non là c'est tout le temps ce petit péteux vient nous causer de sa vie de merde, dont je me fous royalement. Je ne sais pas si l'amour dure trois ans, et je m'en contrefous, mais putain ce film qui dure 1h39 parvient à détruire toute la crédibilité des gens qui ont participé de près ou de loin à ce film. Bon en même temps le logo europa corp. n'annonçait rien de bon. Je pense que le film tente tout ce qu'il ne faut pas faire au cinéma, le film se résume en 1min, c'est de la pub, effets visuels incessants, ne dit rien, et veut se faire croire super intelligent. C'est comme 99fr, c'est rien du tout, c'est le néant total. Ce film ne raconte rien, mais si c'est pour ne rien dire, je vais être vulgaire, mais par pitié ferme là. Et c'est long, long, long, long, on étire le tout pour ne rien dire, les gens se quittent pour rien du tout, se retrouvent pour rien du tout, c'est d'une banalité à effrayer les morts. Ce truc est un torchon immonde. Et le film n'assume même pas son titre, c'est rien du tout, ce n'est pas corrosif, c'est mielleux, écœurant, aucun risque.
Et le plus chiant c'est côté "regardez-moi je suis différent", alors que ce que tu proposes Frédérique, je le vois dans TOUTES les comédies romantiques, mais toutes, il prend des mauvaises idées partout. Et cette fin, au mon dieu, je l'ai déjà vue cette année, dans un film que je n'ai pas adoré, mais bon, c'était largement mieux que ça, il faut se l'avouer (je ne révèle pas le titre du film, au cas où, je ne voudrai pas le spoiler), et cette fin est juste hors sujet, cette manière de vouloir attirer le regard, oui c'est de la pub. Et le pire c'est que ça se prend au sérieux, en témoigne cette introduction. Et le pire c'est que je suis gêné pour Beigbeder de raconter sa vie de merde, et de se lamenter avec des faux airs cyniques sur sa médiocrité tout en gardant son arrogance. (à noter ma critique était bien plus incisive à la base, mais qu'elle a été virée, me voilà contraint de pratiquer l'autocensure)

Source: Plog Magazine, les Critiques des Ours
=> http://lescritiquesdesours.blogspot.fr/2012/01/lamour-dure-trois-ans.html

Loin d'être le pamphlet anti-romantisme (où anti-comédie romantique) promis par l'affiche, le concept et l'auteur-réalisateur-écrivain lui-même, "L'amour dure trois ans" est une grande déception. Passé les premières minutes, la promesse du concept s'effondre pour faire place aux figures imposées des comédies romantiques (flashbacks, ruptures avec larmes, retrouvailles sur la plage, etc...) et à une intrigue qui tient sur un timbre-post.
Le film est découpé en chapitres (je n'en vois pas l'utilité), que Beigbeder semble avoir piqué à Lars Von Trier (ils ressemblent comme deux gouttes d'eau à ceux d'"Antichrist"). Cependant, le film est saupoudré de petites trouvailles amusantes (incrustations de mots dans les décors par exemple) et de répliques qui font (parfois) mouche (même si Gaspard Proust donne parfois l'impression de juste réciter un texte).
Le final, quant à lui, sonne plus comme une facilité scénaristique (on dirait que Beigbeder est tellement effrayé par son sujet et la contradiction du récit avec sa promesse qu'il cherche à s'en débarrasser à tout prix) que par une suite logique aux évènements montrés dans l'intrigue (qui je le répète, ne vole pas bien loin, ni bien haut). C'est dommage.

Cette comédie débridée, écrite et réalisée par Frédéric Beigbeder, nous offre une très belle photographie et une excellente bande musicale ; dommage que le rythme lent et la mise en scène trop molle viennent ternir notre plaisir. Le scénario, qui colle parfaitement au roman, nous délivre une réflexion pertinente sur les femmes, le bonheur, l’amour et le désir. Les dialogues parfois savoureux sont enjoués et fantasques. Ce film est animé par un casting de seconds rôles fastueux : Valérie Lemercier, Jonathan Lambert, JoeyStarr, Frédérique Bel, Nicolas Bedos… Les premiers rôles sont assurés par l’excellente Louise Bourgoin et Gaspard Proust très emprunté qui laisse une impression plus que mitigée.

Il faut lui donner une deuxième chance ; voici ce que je me suis dit en décidant de regarder « L’amour dure trois ans ». Après avoir lutté pour lire le livre de Beigbeder, le visionnage de la bande-annonce faisait entrevoir une comédie sympa… Une deuxième chance, ok, pas de problème. Mais erreur, c’est ennuyant, inintéressant,… . Cela manque de rythme, les personnages sont superficiels. Côté acteur, heureusement la présence de Louise Bourgoin relève le niveau, parce qu’il ne faut pas compter sur Gaspard Proust pour nous transmettre une once d’émotion.
Courageux spectateurs des salles obscures, allez-y mais on vous aura prévenu !

Que vaut le "meilleur film" de Beigbeder (son premier, en fait)? C'est une comédie pleine de fantaisie, plaisante à regarder (tout comme le livre était plaisant à lire) mais qui a un côté élitiste du genre "Beigbeder s'amuse avec ses copains" (ça fait très "le petit monde des médias et de St germain". Et il y a bien entendu des scènes se déroulant au café de Flore ou au grand journal de Canal plus). Comme Beigbeder se fait plaisir, on peut compter sur des trouvailles sympathiques dans le scénario et la mise en scène, mais Beigbeder derrière la caméra n'a pas la folie et la démesure inventive de Jan Kounen. (Cette critique devrait satisfaire le narcissisme de Beigbeder car j'ai employé cinq fois son nom). Gaspard Proust s'en sort bien en ado attardé (avatar de l'écrivain égoïste romantique) en plein auto-apitoiement, Louise Bourgoin a de la présence, et il est amusant et surprenant de voir Joey Starr virer gay. Autre bon point: le film commence par une interview de l'écrivain Charles Bukowski à propos de l'amour. Un film qui commence par Bukowski et se termine par Marc Levy, ça peut passer pour du foutage de gueule ou de l'ironie. Bref, un petit film frais et léger (et pas si futile) mais pas inoubliable. D'ailleurs je commence déjà à devenir amnésique et à oublier des scènes, et le propos du film. Euh...au fait: l'amour ça dure combien, déjà?

Médiocre, des dialogues sans intérêt, un humour sans surprise et sans effet. Je n'ai pas du tout aimé, le personnage principal est irritant et je n'ai pas aimé la romance.

On a aussi l'impression que le film dure trois ans.

Une bonne comédie romantique avec un bon jeu d'acteurs. La critique complète sur le blog:

C'est l'histoire d'un mec moche qui sort ou se marie avec des filles canons. C'est l'histoire d'un mec riche qui veut se suicider car ses parents ont divorcé -quel traumatisme ! C'est l'histoire d'un ancien publicitaire, devenu "écrivain" par hasard, qui est encore plus mauvais cinéaste qu'il n'est écrivain. Il en profite pour mettre tout son réseau et ses connaissances dans le film. D'ailleurs les critiques qui le qualifient de chef-d'oeuvre sont amis avec Beigbeder, du coup, ils n'osent pas le griller. Il met en scène un prix qu'il a lui-même créé -le navrant prix de Flore.
A environ 45 ans, Beigbeder n'a rien vécu, sinon de sortir avec de belles meufs beaucoup plus jeune que lui qu'il maltraite ou largue, malgré son physique très ingrat et dépenser ses sous en soirées sordides... Le film à ne pas voir en salle. Dans la salle justement, il n'y avait que des jeunes filles -le public de F.B mais aussi celui des comédies romantiques- et elles ont été bien déçues : c'est un film pour mecs trop gâtés (argent, fils à papa, publiés pour rien) qui n'aiment pas les femmes, avec plein d'aphorismes cons et de phrases misogynes. Bref, ne payez pas pour ce film et si vous voulez vraiment le voir matez le quand il passera sur la télé ou le net.

Je n'ai pas lu le livre. J'ai vu, entendu, écouté s'écouter Beigbeder... au sujet de ce film. Argument majeur : c'est de l'auto dérision. OK. Pourquoi faire un film quand on a fait le livre ? c'est drôle cette "auto dérision" je cite "meilleur film de Beigbeder", peut-être pas le meilleur livre en tous les cas !
Bref! un casting bobo à toute épreuve miss météo aux lèvres et la jupe relevées, quel talent !!! un humoriste suisse qui passe son temps à cracher sur la gauche parce qu'il est de droite et finit par agacer par ses mono expressions syllabiques. Un zest de Nicolas Bedos qui n'a d'héréditaire que les yeux malicieux de son génie de père...évidemment Joe Starr qui est égal à lui même - amour ou police : même regard, même ton, même tics. Frédérique Bel idiote de service....Je ne fais pas très envie donc....
On est ravi de voir Annie Duperey au cinéma, c'est rare.
Pour le reste, succession de banalités. Cette vie de riche est ennuyeuse. Que se passe-t-il donc au delà de St Germain des prés ? Mais que demander de plus à Beigbeder, lui même ultra riche, flanqué d'un frère aussi riche, au réseau surdimensionné ce qui lui a permis de monter un film sur son simple nom et de prendre toutes les bimbos stars en herbe de toutes les chaînes confondues - surtout Canal ! Ce fil respecte les codes "en vigueur" ce qui explique qu'on ne le juge pas de "daube" cinématographique. Il arrive que nous sourions après tout. Mais quand même ! Pour reprendre une expression de Monsieur Bunel dans son excellente émission sur France Inter : "allez, courez même, voir Café de Flore, seul film profond dans ce marasme de films lisses en salle..." inclus "l'amour dure trois ans" donc.

Bousasse intellectuelle du mégalo Beigbeder.
La pauvre Louise Bourgoin a du accepter le rôle faute d'autres opportunités.
A Fuir car la connerie, ça peut être contagieux.