Avis : Percy Jackson : le voleur de foudre - Page 9

Je note le film tel que je l'ai vu, car à l'époque je n'avais pas encore lu les livres. En effet, quand on les a lu, certes le film est bien mais sans plus.
Les effets spéciaux , sans mériter l'oscar, sont convaincants pour un film pour ados, et les acteurs sont pas mal non plus: mention à Grover qui se révèle aussi marrant que dans le livre, ainsi que Sean Bean alias Zeus, et Kevin McKidd de Grey's Anatomy en Poséidon.
Reste surtout qu'en dehors de la tranche d'âge ados et moins de 30 ans, vous risquez de pas adhérer, car le film se destine avant tout aux premiers.
Quoi qu'il en soit, j'ai hâte de voir si la suite sera à la hauteur de ce premier volet.

Personnellement j'aime beaucoup l'unnivers de Percy Jackson et cette adaptation ce Chris Columbus est vraiment sympa a regarder. Même si malheureusement la scène de fin est juste ridicule car on voit que ce ne sont pas de vrais coups.

moyen moyen!
les acteurs sont bofs, l'histoire l'est toute autant et les effets spéciaux sont quelques fois baclés.
j'ai pas été emballé ni trop déçu.
de toute façon je ne m'attendais pas à un chef d'oeuvre.

Tiré d'une série de livres à succès, “Percy Jackson : Le Voleur de foudre” est un film réalisé par Chris Columbus avec un scénario d'enfer, une mise en scène spectaculaire, des personnages sympathiques et attachants, un casting fabuleux, une intrigue sympathique, des séquences d'actions époustouflantes et des effets spéciaux bluffants. C’est très bien.

Tres bon film. De bons effets spéciaux, une tres bonne histoire. Un bon film a voir, et meme a revoir.

Au secours. Quel film horrible. Je veux sortir, je veux sortir. C'est quand que c'est fini i? Le pire c'est que je trouve le passage des enfers choquant pour les petit (et il n'ya pas d'avertisssement). Vite, je sors

Un film prévisible ! Il n'y a aucun suspense ! Les acteurs sont moyens et les explications de l'histoire sont minimalistes !

Ce n'est certainement pas un chef d'oeuvre mais l'ensemble reste plaisant. Quelques americanades de temps en temps bien sûr... je deviens certainement trop bon public...

c'est vraiment mauvais touché et modifier la mythologie grecque pour faire ça une sorte d'Harry poter plein d’incohérences qui va ravir peut être les enfants

Un film très décevant, a inscrire au Panthéon de la platitude, on s'ennuie, mais qu'est qu'on s'ennuie!

N'ayant jamais lu les livres, je ne me fierai qu'à un avis extérieur (en l'occurrence mon cousin) pour juger de la conformité livre-film qui selon lui est très mauvaise (voir la critique de SevenSins). Coté avis du mec qui voit le film sans n'avoir lu le livre, je l'ai trouvé bien (sans plus) aux premiers abords, l'histoire plutôt sympa mais le concept de remettre la Mythologie grecque au goût du jour m'a gêné ! Sur ce je vais bientôt allé voir au cinéma le second opus pour en juger ! A voir prochainement : Une de mes critiques sur le second !

Pas mal, une adaptation intelligente avec de bons effets spéciaux. Hélas, un casting qui ne correspond pas à certains personnages ( Pierce Brosnan, inattendu dans le rôle de Chiron, et Brandy T. Jackson, choix trop osé pour Grover). Après Harry Potter 1 et 2 le premier tome de la saga est une petite décéption pour le talent de que Chris Colombus.

Sympas, on passe un bon moment, mais il manque la finesse du livre, on ne retiendra pas ce film.

Question de botanique : qu'obtient-on si l'on mélange teen movie, mythologie grecque kitschisée, americanocentrisme et quête initiatique façon jeu vidéo ? Bonne réponse. Un navet.

Film aussi puissant qu'un Temesta, mais sans les effets secondaires ....