Avis sur Arthur 3 La Guerre des Deux Mondes

J'ai vu le film en avant-première le 22 aout dernier. La salle était bondée ! Etant un grand fan de Freddie Highmore alias Arthur, et ayant beaucoup aimé les deux précedents volets, j'étais pressé de voir ce dernier film de la trilogie. Après un deuxième opus un peu fade, ce troisième chapitre rattrape tout cela d'une manière forte. On retrouve le charme du premier avec beaucoup d'action, d'humour, d'aventures. Des images magnifiques, des effets spéciaux très réussis. Bref je n'ai pas été déçu et je trouve que Luc Besson cloture à merveille sa trilogie. Sur les trois, c'est incontestablement celui que je préfère. =)

Vu le 22 aout en avant première avec Neveux et ma nièce! Ils ont adoré... Se sont marré comme rarement avec les mésaventures de Darkos... ont tremblé chez les abeilles et avec les moustiques... Bravo Monsieur Besson! (Luc... je suis ton pè....)

Bonne nouvelle pour les aficionados de la franchise "Arthur et les Minimoys" puisque dans cette troisième mouture dirigèe une nouvelle fois par Luc Besson, l'histoire se resserre et se tend agrèablement en enchaînant efficacement les scènes d'action, notamment sa bataille finale! Le point fort, c'est le mèchant Darkos mais surtout le propre fils de Maltazard, un dur au coeur tendre qui amuse la galerie (il faut le voir conduire une Harley-Davidson ou porter un masque de Dark Vador). Le point faible, c'est l'inutilitè à l'intrigue du jeune Bètamèche qui se contente de jouer les pots de fleurs aux côtès d'Arthur et Sèlènia! Avec aussi un humour parfois lourd (les èvanouissements incessants de la cruche Penny Balfour) et à un petit problème de rythme! Mais dans son ensemble, "Arthur 3 La Guerre des Deux Mondes" remplit son contrat, c’est un bon film d'animation pour la jeunesse qui se laisse regarder sans ennui un dimanche soir sur TF1 (ce fût le cas avec les deux coupures pubs habituelles)...

Luc Besson réalise un troizième opus splendide. Mylène Farmer et Freddie Highmore reprenne leurs rôle dans Arthur 3 La Guerre des Deux Mondes. Les images de synthèses sont très bien faites, un scènario incroyable et une mise en scène complétement hilarante. Des séquences d'actions impressionnante et des images du mondes modernes carrément génial. 4/5

Bonne suit pour une super série de film . Quelle plaisir de retrouvé le courageux Arthur , la belle Sélénia et le grand amis Bétamèche dans une grand aventure rempli de humour , de suspense et émotion . Et rempli aussi de clin oeil aux film de LUC BESSON qui sont vraiment très amusant a voire et bien sur d'autre film culte que je vous laisse découvrir . L'histoire se suit bien . La réalisation est très soigne . Une fin par contre qui se termine un peu trop simplement mais bon . Un film pour les petit et grand . Une très bon divertissement que je peux que vous conseillé . Bravo Luc BEson pour la série de film .

Bon, allez. Je suis bien obligé d'y passer. "Arthur 3: La guerre des deux mondes" est...
Oh zut! Ce titre est nul. à aucun moment il n'y a eu de véritable guerre, ni même de moment réellement plus spectaculaire que dans le premier opus. C'est juste une grosse ruse grossière pour attirer les gens qui croyaient encore en Luc Besson. Et ce dernier est loin d'être un idiot, parce qu'il sait très bien que le public ira voir ce film en dépit de la nullité qu'a été le deuxième volet. C'est vrai quoi, pourquoi faire des efforts pour donner le spectacle promis quand on sait déjà que le public ne sortira pas de la salle en plein milieu de la séance après avoir débourser l'argent de sa poche?
Bon je vais être franc. Ce troisième volet est pas si mauvais que ça. Au moins, il est moins pire que le deuxième (étant donné la purge que ce film a été, ça aurait été un exploit d'être plus mauvais).

Les effets numériques sont encore meilleur que le deuxième, là dessus il n'y a rien a redire sur la qualité de l'image; le seul problème est qu'ils ne sont pas suffisamment présent puisque le film jongle entre le monde des Minimoys et celui des humains.

En ce qui concerne les doublages; et bien je dois admettre que là ils ont fait fort: les doublages réalisent l'exploit d'être encore plus mauvais que dans le deuxième film; (je n'ai pas vu le film en VO, alors je ne saurais pas dire si le jeu des acteurs en est la cause), dans le premier volet (le seul qui est potable) quand les personnages devaient avoir peur, ils avaient peur. Là, les voix qu'on entend ne montrent à aucun moment qu'il existe un quelconque enjeu dans cette aventure.

En ce qui concerne le scénario. (souffle) je sais que j'ai beaucoup insulté le second volet parce qu'il avait des trous gigantesque dans son scénario; mais ce film...Arrive carrément a creuser des trous d'incohérences sur les incohérences! C'est encore pire que dans le 2.

Je vais donc résumer: spoiler: Arthur est coincé à une taille de Minimoy, et Maltazard du haut de ses deux mètres veut conquérir le monde d'Arthur. Ils ont donc besoin chacun d'une potion dans le bureau d'Archibald capable de faire grandir; Maltazard pour monter une armée et Arthur pour retrouver sa taille normale. Arthur, Sélénia et Bétamèche rencontre Darkos en chemin, et nous donne ce qui est de loin l'une des meilleurs scènes d'action de la trilogie(mais pas la meilleur). Malheureusement Maltazard saisie la potion d'abord et se créer une armée de Seïdes géant. Le trio pars donc dans une ruche d'abeilles (oui, parce que les abeilles peuvent agrandir les gens) pendant que le père d'Arthur veut détruire la ruche --Tu sais mec? Au lieu de t'acharner sur les abeilles, tu pourrais, je sais pas...chercher ton fils?--


Bref, continuons: spoiler: Arthur retrouve sa taille normale. Et Sélénia et Bétamèche partent trouver une autre potion capable de rétrécir Maltazard...attendez quoi?! Le grand-père avait une potion pour rétrécir depuis tout ce temps? Pourquoi il ne s'en est pas servie pour Arthur dans le deuxième? Il a souffert le martyr jusqu'à presque en mourir pour rien?
(oh zut, ça m'étonne même plus en fait. Vous savez quoi? Je suppose que je ne suis pas dans le bon état d'esprit pour critiquer ce film. Alors je vais changer de méthode).

Ensuite: spoiler: l'invasion de Maltazard sur (rire) "Daisy town". Où s'ensuit un placement de produit dont le but est de faire tilté l'instinct de consommateur du spectateur de la manière la plus anti-subtil possible. Des soldats ennemis sur-entraîner pillant une ville a feu et à sang, mais ne faisant pas le poids face à la détermination et au pouvoir incroyable d'un garçon de 11 ans. Une guerre entre deux mondes que nous a promis un réalisateur maître en la matière. Mais je vous rassure, cette bataille "spectaculaire entre deux mondes" ne vous traumatisera pas car n'atteignant pas la minuscule fraction d'héroïsme de cette "ridicule bataille aérienne" dans un village de 100 pouces dans un carré de jardin du premier film (bravo Luc, tu as presque réussie a me donner une raison de préférer ce troisième film au premier. Mais je suppose que ce n'est pas ce que tu voulais faire n'est-ce pas?).


S'ensuit une issue (logiquement prévisible): spoiler: une police militaire locale met fin à la menace final de cette saga d'une manière subite, éclipsant Arthur du rang de sauveur que ce film a tant sur-vendu (on dirait presque que le réalisateur avait hâte d'en finir avec cette saga), l'avant dernière scène du film met donc en scène des soldats qui ne manquerons pas d'analyser ces mystérieux envahisseur sortis tout droit d'un autre univers (de Besson). Ainsi qu'une révélation surprenante sur les origines d'un des plus grands vilains de toute l'histoire du cinéma.


Cette surprenante saga s'achève donc spoiler: avec un dîner (comme dans le premier film), un Maltazard démunie (comme dans le premier film), et Arthur qui doit attendre dix lunes avant de revoir sa dulcinée (euh...comme dans le premier film...aussi).


Que doit-on tirer de ce film? Rien du tout. Le seul mérite qu'a ce film, c'est celui de boucler la saga de manière plus ou moins acceptable. Car il a ses bons et mauvais côtés.

En ce qui concerne les personnages: soit ils ne sont pas plus approfondis, soit ils ont régressés; le père d'Arthur, malgré un dialogue censé le bonifié dans le précédent volet, est toujours aussi borné; Darkos qui avant était intimidant, ne peut pas tenir dans une scène sans faire les frais des blagues puériles que lui réserve le scénario; Arthur quant a lui, a retrouver la bravoure qu'il avait dans le premier film; mais le meilleur personnage reste Maltazard qui aurait mériter une autre fin que l'emprisonnement pour donner le fameux aspect d'aboutissement que ce film aurait dû avoir.

Le scénario accumule de grosses incohérences sur les incohérences énormes du second volet.
Et certains éléments du scénario me laissent perplexe: Maltazard se déguise pour infiltrer la maison d'Arthur, il se fait découvrir mais il terrasse si facilement les gardes que je me pose la question sur l'utilité du truc. Darkos qui change de camp comme de veste (le pauvre a seulement besoin d'amour). Et les fameuses potions sont de vulgaires facilités scénaristiques (ignorer à ce point l'intelligence du public relève carrément du snobisme, ce qui est un défaut indigne d'un réalisateur tel que Besson). Et le dénouement quasiment identique au premier volet donne une mauvaise impression d'incomplétude par rapport au premier film.

Et pour la réalisation: je dirais que l'humour prend trop le pas sur la manière que Luc Besson a de raconter cette histoire. Aucune scène (aucune), ne peut se produire sans qu'une blague viennent désamorcer l'ambiance "aventure" que ce film devrait avoir; car c'est censé être le final de la trilogie et le premier volet avait un aspect de film d'aventure, le 2 et le 3 sont plus des "comédies aventureuses" que des films d'aventures. Et là je suis obligé de parler de la scène "Dark Vador"; Le cadre du film est parfait pour cette scène puisque le film a l'air de se passé dans un cadre 60's. Cependant, étant donné que l'aspect 60's est facultative dans cette trilogie (les films pourrait se passer dans le passé ou le présent, ça n'influencerai en rien l'histoire), je n'arrive pas a me sortir de la tête que Besson a probablement dépensé des sommes folles pour placer ce décor juste pour justifier cette blague (mais j'ai probablement tort).

Pour finir: "Arthur 3: La guerre des deux mondes" conclu (mal) cette trilogie qui avait si bien commencé. Il n'est pas réellement mauvais, mais ce film a au moins essayé de s'en sortir après le carnage qu'a été le second opus.

bien meilleur que le deuxième volet mais tellement en retrait du premier,on arrive a rentrer dans la fin des aventures de arthur sans trop y croire mais en gardant une ame d'enfant on voyage dans la voiture,dans le train,ou a dos d'abeille mais tant mieux que la trilogie s'achève avant le film de trop.

Le monde des minimoys est toujours attirant, mais même si le film se laisse regarder il ne surprend plus et reste très simple.

Arthur 3 La Guerre des Deux Mondes est à l'égal du 2: À CHIER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! À chier pas à cause de l'histoire inexistante mais à cause des gags( si on peut appeler ça des gags ) qui cette fois me font honte d'avoir vu le film et des situations plus clichés les unes que les autres!!!!!!!!!!! Bon, côté points positifs, les doublages français sont encore excellents, la musique est toujours aussi magique et les effets spéciaux sont bons pour l'Oscar et c'est tout. Les dialogues sont POURRIS!!!!!!!!!! exemple: spoiler: Bêtamèche et Sélénia arrivent à Daisy Town et découvrent que la ville est sacagée, enflamée, presque détruite avec des gens affolés de partout et des insectes géants qui volent de partout et la première phrase qui leur vient à l'esprit est " Tu crois que c'est Maltazard qui a fait ça? ", GNNNNNNNNÉÉÉÉ!!!!!!!!!!!!!
Les gags font encore plus pitié qu'avant!!!! exemple: spoiler: Darkos roule sur des billes, se casse la gueule sur le train, se prend le tunnel dans la gueule pendant qu'il est sur le toit du train et qu'Arthur se baisse à ce moment et le prévient pourtant.
Vous remarquerez le lot phénoménal de clichés!!!! De plus, Besson fait n'importe quoi des personnages et transforme complètement le caractère de Darkos. exemple: spoiler: Darkos, au début du film, veut à tout prix tuer Arthur, Sélénia et Bëtamèche et à la fin, il heurte un ventilateur dans un magasin et s'excuse ( à qui????, il est seul! ) et dit qu'il est vraiment désolé.
DARKOS EST DEVENU UNE TAPETTE EN SEULEMENT 1H00!!!!!!!!! Et encore, là je parle des moments où il apparaît mais il en devient une en seulement UNE MINUTE!!!!!! Ça me prendrai trop de temps de parler des rebondissements et situations clichés alors je vais faire court.... C'est de la Merde!!!!!!!!!!!!!!!!!! Au final, Arthur 3 est la conclusion qu'on attendait car on en attendait rien....... ET ON A BIEN FAIT!!!!!!!!!!!!! On arrive pas à croire que Luc Besson soit capable de signer un premier film aussi super et deux suites aussi honteuses!!!!!!!!!!!!!!!!

On joue sur l'imaginaire de l'enfance mais avec moins de réussite que le second épisode. Un final moyen.

Tu parles d'un final... Après tout, que pouvait on attendre du final d'une série aussi calamiteuse que "Arthur"? C'est toujours aussi ridicule, détestable, et insipide. L'action est ennuyeuse. L'histoire est inintéressante. L'épopée n'a rien d'épique. Les personnages n'ont aucun charisme. Maltazard est un méchant de pacotille, et ses ambitions à la hauteur du ridicule du personnage qu'il est (conquérir une ville de 1500 habitants, wouaaaaah). C'est lamentable. En plus d'être stupide, c'est très gamin. Des gags pour bébés de 10 mois. Et si j'étais George Lucas, j'aurais honte que l'on me rende hommage aussi grossièrement. Pour rendre les choses encore plus désagréable, c'est le seul des 3 que j'ai vu en VF, et franchement, c'est atroce (Gérard Darmon, entre autre, très mauvais choix). Comme d'habitude avec cette sagatastrophe, il n'y a rien de bon à sauver. Au moins, ce n'est pas en 3D, donc pas de surcoût. Pitié, que quelqu'un exorcise Luc Besson, pour qu'il retrouve tout son talent d'antan!!!! 0/5

Alors le 1er j'avais beaucoup aimé le regarder et passé un bon moment. Le 2ème, j'ai détesté, mais je voulais voir le final pour me faire une opinion totale. Et bien quelle déception !!! Je me suis endormi car l'histoire ne tenait vraiment pas la route. Je n'y ai pas trouvé le charme et la magie du premier opus. Bref, je n'ai pas aimé du tout.

Les deux premier opus était plutôt bien. Mais ce dernier épisode de cette sage est une vraie catastrophe !! Je me suis ennuyée, c'était chiant à mourir ! C'est quoi ce scénario que le Luc Besson nous à fait ! Je m'attendais à ceux que Sélénia ce transforme en humaine, à ceux qu'il y est de l'action, un peu d'humour n'aurais pas fait de mal !! Je le déconseille vivement !!

Cette saga animée de Luc Besson a toujours fait très pâle figure face à ses homologues américains. Ce troisième et dernier épisode est le plus catastrophique de tous,tant il s'enfonce dans l'humour enfantin à deux sous,les effets spéciaux abominables,le casting vocal grossier et l'animation bâclée,sans parler des effets dramatiques très limités,même pour des enfants. "Arthur 3,et la guerre des deux mondes" n'a pas assez de matériel pour en faire un long-métrage de sorte qu'il s'étire encore et encore,et se compromet,les passages live étant les plus embarrassants.

Ce troisième épisode est mieux que le deuxième mais moins bien que le premier ! Je l'ai vu qu'en 2D seulement, c'était sans doute plus intéressant de le voir en 3D (car le scénario n'était pas aussi captivant que le 1er épisode), dommage !!! Mais j'ai tout de même passé un bon moment…les personnages sont toujours aussi intéressants, en particulier Maltazar !!! A voir si on a gardé son âme d'enfant !