Avis : Marie Stuart, Reine d'Ecosse - Page 2

Personnellement et étant moi même une personne de couleur je trouve que c'est absolument pas crédible de faire jouer des personnages de la haute cour d'Angleterre et d'Écosse par des acteurs noirs et Asiatiques. Du grand n'importe quoi. A ce niveau ce n'est plus un film qui se veut historique. C'est juste de la propagande idéologique mal fichue et contre-productif qui dessert les personnes de couleurs plus qu'autre chose en donnant de nouveaux prétextes aux extrémistes conservateur. Un film plus fantaisiste qu'historiquement. Plus proche de game of thrones que de braveheart. Mises à part les beaux décors et la musique de Max Richter le film est nul et grotesque

Marie Stuart, Reine d’Écosse réécrit l’Histoire à la lumière anachronique des enjeux sociaux-culturels contemporains et, en inscrivant cette relecture dans un cadre strictement historiciste où tout suinte la reconstitution minutieuse, se prend les pieds dans le tapis. Détourner la réalité pour en proposer une parabole à charge aurait pu fonctionner à condition que la démarche établisse une distance entre le sujet et son traitement. Or ici il n’en est rien. Par conséquent, le propos politique sonne désespérément creux et gratuit, et la qualité relative à la reconstitution historique en pâtit. Toute l’œuvre est prise d’une bipolarité navrante : d’une part la fougue de la jeunesse, d’autre part les réunions stratégiques où jaillissent peurs du complot et poncifs dignes d’un orateur mal réveillé. Josie Rourke avance avec des semelles de plomb et semble chercher tout élément qui pourrait choquer : et des scènes de sexe à rallonge et la cause homosexuelle et la condition de la femme. Par le pouvoir, l’homme a été changé en monstre ; dès lors, toute femme au pouvoir en subit la contagion et devient, à son tour, monstrueuse. Non que l’idée soit mauvaise ; seulement aurait-il fallu un peu de subtilité dans le traitement. Marie Stuart apparaît telle une figure de médiation qui comprend et défend les bonnes causes, fait rire et se montre à l’écoute voire décomplexée quand il s’agit de sexe (car de sexe il s’agit presque couramment). Et que dire lorsqu’elle pardonne à l’homosexuel – qui s’était travesti d’ailleurs quelques scènes auparavant, pour que l’amalgame soit complet – en tenant, par la même occasion, un discours sur la nature humaine : « Vous avez succombé à votre nature », blablabla. En somme, Marie Stuart, Reine d’Écosse c’est un peu l’Histoire relu par les pages Gala mais qui bénéficierait de deux atouts majeurs : la performance de Saoirse Ronan et la composition musicale signée Max Richter qui tentent, respectivement, d’insuffler une âme et de souffler des émotions à un film trop balourd et caricatural pour convaincre.

Un film à l'intérêt historique plus que limité qui mise tout sur le spectaculaire avec une débauche de moyens dans la mise en scène. Quant au fond, ce film se prétend jouer la carte du féminisme et de la tolérance mais tout cela sonne faux...

La guerre des religions a toujours dans les siècles passés eut un rôle majeur, car c'est elle qui en fait régnait sur les pays. De plus, deux femmes au pouvoir ne pouvaient que susciter envie, malveillance et concurrence, aussi bien entre elles deux, que par rapport aux hommes qui ne désiraient qu'une seule chose, le trône. Bien interprété mais quelques longueurs sont à déplorer. Par contre l'Ecosse nous offre de beaux paysages à la fois majestueux et sombres. Des scènes très violentes de guerre, sans oublier la fin de Mary Stuart sont majeures dans ce film.

Une mise en scène truffées de ralentis et de gimmicks surranés qui se regarde, et qui invite a deux choses : l'ennui et vérifier sur son iPhone pendant la projection ce qu'on regarde. Des actrices qui se parlent sans parvenir à se voir ni se rejoindre au milieu de rideaux pendus dans une masure écossaise dans un balai ridicule, un casting de toutes les couleurs sans autre raison apparente que les quotas holywoodiens. Fuyez ce film qui rend en plus obscures les motivations des personnages pourtant historiques dans un scénario écrit sans souci de fluidité ou de clarté. Wow ! Je suis en colère.
A garder : les images très belles et les comédiens parfaits !

Film historique un brin narratif mais très proche des faits. Les quelques libertés prises avec l'histoire se justifient par les thèmes que Josie Rourke a voulu traiter en raconter la terrible histoire de Marie Stuart, à savoir la difficulté pour une femme d'exercer le pouvoir dans un monde patriarcal et la solitude que génère l'usage de ce pouvoir. La photographie est somptueuse mais la musique un peu trop présente. Saoirse Ronan est une fois encore fantastique.

On pouvait s'attendre à un beau film historique.
On tombe malheureusement sur un film pathétique et victimaire qui n'est rien d'autre qu'une "œuvre" engagée; les deux anti héroïnes ont besoin de se libérer de l'emprise des hommes qui les entourent, on y trouve des lord britanniques africains et asiatiques pour refaire une Histoire plus "acceptable", un transexuel que Marie qui est sensé être une bonne catholique approuve...
Passez votre chemin et gardez vos 10 euros !

La mise en scène est relativement bâclée et souffre, malgré un casting prestigieux, d'un manque étonnant de moyens (notamment dans les scènes d’intérieurs). La présence à profusion d'acteurs de couleurs (noirs, métisses, asiatiques, etc.) que ce soit parmi les lords, l'entourage immédiat des deux reines ou le Common folk décrédibilise rapidement ce film qui n’a au fond d’historique que le nom... Le manque de rythme, les motivations obscures si ce n’est contradictoires des personnages secondaires viennent achever ce film qui n’a d’intérêt que pour le seul message féministe qu’il porte ainsi que pour le jeu tout en justesse de Saoirse Ronan qui porte à bout de bras ce pensum qui ne saurait faire date.

Le vrai soucis réside pourtant dans ce décalage entre la volonté affichée d'être historiquement juste et réaliste alors même que le scénario ment, transforme, omet ou occulte plusieurs évènements. Heureusement, le film montre une relation entre les deux reines intéressante par bien des égards. Plus que politique nous sommes bien dans une guerre de religion accentuée par les jalousies et les ambitions des mâles contre le pouvoir de deux femmes qui bousculent les virilités. Dans le genre le film reste esthétiquement magnifique avec en prime des paysages sublimes, les intrigues sont passionnantes mais il est dommage que la volonté "de dire la vérité" soit si vite évaporée...
Site : Selenie

Ce film est correct et intéressant, et plutôt réussi, mais j’ai encore en mémoire la version de 1971 qui était bien mieux. Charles Jarrott, était un meilleur réalisateur, Vanessa Redgrave & Glenda Jackson, bien meilleures actrices que Margot Robbie & Saoirse Ronan. Quant au reste du casting, tous les grands acteurs masculins de 1971 (Patrick McGoohan, Nigel Davenport, Timothy Dalton, Trevor Howard, Daniel Massey, Ian Holm), sont remplacés par des inconnus transparents et inconsistants. Autre aspect gênant : les 2 reines font un concours de nymphomanie qui n'a pas vraiment sa place dans cette reconstitution. Et puis, Josie Rourke se permet quelques libertés avec l’Histoire : il est peu probable que les suivantes de Marie Stuart aient pu être constamment collées à leur reine même en présence de son époux ou de membres de sa cour, et pire encore, bien que cela soit tout à fait possible de nos jours, je doute que l'ambassadeur d'Elizabeth 1ère ait pu être de race noire pas plus que beaucoup d'autres personnages qui peuplent les 2 Cours Royales aient pu être africains ou asiatiques. Cela relève d'une grande naïveté de la part de la réalisatrice. Il aura quand même fallu plusieurs siècles ensuite pour que le racisme s'estompe enfin. Ces grossières erreurs font perdre de la crédibilité à son récit.

Malheureusement, malgré la musique, les costumes d'époques et autre paysages, à mon humble avis, les personnages manquaient clairement de profondeur. Je n'ai pas été séduite par ce film, mais aussi par certains moments qui m'ont semblé trop rapides ; ou, au contraire, trop longs.

Ce film a eu le mérite de produire chez moi deux émotions bien distinctes. Une tristesse absolue à l'idée que j'avais dépensé 10 euros pour voir ce navet d'une longueur meurtrière et bourré d'anachronismes. Et une joie incommensurable m'envahissant au moment du générique de fin...

De prime abord, « Marie Stuart, Reine d’Ecosse » ressemble à un parfait véhicule à Oscars pour ces deux stars en tête d’affiche doublé d’une redite sur l’histoire vue et revue sur la Reine Elizabeth d’Angleterre. Mais on est très vite rassuré car ce n’est pas qu’une œuvre destinée à mettre en avant son duo d’actrices, au contraire elles sont au service du film plutôt que l’inverse, et l’histoire se focalise bien plus sur la Marie Stuart du titre, qui n’est donc pas un mensonge, plutôt que sur Elizabeth qui se positionne davantage comme un second rôle ici. Étonnamment, c’est une première œuvre à laquelle on a affaire, une œuvre réalisée par Josie Rourke et une œuvre de femmes à la barre donc. Un constat qui se vérifie avec le sujet du film et ses fondements, très féministes, les deux reines passant leur temps à essayer d’échapper aux complots et trahisons ourdis par les hommes qui aimeraient les voir rester à leur place.

C’est d’ailleurs ces complots, ces manipulations et ces intrigues de cour qui font le sel de « Marie Stuart, Reine d’Ecosse ». Le film est tellement dense à ce niveau qu’il aurait pu faire l’objet d’une mini-série ou d’un téléfilm en plusieurs parties. Les événements s’enchaînent à une vitesse qui ne nous laisse aucun répit deux heures durant et les intrigues, qui semblent peut-être parfois un peu survolées, sont néanmoins assez claires pour que l’on suive sans souci le déroulement de l’histoire et qu’on se passionne pour cette évocation d’un règne parallèle entre deux reines, sœurs ennemies. C’est donc aussi à la fois une brillante leçon d’histoire qui nous en apprend sur les querelles entre protestants et catholiques, anglais et écossais et rois et reines. Saoirse Ronan et Margot Robbie tiennent bien leur rôle mais on n’est pas non plus dans l’incarnation à performance excessive, ce qui pourra tout autant plaire comme pour moi que décevoir certains. Dans un second rôle pas évident Jack Lowden est tout aussi remarquable.

Ce qui se doit d’être la cerise sur le gâteau du film, la rencontre entre les deux reines (elles n’ont finalement qu’une seule longue scène en commun, un peu comme De Niro et Pacino dans « Heat ») se fait attendre. Et c’est tout à fait judicieux puisque cela est non seulement en adéquation avec l’histoire mais que cela fait monter l’attente du spectateur. Et celle-ci ne déçoit pas, comme si les deux actrices attendaient de se faire face pour allumer véritablement le feu de leur talent. Et pour une première mise en scène, Josie Rourke, qui vient du théâtre, ne déçoit pas. Sa réalisation est ample et elle nous offre de magnifiques plans sur la campagne écossaise tout comme elle parvient à optimiser les angles de vues des immenses châteaux qui ont servi au tournage. Le film est traversé par un souffle romanesque incroyable. Dès le départ on est captivé par cette histoire et ses rebondissements incessants, tout cela enrobé dans la sublime partition de Max Richter, à la fois épique et intime, qui joue beaucoup dans la réussite du long-métrage. C’est donc un film d’époque tiré à quatre épingles qui s’avère en tous points passionnant.

Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.

Difficile à suivre pour quelqu'un qui n'a que peu de connaissances en histoire !
J'ai regardé ce film en VO et les appartés en Français sont incompréhensibles pour un francophone et complètement saugrenues. Marie Stuart s'adresse à son oncle régent en son absence et écossais en français alors qu'elle est supposée maîtriser l'anglais et le gaélique, en tant que reine d'écosse..Il y avait peu d'asiatiques ou de noirs dans les cours européennes au 16ème siècle et particulièrement à des postes de confiance.
Bref, un seul acteur s'en tire bien : l'Ecosse et ça ne doit rien aux costumes !

Girl power au XVI ème siècle.
Deux reines cousines.
L’une, reine d’Angleterre, la première reine d’Angleterre, célibataire dont la féminité se dessèche au fil du temps.
L’autre, reine d’Ecosse, très belle, veuve du roi de France François II, bientôt remariée, puis veuve, puis mariée une troisième fois.
Toutes deux courageuses et dévouées à leur pays.
Vraiment ce film est d’une modernité décoiffante, catin ou vierge pas de 3ème voie pour ces femmes de pouvoir à cette époque.
Une bonne surprise et les actrices sont fabuleuses.