Avis : Terreur sur la ligne - Page 2

[revisionnage]
Je dois dire que j'en gardais un meilleur souvenir, en fait je me rappelais surtout des 20 premières minutes qui constituent à elles seules un pur chef d'oeuvre en terme de thriller, c'est l'angoisse absolue. On pourrait aussi parler des 20 dernières même si elles ne restent quelque part qu'une redite, en plus d'un deus ex machina final un brin abusé, mais disons que ces deux séquences demeurent indéniablement efficaces et mémorables. Pour ce qui est du reste ça ressemble vraiment à du brodage, enfin le film est étrangement composé, il aurait été je pense plus intéressant de rester avec le personnage de la babysitter que de relater une traque à visage découvert qui ne va nulle part (si ce n'est de se ré-imbriquer de manière sommaire). Pourtant l'inspecteur tient un rôle important et ouvert à une interprétation morale, possiblement inspiré de Loomis dans Halloween (sorti un an avant ce film), mais globalement la gestion hasardeuse des protagonistes et les dérivations scénaristiques font que le tout manque d'homogénéité. Et c'est vraiment dommage parce que le potentiel était présent (rien qu'au niveau de la mise en scène) pour délivrer une oeuvre majeure du genre.

Un début et une fin super stressante. Entre les deux, on suit l'ex-flic devenu détective privée sur les pas du fugitif qui s'est fait la belle de l'asile. Souvent pas loin de le coincer, spoiler: il finira par avoir gain de cause
. Pas mal.

Bien flippant grace à une guerre des nerfs lentes mais diablement efficace.

Le début, très bien, surtout pour l'époque ! Mais ensuite ça dégringole. On commence à s'ennuyer, la tension tombe comme un soufflet au fromage raté. Bref, pas terrible...

La mise en ambiance anxiogène (sonnerie lancinante, musique, bruits) est remarquablement réussie, de même que l’inquiétante scène du bar. Malheureusement l’enquête qui suit et la fin sont assez décevantes avec des invraisemblances grossières. Un détail : je n’ai pas compris qui commandite le détective privé.

J'ai regardé ce film seul, sur mon pieu peinard, dans le noir total, casque aux oreilles. Et les 20 premières minutes m'ont tetanisés! Dieu que cet intro est flippante! J'ai eu d'énormes frissons et la musique fait son effet. Elle est terrifiante! Après cet intro mémorable, la deuxième partie demeure largement moins intéressante. Certaines scènes sont dispensables et ça traîne beaucoup trop en longueur et c'est vraiment dommage. Mais la troisième partie reprend le style de la première mais l'impact est largement moins violent donc au final on dira que Terreur sur la ligne 1979 est juste un film d'horreur sympa. Dommage parce que l'intro est vraiment mémorable! Have you check the children? haha

Du suspense à tout va dans ce thriller remarqué qui fît sensation lors de sa sortie. Très bon à l'inverse de son abominable remake.

J'en gardais un souvenir légèrement mitigé, notamment dû à un visionnage dans une copie innommable (et en VF), ce qui n'avait pas clairement aidé à l'appréciation de ce classique du genre. Ce qui est vraiment très notable dans « Terreur sur la ligne », c'est cette façon dont Fred Walton et son scénariste Steve Feke ont de construire leur suspense, loin des facilités visuelles et sonores devenues monnaie courante aujourd'hui, jouant énormément sur le décor, une angoisse sourde consistant à ne presque rien montrer, se focalisant presque exclusivement sur la sonnerie du téléphone. Cela s'avère d'une efficacité redoutable, prenant le temps de jouer avec les nerfs du spectateur, sans se départir de son apparente simplicité, offrant une (très) longue introduction des plus aboutis. La suite ne sera pas réellement plus classique, le réalisateur décidant de suivre aussi bien le policier chargé de retrouver le meurtrier évadé que ce même tueur, apparaissant plus comme un malade presque totalement inconscient de ses actes qu'un génie du Mal comme on les voit si régulièrement désormais, lui donnant un aspect presque « touchant », en tout cas nettement plus nuancé que de coutume et donc, là encore, inhabituel pour le spectateur. On évite ainsi tous les clichés inhérents au registre : aucun « jump scare », aucune facilité sanguinolente, utilisation intelligente du hors-champ et quelques idées vraiment bien trouvées spoiler: (l'assassin dans le lit, notamment!)
, le choix des interprètes (Charles Durning, Carol Kane, Tony Beckley) s'avérant très pertinent. Il est un peu dommage de résumer l'œuvre à ces quelques lignes, mais le mieux est encore de vivre l'expérience par vous-même : celle d'un suspense vraiment pas comme les autres, prouvant, si besoin était, que le budget ne fait pas tout et peut être largement compensé par une ingéniosité formelle et rédactionnelle à toute épreuve. Une réussite.

Un bon polar d'époque plutôt bien ficelé jouant - bien sûr avec quelque complaisance - sur le fantasme de la baby-sitter et son environnement très " propret ": Hélas, nous ne savons + à la fin discerner le vrai du faux & ce tueur psychopathe tient du super héros !

Flippant, surtout le premier quart d'heure. La musique d'ambiance joue pleinement son rôle. Le réalisateur réussit à nous plonger dans l'angoisse avec très peu d'éléments. Point négatif, la non crédibilité. Le tueur est encore plus fort que spiderman et l'homme invisible réunis. Il réussit à obtenir tous les numéros de téléphone qu'il veut, à pénétrer "fingers in the nose" et en silence partout où il le souhaite. Le tout sans un sou en poche. Moi je dit respect. J'imagine que la CIA et les services secrets français sont prêts à l'embaucher, reste à savoir qui va l'emporter.

un des films les plus effrayants jamais réalisés.plus psychologique que physique ou gore et c'est tant mieux.malgré tout qelques longueurs au milieu du film

Après le gros classique, retour aux petits-films-qui-gagnent-à-être-connus. Exhumée du rayon tout à 2 euros d’une boutique de dvds d’occaz, entre « BMX warriors » (avec Nicole Kidman !) et une demi-douzaine d’exemplaires de « Mission to Mars », une petite perle qui aborde le genre (film d’horreur) sous un angle à la fois original et d’une grande efficacité dans ses effets classiques.

La nouveauté ne vient pas du thème, un tueur sadique qui s’introduit la nuit chez les gens pour terroriser (et tuer) les jeunes filles et les enfants, mais de la façon dont celui-ci est traité.
En effet, contrairement à la longue lignée de serial-killer implacables, trop forts et intelligents, dans l’histoire du cinéma (Hannibal Lecter en tête), le tueur est d’emblée présenté ici comme un malade mental en rupture de traitement (il s’est évadé de son hôpital psy). Un psychotique assez minable plutôt qu’un rusé psychopathe en pleine possession de ses moyens. La vie n’a d’ailleurs pas l’air spécialement jouasse pour lui : visions et pulsions qui le dépassent, une incommunicabilité quasi-complète, une errance permanente et sans aucune signification, et avec pour seul horizon une inéluctable marginalisation.
Cependant, contrairement au « Voyeur » de Michael Powell, Walton ne cherche visiblement pas à stimuler notre empathie envers lui. Il reste un pervers, une machine à tuer éternellement récidiviste, du genre qu’on voit dans les journaux et pour lequel beaucoup de gens seraient favorables à un retour de la peine de mort. Impossible de le prendre en sympathie tant il fout les jetons et semble malsain.
En cela le réalisateur continue à user de recettes classiques (et sans esbroufe) qui font mouche : le tueur est bien flippant et les situations oppressantes. L’angoisse est renforcée par des cadrages inquiétants qui laissent planer le doute sur d’où provient la menace, chaque élément du quotidien semblant alors se charger de menace.
Néanmoins, l’intelligence de Walton va être de nous présenter l’assassin à la fois comme une victime et comme un bourreau, sans jamais (ou presque) chercher à lever cette ambivalence.

Si le film démarre sur une situation assez classique de slash-movie, la petite baby-sitter harcelée par un maniaque au téléphone qui se révèle être déjà dans la maison, la seconde partie est plus inhabituelle. Après s’être fait coffré (très facilement au demeurant), l’assassin va s’enfuir une nouvelle fois de l’hôpital psy ou il se fait soigner, et l’un des flics ayant participé à la précédente arrestation (devenu détective privé) va se mettre en tête de le retrouver pour mettre fin à ses agissements. Définitivement cette fois.
La situation se charge donc d’une nouvelle ambiguïté, car on n’a pas affaire là à un justicier dûment mandaté par l’état pour remettre le vilain sous les verrous (et même s’il le tue à la fin, « c’est en état de légitime défense »), mais à un type qui prémédite sciemment le meurtre d’un malade mental, sans autre légitimité que la loi du talion. Pis encore : il n’a pas décidé ça tout seul dans son coin, mais se fait rencarder par ses ex-collègues policiers qui préféreraient que l’affaire se règle d’une façon un peu plus expéditive que ne leur permettrait leur insigne.
On se retrouve donc à suivre la traque de notre tueur du départ, présenté comme globalement irresponsable (même si on ne peut raisonnablement jamais lui pardonner), par un type aux méthodes brutales qui, lui, n’a pas l’excuse d’être cinglé.

Un sentiment de malaise se fait jour progressivement chez le spectateur, au fur et à mesure que le piège se resserre autour du meurtrier. Car non content d’agir en dehors des lois, le détective emploie les méthodes les plus dégueulasses pour arriver à ses fins. Harcelant un témoin (qui va devenir une des victimes du tueur soit dit en passant) ou faisant appel illégalement aux ressources de ses ex-collègues encore en fonction, il va jusqu'à faire miroiter au tueur qu’il va l’aider à s’en sortir. Usant du ton le plus compréhensif et rassurant alors même qu’il cache dans son dos un genre de poinçon, avec lequel il a bien l’intention de lui poignarder la gueule.
Si l’on n’en vient jamais à plaindre directement le maniaque, tant d’acharnement et de vilenie en viennent, tout de même, à faire un peu froid dans le dos. L’intérêt, je pense, étant de nous confronter à nos propres pulsions de vengeance et de haine (envers ce salopard qui tue des enfants et des femmes), et de nous les renvoyer à la tronche. Car, contrairement à d’habitude dans ce genre de film, le réalisateur ne fait aucun effort pour légitimer la pulsion meurtrière du spectateur (« ce fumier n’a eu que ce qu’il méritait », on est content pour le héros qui va avoir de l’avancement…) et s’amuse à brouiller les pistes. Qui est le pire dans l’histoire ? Le ripoux ou le maniaque ? On est loin de Clarisse et de « Buffalo Bill » à la fin du silence des agneaux.

Il est particulièrement dommage dans ces conditions d’assister à une fin aussi manichéenne (et d’ailleurs assez peu crédible quand le tueur se fait passer pour le mari de l’ex-baby-sitter), dans laquelle le détective ressort grandi : il a tué le méchant, mais en y mettant les formes, au moment précis où celui-ci allait de nouveau frapper. Il le bute, mais c’est pour sauver une innocente.
L’équilibre est rétabli, tout le monde est content, on peut aller se coucher l’âme en paix.

A se demander si Walton n’a pas subi la pression des producteurs suite à des screen-tests défavorables.

Vraiment étonnant!! Ayant envie de le voir dès la sortie de son remake, j'ai été vraiment étonné du film, tout d'abord avec sa première partie, vraiment flippante, mais ça vous avez pu le lire dans les autres critiques. La suite plus classique est un peu plus calme mais bien fichue, le personnage du tueur étant présenté et excellement interprété. Un nouveau pic de flippe à la fin et le tour est joué, un bon moment!

Grand film sur la peur domestique où le mal, l'angoisse et la tension infusent dans chaque plan. Construit en 3 blocs narratifs dont une scène d'intro anthologique et particulièrement éprouvante, le film de Walton (cinéaste obsessionnel puisqu'il a fait des films aux thématiques similaires voire même repris "Terreur sur la ligne") est un petit coup de maître.

Un suspense des plus angoissants.La premiere demi heure anthologique du film est effectivement insoutenable et provoque une veritable chair de poule, mais le reste du film n'en est pas moins oppressant.
Nous suivons les traces du psychopathe, a la fois effrayant et pathetique, qui essaye de se ressocialiser apres apres purgé une lourde peine en hopital psy.Son chemin le menera vers une quadragenaire alcoolique et un peu paumée qu'il tentera de seduire.
La fin du film nous replonge dans l'angoisse et la frayeur totales.
Un petit bijou interpreté par d'excellents acteurs.