Avis : Eragon - Page 5

Je trouve les critique très sévère pour ce film. Je précise que j'ai lu tous les tomes.
C'est d'adapter le 1er tome en 1 film. Alors oui, il y a des incohérences, mais ça n'empêche que ce film est bien. De plus, les effets sont vraiment sympa, Saphira bien faite, ainsi que les autres "créatures". Les acteurs font le boulot. Il y a un bon rythme, un peu rapide certes.
Je lui met 3/5 voir 3,5/5.

Eragon est un film sympathique mais qui n'est pas pour autant exceptionnel. Ce n'est pas du tout le genre de films que j'aime regarder mais pourtant je l'ai trouvé plutôt réussi. L'histoire fantaisie-chevalerie ne rénove rien mais je l'ai quand même apprécié. Les effets spéciaux et les effets visuels de ce film sont plutôt réussis. Saphira, la dragonne est superbement bien faite, tout les petits détails sont là, sa voix est spécial mais malheureusement je n'ai pas beaucoup aimé cette voix. Les acteurs sont correctes et le méchant Durza incarné par Robert Carlyle est lui aussi un peu spéciale, il a un visage marquant.

Malgré ses nombreux défauts, ce film est quand même réussi et a de quoi faire passer un bon moment.

Film pas sensationnel mais qui se laisse regarder. En revanche, le livre est très mal adapté au cinéma.

Vraiment pas terrible... Je m'attendais a franchement mieux ! Étant fan de ce genre la au cinéma ! Bref, a éviter !

Pas mal mais sans plus, c'est un bon divertissement a se faire un foi, plaisir garantie sans aller dans l'extraordinaire tout simplement.

J'ai vraiment pas aimé,le film est pas intéressant,d'un ennui total.Je met 1 étoile pour les décors,et pour Jeremy Irons.

Eragon en livre est absolument génial l'histoire est classique mais bien mise en scéne, bien écrite. Ayant aimé ce roman je me suis précipité pour voir le film, et quelle déception le film est fidéle a l'histoire, mais la mise en scéne est minable, plagiant en tout point celle du Seigneur des anneaux mais en nul, certaine scéne du livre qui était magnifique sont détruite par le film, je pense notemment a scéne de la sorciére Angela, ou la sorciére est remplacé par une espéce de p***, les acteurs sont navrant Jeremy Irons ne sait plus ou se mettre et John Malkovitch cabotine a mort.Quand a l'acteur principale je vais me taire car je risque d'être grossier. Eragon est un vrai navet.

Sympathique à regarder gràce aux payasages et effets spéciaux sublimes. Ah ils ont encore mis une belle gueule pour attirer les filles en masse, malheureusement, il ne sait pas jouer, dommage...

très bon film qui n'a pas déçu les fans du livre .....!!! on attend impatiemment la suite!!!!!

Et dire qu'il yen a qui disent que c'est mieux que le seigneur des anneaux !!!

Une adaptation chaotique et une réalisation trop peu personnalisée. Telles sont les défauts d'Eragon, qui avait une prétention bien plus vaste qu'un simple divertissement pour enfants. L'acteur principal manque vraiment d'expérience, et l'ensemble des décors est pauvre. Le scénario semble ne pas suivre ce que le livre propose ; on comprend tout de suite la haine des fans dans ce cas... Un film qui se voulait dans la lignée de Narnia ou, plus grand, du seigneur des anneaux, mais qui ne sortira qu'un premier volet médiocre. Et dire qu'à sa sortie j'avais payé sa place au ciné... Une amère déception.

Un film d'heroic fantastic assez moyen avec l'excellent John Malkovich , le méconnu Edward Sleepers qui a joué Patrick Jane adoslescent dans la série TV Mentalist et la sublime Sienna Guillory ( La Machine à explorer et la saga catastrophique Resident Evil ) , Robert Carlyle de la série TV "Once Upon A Time , Garrett Hedlund ( Troie, Quatre Frères, Tron : l'Héritage, Country Song , Sur la route , Lullaby , Inside Llewyn Davis des Frères Coen) , la talenteuse Rachel Weisz , le talentueux Djimon Hounsou , Gary Lewis !!! Une belle distribution mais un échec commercial entamé et mal digéré !!!

Assez décevant. On s'attend à une histoire plutôt dynamique alors que c'est juste un gentil petit garçon qui (avec son dragon qu'il elève en quelques secondes) réussit tout ce qu'il entreprend et rêgle des histoires datant de 1000 ans en une fraction de secondes. Le pire.. c'est qu'il y a une suite !

houais, euh, c'est nul, pas terrible, le livre est dix fois mieux, ce film c'est de la merde, une très mauvaise adaptation, ce film c'est de la merde parce que le livre est dix fois mieux..MAIS ARRÊTEZ !!!!!!!!! Le livre c'est le livre, le film c'est le film, ça na rien à voir !!! Le seul truc qu'ils ont en commun c'est l'histoire ( et encore d'après ce que j'ai compris ). Pour la 926 000 fois les gens ne peuvent s'empêcher de comparer ! Le film ( si l'on ne le compare pas au livre ! ) est pas si mal que ça ( je ne dis pas que ceux qui disent que c'est une très mauvaise adaptation se trompent, mais juste qu'en dehors de ça c'est un bon film ), la mise en scene est pas mal, la réalisation correcte et l'histoire originale ( le seul truc que j'aime pas c'est que les dragons sont un peu une sorte d'esclaves ). Par contre coté interprétation, je l'avoue , c'est assez inégale. Jeremy Irons est très bon tout comme le roi. Pour les autres acteurs, par contre, c'est vraiment très bas, avec celui qui fait Eragon en tête ( mon dieux il est nul !! ). Mais sinon j'ai bien aimé, je ne me suis pas ennuyé une seul fois. Un assez bon divertissement dans l'ensemble ( contrairement à ceux qui ne peuvent s'empêcher de comparer disent ! ).

Le « voyage du héros » c'est un schéma scénaristique vieux comme le monde: Le jeune héros vit dans un monde reculé qui paraît bien chiant, puis vient l'appel à l'aventure par un personnage qui lui servira de mentor, que que le héros accepte ou bien refuse dans un premier temps. Après avoir fais face à la mort puis une fois l'objet de sa quête atteint, le héros acquiert un nouveau savoir. A son retour dans le monde ordinaire, transformé par l'aventure, l'utilisation de ce savoir lui permettra d'améliorer le monde.

Bien appliqué ce schéma simpliste peut porter ses fruits, ce n'est pas pour rien si Le Seigneur des Anneaux est resté dans les mémoires ou si Star Wars est étudié dans diverses écoles de cinéma à travers le monde. Alors pourquoi ça marche dans ces deux œuvres en particulier et pourquoi Eragon est nullissime ? Je n'ai pas touché au livre donc je ne parlerais pas de la qualité de l'adaptation, les autres avis le font déjà très bien mais une chose est sûre, le film ré-applique les clichés manichéens du schéma ci-dessus à la lettre (putain l'étoile de saphir...un peu d'imagination quoi !) sans aucune recherche pour se montrer un tant soit peu original ni se soucier de créer un univers de fantasy un tant soit peu cohérent. Parce que oui, l'univers dépeint ici est un véritable sous-Tolkien et ce n'est pas l'aspect esthétique qui fera dire le contraire. En outre le méchant est très méchant et son fidèle faire-valoir aussi, tellement méchant qu'il n'hésite jamais à sanctionner de mort les sous-fifres qui ne font pas leur boulot correctement, étrange qu'il y ait encore quelques clampins dans le dernier acte pour se foutre sur la tronche. Les gentils sont également très gentils, et courageux surtout. Cerise sur le pompon, tous les personnages sont dénués de background un tant soit peu développé.
Alors le fond est minable bien sûr mais la forme n'est pas mieux: les acteurs surjouent n'ont aucun talent et ceux qui en ont comme Malkovich n'offrent rien de plus que le strict minimum (comment leur en vouloir ?). Effets spéciaux comme costumes sont bidons, tellement lisses qu'ils tiennent plus du cosplay raté que de véritables costumes pour un film à 100 millions de dollars. D'ailleurs de manière générale, où sont-ils passés ces 100 millions ?!
Pour toutes ces raisons et pour un paquet d'autres, Eragon est un nanar honteux digne d'un projet d'ado en école de cinéma, et pas un bon. Carrément le degré zéro de l'inventivité.