"Amazing Spider-Man" en six questions - Page 2

Ouii c'est un doux rêve mais je ne l'espère pas de si tôt !!

Spiderman dans les Avengers, même si je suis le 1er à qui ça ferait plaisir, rêvez pas les gars, on est pas prêt de voir ça au cinoche...

Un conseil, lis l'article en question avant de poser des questions auxquelles réponds justement cet article...

Amen !

Et quand je lis dans les commentaires que certains ont trouvé la nouvelle version beaucoup moins niaise que celle de Sam Raimi, je me demande si on a vu les mêmes films...

Honnêtement, même si la franchise The Amazing Spider-man (film et jeux vidéo) est très bonne, j'aurai quand même voulu voir un Spider-man 4. Mais en même temps... Je suis obligé d'être d'accord avec Sony, je suis fan de Spider-man, et je peux sans problème dire que le Vautour n'est pas un méchant assez charismatique pour être le méchant principal d'un film Spider-man ! Même si des personnages comme Rhino, Shocker ou Mystério sont aussi vide pour être le méchant principal, ils seraient encore acceptable comme méchant principale d'un film Spider-man, mais pas le Vautour, à la limite ce serait un méchant secondaire, si j'avais été Sam Raimi, le Vautour serait apparu 5 minutes dans le premier film où il essai de dévaliser un bâtiment, mais qui se fait rapidement battre par Spider-man, et ça serait avant ou après la scène où tout les new yorkais parlent de Spider-man dans les médias... J'adore les films de Sam Raimi, je suis fans des costumes du Bouffon Vert et de Spider-man fusionné avec le symbiote version Sam Raimi, mais un Spider-man 4 avec un Vautour comme méchant principal ne pouvait pas être un meilleur film que les 3 premiers. Les rumeurs sur Carnage/Electro ou sur Morbius/Lézard étaient beaucoup plus intéressants, et je suis déçu que Sam Raimi ne soit pas partie sur Morbius/Lézard, alors qu'il est fan de la confrontation dans le comics de Spider-man qui avait des problèmes de mutation et qui devait combattre ces 2 méchants.

moi perso je pense plus a norman osborne, parce ke sa voix fait penser inévitablement a celle du bouffon vert

@hevy75 d'accord avec toi a 101% reboot inutile avec un realisateur qui n'avait jamais fait ce genre de film jusqu'a maintenant et donc aucune experience donc confier un film comme Spider-Man a quelqu'un sans experience euh... (O_o') mais les note des spectateur sont positif donc les gens ont leur donne un super hero sur un plateau ou en surgelée mal fait il sen fiche du moment qu'il est connut (et d'alleur c'est quoi le délire avec ce costume ideux dans the amazing spider-man l'ancien était très bien !)

Hello. personnellement je trouve que c'est un peu "Spiderman" à la sauce "Twillight"... c'est très très limite quand même... merci les studios qui ne cherchent que le $ et qui en oublient le spectateur.
Sortir un "episode 1 - le retour" est déjà en soit pitoyable mais en faire un pseudo film pour ado en mal de vampire c'est pitoyablement pitoyable... mais bon ca risque de remplir les poches de certains.... Donc mona vis personnel : A éviter

Bah c'est décider, j'enmerde Sony

tiddad, le dossier l'explique ><

Je poserais aussi une question en demandant pourquoi est ce qu ils ont changé les comédiens et réalisateurs auxquelles nous étions habitué depuis déjà 3 films ? franchement ça donne pas trop envie

le film est bien mais il n'y a presque pas énormément d’élément de l'univers de spidey pour un reboot

belle merde

je dit la même chose que tache_de_gras ceux dernier sortie spider-man une vrais dobe

moi je suis l'avis de Jack parceke il faut suivre l'ordre des comics & surtout "L'homme sable" on se demande ce qu'il faisait dans Spider Man 3 "Venom" était bien :)

Attention, SPOILERS!!!!:
Pour moi le méchant du prochain film ne peut être Mysterio (dans les Comics, l'homme derrière son masque est Quentin Beck, qui n'est autre qu'un réalisateur de films; donc à mon avis, je vois mal le lien entre lui et les parents de Peter Parker). À mon avis (cela reste une piste), on aurait à faire au Chacal. Pour ceux qui ne connaissent pas ce vilain, le Chacal, de son vrai nom Miles Waren, est un biochimiste qui travaillait sur le clonage; et qui s'injecta un sérum contenant de l'ADN de Chacal (d'où le lien avec les travaux de Connors, et des parents de Peter). De plus le Chacal est très rapide, très fort, et très agile (d'où son apparition et sa disparition soudaine dans la cellule de Connors). En conclusion, je vois bien une alliance entre ce méchant et le bouffon vert dans le prochain film de l'Homme araignée. :)

je suis pas du genre a dire c'était mieux avant! mais je me suis énormément ennuyé tout le long du film...

donc pas la peine de faire tout un buzz autour d'un navet!

Je cite Allociné, l'intro de l'article :
"A l'occasion de la sortie de "The Amazing Spider-Man", on en profites pour se poser quelques questions autour du film."

Bravo la relecture...

Est ce que c'est possible de faire un reboot d'un reboot?

a quand un reboot de capitaine caverne ? :lol:

donc pas la peine d'acheter les videos si ça ce regarde qu'une fois (ben merde j'ai des marvel dans ma videothéque les boules :lol:

perso je verai bien les sinister six, mais qu'avec des enemis facile a battre ( rhino, scorpion,kraven, shocker,hammer head,cameleon)

J'aime bien les film de ce genre mais ça se regarde qu'un fois,et reste pas dans l'esprit du telespectateur,je prefere largement l'ancienne saga.

Halalala les gens qui critiques les films alors qu'ils ne seraient même pas capable de pondre un meilleur scénar ou autre idées plus parfaites. T'aime pas c'est bien, t'aime t'en mieux mais arrêtez de balancer des conneries sur des films qui n'ont pour objectifs que de divertir et d'apporter du spectacle !!! Pour moi TASM est mieux par rapport à la trilogie originale (que j'adore même si le 3 je l'ai trouvé un peu moins bien, surtout par rapport à Venom). Et The Avengers est magnifique ^^

Thori : Oui mais les suites ils vont les enchainer/bacler tellement vite qu'il aura à peine le temps de grandir et hop ils enchainent avec un autre reboot et ainsi de suite.

j'ai vu le film, Andrew Garfield est très bon en Peter Parker mais le film n'apporte rien de nouveau, je l'ai pas trouvé meilleur que les films de Raimi. Il fallait une vraie suite.

La trilogie était géniale, mais celui ci n'est pas mauvais non plus, arretez.
Bien plus humain, centré sur le personnage de Peter Parker au passé jusque-là inexploré, ce reboot que certain pourrait considérer comme prévisible (certes à de nombreux moments) ou encore un poil trop romantique (j'en ai personnellement pas raté une miette :p) est une nette amélioration, et même nouveauté par rapport à la trilogie.

Btw, chapeaux aux effets spéciaux
Bémol, la soundtrack qui aurait pu être bien plus marquante...

Et Garfield avait 27 ans, soit plus vieux que Maguire qui en avait 26. Ils ont bien vu que les gens ça vieillit vite, c'était con d'avoir pris à nouveau un vieux de 27 ans, il vieillira vite lui aussi. Alors que y avait plein d'autres acteurs jeunes comme Logan Lerman et Josh Hutcherson.

ne fassent pas gagner des spectateurs

Je le savais, je l'avais dit et redit que le choix des acteurs et réalisateurs c'était pour l'argent. Mais ils sont cons la prod, ils savent pas que c'est la qualité qui compte et qui permet de garder des spectateurs pour les éventuels prochains opus ?!! Raimi coute cher mais il fait du bon boulot, alors que Webb, bah je me doute bien que les opus suivants fassent gagner des spectateurs avec son film qui, pour moi est raté et surtout peu crédible. Il se trouve que j'avais raison, Spider-Man subit le meme sort que HP5 avec un réalisateur peu expérimenté qui a cassé le film. En plus l'acteur principal Andrew Garfield n'a pas du tout la meme personnalité que Peter, le Peter dans ce films est peu crédible, on dirait un ado qui se la joue Spiderman, un amateur quoi. Ils auraient du prendre Josh Hutcherson, il s'en serait mieux sorti pour jouer Peter (avec sa VRAIE personnalité), on le voit dans son casting sur Youtube, mais évidemment Hutcherson étant plus connu, il couterait plus cher. La production n'a pas choisi Garfield pour son talent (perso je trouve son jeu mauvais et peu crédible, il surjoue trop), mais pour ils l'ont choisi car c'est le seul à avoir accepté un salaire de misère, du style il n'a pas de fierté, pas de souci de se faire arnaquer tant qu'il y a un peu d'argent à gagner et dire qu'on rend milliardaire des gens de son genre qui ne le mérite pas. Bonne nouvelle à tous : si vous voulez un role, pointez vous chez Sony, ils vous accepteront meme si vous n'avez pas d'expérience, tant que vous vous faites arnaquer bien sur.

je dis chapeau a Marc Webb

S'qui m'insupporte, Raimi/Maguire tout comme la Production, au lieu de penser au fan qui auraient adoré un Spiderman 4, ils pensent tout simplement a leurs petite gueule (argent). Alors que Spider-man 4 aurait largement rappoté + que le nouveau. Donc bête.

Andrew c'est le meilleur ! je l'adore ! jai déja vu le film 2 fois et je vais y retourner ils ont trop géré ce film il est extra ! le meilleur film Spider Man ! Vive Spider Man, Andrew Garfield et Emma Stone ! ^^

je trouve le scénario très léger. les acteurs sont très moyens. il n'y a que le lézard qui est bien qui donne une bonne surprise et de l'action. reprendre tout le scénario de spiderman 1 et de changer tout est franchement pas top du tout. le rajout de l'histoire des parents de peter parker est bien, le milieu du film est nul et la fin est bien. J'ai été déçu de ce spideman. dommage de ne pas avoir fait un spiderman 4 avec les mêmes acteurs que dans les 3 premiers que j'ai adoré. Question d'argent comme d'habitude.... c tellement dommage...Un spiderman 4 avec des nouveaux monstres et une nouvelle intrigue, etc...

dan cuila il control c pouvoir bocou + c pouvoir

Trop long et trop peu de surprises , bien moins bien que le 3e volet de raimi.

Il est pas génial en vrai, la triologie de Sam Raimi est carrément mieux

TASM 75 millions en 3 jours :lol:

@Cinephile92 Avant de se faire racheter par DISNEY et de faire des films seul, MARVEL s'associait. Imagine si Spiderman et les X-Men apparaissaient au même titre que Thor et les autres dans Avengers 2: Comment répartir les recettes du film? Par rapport au nombre de héros? Par rapport aux bénéfices des films respectifs? Qui distribuerait le film? Et enfin quel intérêt a Disney de partager son succès avec d'autres studios? (Avengers étant le 3ème plus gros succès de tous les temps avec 1,4 milliards de recette derrière Avatar et Titanic)

fabuleuse trilogie....hem hem hem je vais être malade

je trouve que meme si ce film est un reboot il laisse des surprises et il est moins barbant que avengers (oui j'avoue ne pas faire parti des fans qui ont vu le film, les deux ne sont pas des chef d'oeuvre mais asm est franchement plus sympa, plus humain. Le chef d'oeuvre sera surement tdkr (batman)

7 pa colol qu'ils aient repris!!

Normal que spider-man n'est pas dans avengers, et ne sera sans doute pas dans avengers 2, il n'en a jamais fait partie dans les comics, il reste solitaire jusqu'à rejoindre les 'new avengers' qui compte également wolverine, luke cage...
Ce que je me demande vraiment, c'est où sont passé la sorcière rouge et l'homme fourmis !

S'il vous plaît , non , pas d'autre Avengers , un seul m'a bien gaver , au moins jusqu'en 2075 . arrêter les gars , c'est vraiment de la bouse Avengers !!!

Spiderman ds les Avengers sa serait vraiment très intéressant,ils faudraient que les 2 sociétés de prod ce mettent d'accord.

Pourquoi pour Avengers les compagnies comme la Fox et Sony s'associeraient pas avec les studios Marvel ? Comme ça les super héros se réunisse et les société gardent les droits !! C'est juste une question que je me posais !!

je l'avait dit avant que ce film ce face j'avait prédit que ce film serait un sympatique petit film pop corn, ni super ni nul ... juste bien !

Baptiste : oui c'est vrai , Sony joue sur le nom Spiderman pour nous le mettre à toute les sauces !! Désolé pour ceux qui ont aimé le film mais moi j'en peut plus , je n'irais pas voir les autres .......... RAS LE BOL !!!!

thegore_fan : je n'ai pas dit que le film était "pourrit" , je me posais juste la question : pourquoi un remake ( ou reboot comme on dit de nos jours ) alors que la saga de Sam Raimi était si bien et marchait tellement bien ?
En même temps , on ne peut pas dire que " The Amazing Spiderman " soit un chef-d'oeuvre ............ loin de là !!

Peu être que le Spiderman 4 de Raimi aurait surement été aussi bien que ces prédécesseurs voir même mieux. Mais je trouve que ce reboot quoi-que rapide (seulement 10 ans après le premier Spiderman) est presque à la hauteur de la trilogie de Raimi. Je préfère évidement l'ancienne et beaucoup ne seront pas de mon avis mais je ne trouve pas The Amazing Spiderman "décevant" ni "pourrit" comme certains se prête à le dire.

Julien : Bien dit. Quoi qu'ils pondent comme reboot de spiderman tout le monde va le voir comme d'habitude. Vraiment decevant

Mais comment Spider-man peut être dans The Avengers 2 !? Il était où le tisseur pendant l'attaque de Loki à New York !?

on a avoir droit a la grosse promo télé , deja ils nous ont passé spiderman hier , ça sent la promo....

le cinema des années 2000 devenu patétique c'est plus pour les $ que pour le plaisir des fans et font les films vite fait mal fait ... les années 70/80 c'été 100 fois mieux la magie du cinema n'éxiste plus elle et morte et entérré a jamais :crazy:

Le problème de ce reboot, c'est pas son histoire, mais son réalisateur. On le sent à l'aise dans la comédie romantique, ou le drame. Mais dés qu'il faut bouger un peu la caméra ça devient ennuyeux, et pas maitrisé. Franchement il n'y a que les 20 dernières secondes sur films, qui font un minimum d'effet...

pour moi je trouve les reboot inutile. La vraie histoire c'est la trilogie spider man

"ainsi qu'une romance entre Spidey et la Chatte Noire."
Pfff arrêtez avec les "romances", les scènes de romances des 3 SM de Raimi sont chiante à en crever, les pires moments des films !!

Je conseille à toutes les personnes voulant aller voir " The Amazing Spiderman " , d'aller le voir pendant une scéance en 2D , la 3D étant une vrai arnaque ainsi que cette fameuse , tant attendu et si décevante "Spidey Cam " !! Andrew Garfield n'est pas très crédible dans le rôle de Spiderman malgrés sont immense talent ( nottament dans " The Social Network " et surtout dans " L'immaginarium du Docteur Parnassus " ) , Emma Stone , ni plus ni moins une Kirsten Dunst bis , mais Rhys Iffans , c'est une catastrophe !!!
Bref , par souci d'économies , Sony nous sert un Spiderman réchauffé au lieu de continuer à faire confiance à Sam Raimi et Tobey Maguire qui , à mon avis , nous préparaît un Spiderman 4 à la hauteur de ses 3 prédécésseurs !!!
Si j'ai un conseil à vous donner : patientez jusqu'au 25 juillet prochain et aller voir le nouveau Christopher Nolan qui nous a pondu une petite merveille en mettant fin à sa trilogie sur Batman , " The Dark Knight Rises " !!!
Petite info , le dernier Batman dure 2h45 , choisissez bien votre cinéma !!!

Oui une nouvelle trilogie ;) http://www.programme-tv.net/ne...

Giovanni Gugliuzza : j'ai eu cette même attente que toi, la 1ère BA officielle nous suggérait des séquences de ce type dans le film. Au final, je préfères (pour l'instant) la trilogie de Sam Raimi, d'ailleurs, est-ce que Marc Webb compte refaire une nouvelle trilogie ou pas?

Le film est bien. Mais Reboot sans intérêt, juste pour le fric comme d'habitude. Y'avais moyen de garder les acteurs de départ et tourner la même histoire. Dommage.

Ou est la scene de spidey-vision dans le film ???
C'est un montage massacre auquel on a eu droit.
Pelin de scene on était coupé dont celle ou on était censé voir comme spiderman en 3D. Extrèmemment déçu par le film

neobi ils l'on dit ....

Dossier assez bien mais une remarque, si le reboot a été fait aussi vite c'est aussi pour une raison, c'est que Sony ( qui détient les droits de Spider-Man au ciné) allait perdre les droits si un films ne sortait pas avant 2012 et donc les droits seraient revenu à Marvel ( ce qui aurait été mieux vu que Spider-Man fait partie des vengeurs, The Avengers, et que du coup il y a peu de chance qu'il rejoigne le groupe....)

J'ai lu et apprécié un commentaire d'un visiteur : "Andrew Garfield, c'est comme moi et les haricots verts, je ne les aime pas

Alors qu'est ce qu'on apprend en lisant ce dossier : un reboot non pas par choix artistique ou envie de "coller" plus au comic mais bien une question de gros sous. Ils se disent que c'est pas grave on peut bien laisser tomber un réalisateur et un acteur talentueux pour faire des économies et que le spectateur ira quand même voir ce reboot grâce au nom de la franchise .... ce sera sans moi.

En plus en voyant la vidéo de la page 3 de l'acteur faisant sa déclaration d'amour à Spiderman on sent le truc complètement bidonné, marketing pour les gogos : comment faire croire à un truc spontané avec un texte lu à la virgule près, c'est tout juste s'il a pas demandé à des assistants de déchiffrer un mot qu'il n'avait pas compris ...

J'aime pas la gueule des nouveaux personnages. Je sens qu'on ne retrouvera pas la magie et la profondeur des opus de Sam raimi avec ce nouvel opus commercial. La bande-annonce donne beaucoup moins envie que les anciens opus. Parait-il que le perso du lézard est pas assez approfondi alors que c'était justement les points forts des opus Raimi avec l'Homme sable,Bouffon vert (junior notament) venom,Dr Octopus. Je passe. Je me tournerais vers le prochain Batman perso.

Ce reboot est plus proches de la vrai histoire de spiderman que les 3 autres pc normalement dans spiderman 1 ce n'est pas mary jane mais gwen stacy qui devrait etre dans le 1 et normalement gwen stacy quand elle tombe(ou se suicide en sautan) du pont spiderman essaye de l'a rattrapé et elle se brise la nuque

Pas convaincu par ce Reboot pour ma part..Acteur aussi charismatique qu'une huitre, scénario juste acceptable, un film que je trouve plus enfantin que la 1ère trilogie...Bref, The amazing Spiderman c'est comme The Avengers, beaucoup de bruits pour pas grand chose...Des films acceptables mais loin d'être extraordinaires...

@raf ha ok mais je savais que normalement une des deux mourai a cause de spiderman et peter parker vas s'en vouloir pour le reste de sa vie et c'est pour cela qu'il sera un héros torturé par le chagrin et qui le fera devenir le héros le p^lus humain des marvel.

Merci à Allociné pour cet article disons pédagogique, la guéguerre qui oppose les fans de l'ancienne trilogie à la nouvelle est vraiment lassante, rien n'empêche d'aimer les deux versions de Spider-man, ou si on préfère une des deux, respectons chacun ls goûts des autres.De toute manière Spider-man c'est comme James Bond, les acteurs sont appellés à changer : il y'as eu un aprés Tobey Maguire, comme il y auras un aprés Andrew Garfield.

Un très bon film. Je suis impatient de voir la suite !! :hot:

J'ai vraiment hate de voir la suite. Le premier etait tout simplement génial !!

Un film, comme toute œuvre artistique narrative, t'embarque avec lui, te fait respirer avec lui, suivre les personnages, leurs péripéties, souffrir avec eux, rire avec eux, et te lâche ensuite, avec une vision du monde un peu différente. S'il ne parvient pas à t'embarquer, ou si une incohérence te fait sortir de l'histoire, tu te contenteras de le regarder de l'extérieur, comme un badaud devant un tableau, qui le trouve simplement "joli".

Si Gatien, qui n'a pas été embarqué dans le film, n'a pas le droit de dire que c'est de la merde, alors tu n'as pas le droit de dire qu'un film est un chef d’œuvre.

Personnellement, j'estime qu'il y a des chefs d’œuvre, comme 12 angry men, par exemple. Et donc, par conséquent, je trouve normal qu'on considère que certains films sont merdiques. Si tu aimes un film et que quelqu'un prétend que c'est de la merde (et inversement), tu as deux solutions : le discréditer, ou débattre avec lui. Essaie au moins de débattre...

Allez hop, je vais prendre la défense de Gatien, bien que n'ayant pas vu The Avengers.

Dire qu'un film est de la merde au motif qu'on ne l'a pas aimé est aussi (et certainement pas plus) absurde que de prétendre qu'il est bon parce que plein de gens l'ont aimé.

Dans les deux cas, il faut des arguments un peu plus sérieux que cela. Prenons Avatar, par exemple, très salué par la critique, et déclaré culte par des millions de personnes. Malgré ça, ce film est tout à fait médiocre, avec un scénario vu et revu des centaines de fois, des scènes cultes totalement pompées sur d'autres œuvres, et ne brille pas non plus par le jeu des acteurs. Seuls le visuel vaut le détour, et le réalisateur ne joue que sur cela.

Warchester: Ce n'est pas MJ qui meurt car spidey la rattrape par la cheville et sa nuque se casse, c'est Gwen Stacy! Vu que le reboot repars sur les bonne bases sachant que péter est sorti avec gwen stacy avant de sortir avec Mary Jane.

Gatien: Je me diverti aussi devant kubrick, scorsese, tarantino, clint eastwood et tellement d'autre, mais de la a dire qu'un film est de la merde juste parce que tu ne l'as pas aimé ou tout simplement parce que le film ne t'était pas destiné montre a quel point tu est d'une idiotie sans frontière, respecte le gout de tout un chacun, j'ai adoré The Avenger car je suis un fan de comics et le film est extrêmement bien fait et drôle, maintenant si tu affirme encore que ce film est une daube, tu restera irrécupérable... Dit simplement que tu n'as pas aimé!

Warchest > Effectivement, je n'ai pas les mêmes goûts que vous... Moi, je me diverti devant du Kubrick, du Scorsese et du Tarantino pendant que vous vous abrutissez devant un film sans scénario... "Avengers" est une merde ! Et rien à faire de la presse... Ils ne sont jamais d'accord. Les seuls films Marvel que j'ai apprécier sont les Spider-Man de Raimi, les X-men et les HellBoy... De très bons films ! Ainsi que "The Amazing Spider-Man" et qui est lui aussi très bon ! Et j'espère que Disney ne récupéra jamais les droits sur Spider-Man et X-men.... Si c'est pour nous pondre de la merde.

mary jane doit normalement dead des le début dans le 1 er spiderman quand il doit choisir entre le wagon et mary jane avec le bouffon vert, et la rattrapant spiderman lui brise le coup.

oui se que je voulais dire c'est que spiderman pour qu'il soit dans le avengers ils faudrait qu'il soit récupéré par disney vue que c'est eux qui ont les droit marvel et que spiderman c'est sony qui les a.

@gatien the avengers est le premier film de super heros a avoir reçu des critique élogieuse de la part de la presse alors laisse moi douté des gout de film que tu a.

Dégoûté déçu après l'avoir vue mais jlui donne 25% comparant a avanger il fait pas le poie il et tro nul pfff ''robo''

Ah comme je sens (et qu'on m'a confirmé), il y a un arrière gout de déjà vu, que cela n’éclipse pas le travail précédent.
Bref je n'irai pas voir le film et je ne dirai pas que c'est de la merde (vu que je le verrai pas)

Vivement de voir Andrew Garfield avec toute l'équipe des Avengers. Moi en tout cas je suis content qu'il y est eu ce reboot meme si j'avoue qu'il arrive un peu tot. Le film fait pour l'instant un plus gros score que le reboot Batman Begins. J'espere que cette trilogie sera plus sombre, plus fidele, moins cul cul plein de foutre dans MaryJane, moins enfantine et surtout avec un meilleur Spidey que Mcguire

Ils se sont fait virés ou ils sont partis d'eux même Sam Raimi et Tobey Maguire? En tout cas c'est vraiment dégueulasse ces studios de m**** . Un spiderman 4 aurait était un regal comparé à ce reboot en papier. Une vraie machine de production et de rentabilité ce "Major"

Andrew Garfield a joué aussi dans un double épisode de Doctor Who, au départ je ne l'avais pas reconnu, sa tête me disait quelque chose...

ça me fait marrer les gens qui bavent sur les films de super-heros...
c'est comme moi et les haricots verts, je ne les aime pas , ce n'est pas pour autant que je vais dire à mon neveu que c'est de la merde.

Whaaaaa vivement le reboot du mois prochain avec Stallone et emma thompson

Gatien que tu le veuille ou non Avengers est un très bon film, et ce n'est pas moi mais 95% des critiques "professionelles", amateurs et d'allociné qui le disent.
Tu as tout à fait le droit de ne pas aimé, mais dire que c'est de la merde, désolé mais c'est juste faire preuve de mauvaise foi ou de mauvais gout.

@Cody22 : Warchest voulait probablement dire "Marvel Studios" ^^ tu peux rouvrir tes yeux !

@Gatien : Que tu n'aies pas aimé le film est une chose, que tu dises que c'est de la merde en est une autre. Le film n'a pas pour ambition d'avoir un scénar à la Nolan, il a juste pour objectif de réunir dans un seul et même film la plupart des héros préférés de beaucoup de lecteurs de comics avec le bon mélange entre humour et action. Et soit dit en passant, j'ai souvent entendu des gens qui se plaignaient du scénar du film, mais je respecte pour ma part le travail formidable de Whedon qui , en un peu plus de 2h de film, réussit à faire une introduction sur chacun des persos, à les réunir habillement au fur et à mesure du film, à exploiter leurs ego et leurs rivalités, et à faire un final monumentale, et tout cela sans rien bâcler. Et pour moi, c'est un scénar qui a quand même été écrit très habilement.

Un troisieme opus est confirmé, c'est sur le Facebook du film.

Tu as le droit de m'insulter... C'est pas quelque chose qui me blesse :D Mais par-contre... Qu'on me dise qu'Avengers est un super bon film.... Là, je peux le prendre mal et me pendre !

" spider-man c'est tout simplement que il appartiens pas a marvel " aaaaaaaaahhhhh mes yeux !!!!

@gatien juste ......................

pour spider-man c'est tout simplement que il appartiens pas a marvel donc pas d'homme araignée chez les avengers.

"Pourquoi Spider-Man et les X-men ne sont pas dans "Avengers" ?" Parce-que c'est un film de merde. Les saga Spider-Man et X-men sont vraiment les seules sagas Marvel qui m'ont plus ! Le reste n'as aucun scénarios... (J'aime aussi les "Hellboy".)