Qui est (le cinéma de) Terrence Malick ?

AlloCiné

Cinéma
- Bandes-annonces
- Meilleurs films
- Films à l'affiche
- Prochainement
- Séances
- Box Office
- Films pour enfants
- Court-métrage
- Tous les films
Séries
- Tops séries
- Nouvelles séries
- Séries renouvelées
- Guide des épisodes
- Vidéos de série
- Toutes les séries
émissions
- Webséries
- Mangas
- Parodies
- Emissions d'Actu
- Emissions Bonus
- Stars
- Films et séries en intégralité
- Videoklashs
- Tous les programmes
News
- News cinéma
- News séries
- Diaporamas
- Dossiers
- Playlists
- News jeux vidéo
- News bandes originales
- News vidéos
- News courts-métrages
B.O
- Top Bandes Originales
- Récemment ajoutées
- Musiques de films
- Musiques de séries
TV
- Grille complète
- Mes chaînes
- Top programme
DVD
- Les meilleurs dvds
- Bientot dans les bacs
- DVD pour enfants
- Tous les DVD
VOD
- Derniers films en VOD
- Les meilleurs films en VOD
- Dernières séries en VOD
- Les meilleures séries en VOD
- Tous les films en VOD
DISNEY+

Mon AlloCiné

Accueil
Dossiers Cinéma, Séries
Cinéma
News Ciné
Dossiers Ciné
Qui est (le cinéma de) Terrence Malick ? - Page 2

Qui est (le cinéma de) Terrence Malick ?

samedi 14 mai 2011 - 05h00

The Tree of Life va enfin sortir sur nos écrans : l'occasion pour nous d'évoquer les aspects saillants de l'oeuvre de Terrence Malick avec Christian Viviani, universitaire et coordinateur de la revue Positif... - Dossier réalisé par Alexis Geng

Ils sont nombreux à avoir sombré en voulant s’attaquer à l’universel, au mythe, et à avoir au final réalisé des films grandiloquents, boursouflés. Comment Malick parvient-il à éviter cela ?
[Il y parvient] parce qu’il est hors mode, parce qu’il est hors du contemporain. Si l’on prend Badlands, pour commencer, c’est un schéma classique utilisé mille fois dans le cinéma américain, celui du couple en fuite. On a un décalage dans le passé puisque le film ne se passe pas à l’époque où il a été tourné ; un très léger décalage, mais qui suffit à nous arracher aux côtés les plus "plan-plan", les plus terre-à-terre qui peuvent parfois alourdir certains discours. Un bon équivalent, ce serait Paul Thomas Anderson : je pense à There Will Be Blood, qui est sans doute l’une des rares œuvres comparables à la démarche de Malick, et qui fonctionne également sur ce décalage. Puis il y a une approche totalement désinhibée de la recherche de la beauté. Malick est quelqu’un qui recherche le Beau, le Beau au sens ancien, celui qu’il pouvait avoir pour les artistes de la Renaissance par exemple ; l’équilibre, entre le ciel et la terre, entre l’ombre et la lumière, entre une couleur et une autre, la grâce de la posture d’un acteur, soit des questions qui pour d’autres cinéastes, plus ancrés dans leur temps, sont très souvent secondaires parce que l’action prime. Certes, ils peuvent être de très bons et brillants cinéastes, mais le fait est là, on constate une intensification du tempo dans le cinéma américain contemporain. C’est tout à fait normal, je ne dis pas cela pour regretter l’époque où l'on prenait plus de temps. Dans l’histoire du cinéma américain il y a des périodes comme cela, qui se caractérisent aussi par la durée des films. Les films des années 1930 étaient très rapides et très courts, puis dans les années 1940-50 on a fait des choses beaucoup plus longues. Aujourd’hui on revient à quelque chose qui est à la fois long et rapide ; on a un montage très rapide, mais des films qui sont beaucoup plus longs qu’ils ne l’étaient. La raison d’être de San Francisco en 1936, c’est le tremblement de terre, lequel est expédié en une minute et demie, éblouissante certes, mais une minute et demie… Aujourd’hui, cela durerait le film entier. On n’imaginerait pas un film portant sur un tremblement de terre qui expédierait la chose en une minute et demie !

Les films de Malick épousent un rythme particulier (notamment ses deux derniers, beaucoup plus longs, sans même parler des versions longues ou des premiers cuts), très différent de cette accélération généralisée, mais ils s’inscrivent donc aussi dans cette tendance à dilater le temps que vous évoquez ?
Oui, je le pense, parce que même Badlands, qui est le plus bref de ses films, est plus court parce que son argument est très simple, qu’il peut être réduit à quelques lignes. Mais si vous isolez certaines scènes, vous vous apercevez qu’effectivement, Malick prend son temps. Certaines scènes sont très longues. C’est particulièrement évident dans La Ligne rouge, un film de guerre qui devrait pétarader à n’en plus finir et qui n’est pas cela, qui s’intéresse à d’autres détails dans les scènes de guerre. Il y a un goût du détail, presque de la nature morte ou de l’exaltation des paysages qui inscrit Malick dans une grande tradition picturale américaine, chose qui n’est pas propre aux cinéastes américains contemporains.

<< la suite en page 3 >>

A voir aussi

Voir les commentaires

Commentaires

Vous devez vous connecter pour écrire un commentaire

AerisDies

Merci pour cette très intéressante interview
johnrael

Très intéressant en effet
Guillaume182

Superbe dossier, et je partage tout à fait l'avis de Monsieur Viviani à propos du "Nouveau monde" qui à été mal compris par une partie du public, et qui pour moi est un trés bon film comme tous les autres d'ailleurs.

A l'heure ou le cinéma américain disparait petit à petit, car aujourd'hui il n'y a plus que des blockbuster abrutissant, ils sortent des films sur l'infâme bieber, des comédies à vomir.

Le cinéma deviens un fast food.

Mais fort Heureusement il y a toujours ce grand cinéaste de génie, poétique et surtout authentique, c'est quelqu'un qui fait ses films comme il le veut.
Clamavi

Interview très intéressante !
StanKubri34

Voilà une interview des plus intéressantes. Je suis, en somme, d'accord avec la vision de Viviani sur le cinéma de Malick. C'est vraiment un artiste, tous ces films sont d'une poésie envoutante, d'une beauté visuelle renversante que l'on ne retrouve chez personne. Il est vrai que ces films sont assez mal reçus par le grand public, mis à part "La Ligne Rouge", ce qui peut être compréhensible.. C'est du cinéma pur, chaque image ont un sens que le grand public n'arrive pas à capter forcement.. C'est dommage. Son style est propre à lui-même et il s'affirme de plus en plus comme un très grand cinéaste.
Il me tarde de voir The tree of life !
fabrobinet

Merci pour cette brillante interview!!! Un des derniers grands cinéastes!!!! Un des seuls à ne pas avoir vendu son âme aux grandes compagnies de production!!! Une leçon de cinéma et de vie à chaque film!!!!
Dalzon

Un dossier passionnant! J'ai (re)découvert Monsieur Malick, cette interview éclairante d'un universitaire éclairé m'a conforté: plus qu'un cinéaste, Terence Malick est un artiste, un vrai.
Le-nocher-grec

Merci à Viviani pour cette recherche éclairante et très fouillée de T. Malick. Très peu de cinéastes comme lui, mêlent aujourd'hui poésie et un si grand intérêt à la nature. Ses films "The Thin Red Line" et "The New World" m'ont profondément bouleversé, c'est donc avec joie que je vais aller voir son dernier opus que j'attends depuis bien trop longtemps.
heathledgerdu62

la ligne rouge et le nouveau monde sont des films exceptionnels de Terrence Malick. J'espère The Tree of Life aura la palme d'or du festival de Cannes !!!
Another-girl

Rien à ajouter si ce n'est que vivement la semaine prochaine! "The tree of Life" nous attend les Amis!
doc-parnassus

Terrence est tt simplement le meilleur il nya ke c film ou g limpression dme prendr une claque et dme dire "c bo":!!! vive malick
abeaucadeau

Très bonne analyse. Malick, l'un des plus grands cinéaste de l'Histoire du cinéma. Qui nous fait languir mais qui ne déçoit jamais. Enfin The Tree of Life sort! Je ne pouvais pas mourir avant de l'avoir vu!
Alexdrum

Je trouve ça très bien de publier un article d'analyse à la une d'un site populaire. Allociné est réellement le parfait compromis entre cinéma populaire et artistique.
murdoc87

Merci pour cette interview sur un cinéaste qui fait des films qui ne parleront que à des poète dans l'ame et aussi ceux qui aiment le cinéma de l'image!!!!!!!!
Labouene

Mince alors... ils n'en savent pas plus... Je pensais lire quelques anecdotes croustillantes sur ses tournages et sa personnalité... mais il faut croire que sa non-communication fonctionne toujours très bien... J'ai vu ses 4 films, je ne louperai pas "tree of life"... LE cinéaste de la contemplation!
oc?ane c.

Ayant vu The tree of life (et uniquement ce film-là, dieu merci), je comprend qu'on puisse parler de cinéaste de l'image. Cette interview aide à comprendre les visées de Malick en tant que réalisateur. Mais même en sachant cela, après 2h20 de film....on s'est vraiment fait chier. C'est peut-être poétique par moment, je l'admet, mais quelles longueurs, quelles redondances, que de scènes inutiles. Malick ne fait pas un film, il fait...il fait...eh bien on ne sait pas. Entre le documentaire et la pub, une histoire calée entre des blocs de visuel et c'est tout. Ca ne s'appelle pas du cinéma, ca s'appelle de l'image, de l'ésthétique. Et le cinéma, ce n'est pas que ça.
William E.

@ chouw-they, comment peux-tu te forger un avis sur toute l'œuvre d'un cinéaste en ayant vu un seul de ses films...Il livre sans aucun doute son œuvre la plus compliquée, la plus recherché aussi, je ne me suis personnellement, pas ennuyé une seconde.
Guillaume182

CHOUw-they t'es stupide!
mosquito666

Guillaume182, mine de rien, la critique de chouw est, elle au moins, constructive. Juste dire "t'es stupide" sans élaborer ni même développer le pourquoi de cette phrase est... inutile.
William E développe, lui, donc la remarque peut etre prise en compte
oc?ane c.

En effet William E., je n'ai vu que The tree of life, c'est pourquoi je ne parle que de celui-ci. C'est vrai que d'un point de vue esthétique, cette oeuvre atteint des sommets. Mais ce qui m'a gêné ce sont vraiment les longueurs par rapport à l'intrigue. Le suspens du début se noie dans des confusions (je pense surtout aux scènes de Sean Penn, belles, mais le sens ?). La "théorie" de naissance du monde et d'apparition de la vie n'en est pas une, c'est bien un documentaire (très poétique, ça, c'est incontestable. Les réferences à 2001: L'Odyssée... sont flagrantes.) Mais derrière tout ça se cache un dogme religieux très manichéen : la nature (le mal, la cupidité, les passions) et la grâce (le bien, la bonté, la contemplation, l'harmonie). C'est un peu simpliste, on le comprend dès que le dinosaure laisse la vie à l'autre. Le réalisateur tente de le compliquer un peu et de l'illustrer avec l'histoire de cette famille déchirée, mais vraiment, à part de belles images et une théorie un peu mielleuse, je ne comprend pas ce qu'a ce film. Je me documente derechef en voyant d'autre de ses films pour pouvoir étoffer un peu mon jugement qui peut sembler, je le reconnais, arbitraire.
oc?ane c.

(Petite note : je ne veux pas faire du HS, ce dossier concerne Terrence Malick et non pas son dernier film, pas la peine de s'étendre, donc, sur le sujet, désolé d'avoir polémiqué là-dessus.)
cressen

Très amusant le titre de ce dossier "Qui est Terrence Malick?".... On est sur TF1 là? A part ça "c'est qui Jean Dujardin?" (question réminiscente de "C'est qui Sarah Forestier?" après les Césars 2011)... Bon j'arrête de faire ma langue de pute...
pascal d.

C'est tout simplement : une souffrance, voir ce film !! Le plus mauvais des mauvais imitateur de S. Kubrick qui visite Jurassic Park ...
FREEDOM K.

Cool, hard, lent et vif à la fois, c'est ça le cinéma de T.Malick. Un patchwork d'émotions et de sensations.
Jean V.

S. Kubrick qui visite Jurassic Park, dit Pascal.
Ah! Ah! Ah!

Pour changer ton opinion:

http://reviewingtreeoflife.blo...

Critique en anglais avec les sources essentielles de Malick
Guillaume182

mosquito: william E avait déjà exprimer le fond de ma pensée, pourquoi redire la même chose? J'en est assé des gens qui crachent sur les génies sans même comprendre leurs cinéma.